Что аристотель понимал под сущностью. В.ф

Дата: 24.02.2024

Вторым крупнейшим представителем античной философии и оказавшим огромное влияние на все последующее развитие философии был Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Аристотель впервые создал систему философии как всеобъемлющей энциклопедической науки. Приехав в Афины в 367 г. до н.э., он становится учеником Платона и членом платоновской Академии. Его отец Никомах был придворным лекарем македонского царя Аминта II. В семье Аристотель приобрел определенные знания и глубокий интерес к естествознанию. В 17 лет под влиянием молвы об Академии Платона он покидает Стагиру и уходит в Афины, где становится учеником Платона.

В Академии Аристотель в течение почти 20 лет развивает свои творческие способности. Сначала на него заметно влияла философия Платона, в частности учение об и идеях. Однако менее чем за десять лет пребывания в Академии он "самоопределяется" и занимает критическую позицию по отношению к философии академиков. Ориентация его собственных философских поисков, несогласие с академической философией в основных вопросах заставили его в конце концов уйти из Академии. Он покидает не только Академию, но и Афины.

Сначала он прибывает в Атарней (Малая Азия), но после смерти местного тирана, его друга Гермия, отправляется на остров Лесбос, а оттуда в 343 г. до н. э. по приглашению македонского царя Филиппа II переселяется в македонскую Пеллу, где становится учителем Александра, сына Филиппа. Когда Александр пришел к власти, Аристотель не одобрил его завоевательскую политику, что стало поводом к постепенному охлаждению отношений между ними. После тридцати лет странствий Аристотель возвращается в Афины и основывает собственную школу в афинском Ликее. Здесь во время прогулок он излагал своим ученикам проблемы философии, вопросы естественных и общественных наук. Поэтому школу Аристотеля называют иногда перипатетической (перипатео - прогуливаюсь).

Ученический период Аристотеля заканчивается критикой теории идей и Платона, после чего и начинается построение собственной оригинальной системы. Аристотель отвергает противопоставление мира идей миру вещей, полагая, что идеи не могут существовать в отрыве от вещей и, следовательно, не могут обладать самостоятельным бытием.По мнению Аристотеля, чувственно воспринимаемые, отдельно существующие конкретные вещи обладают подлинным бытием и истинное познание возможно лишь в этом чувственно воспринимаемом мире.

Основой всякого бытия Аристотель считает так называемую первую материю. Эта первичная материя, однако, не определена (принципиально неопределима) ни одной из категорий, которыми мы определяем реальные (конкретные) состояния сущего. Она образует, собственно, "потенциальную" предпосылку существования. И хотя она является основой всякого бытия, ее нельзя отождествлять с бытием и даже нельзя считать простой составной частью конкретного бытия. Наипростейшей определенностью этой первой категории являются, по Аристотелю, четыре элемента - огонь, воздух, вода и земля, с которыми мы встречались уже у досократовских мыслителей. Они представляют определенную промежуточную ступень между первой материей, которая чувственно непостижима, и реально существующим миром, который чувственно воспринимаем. У воспринимаемых чувствами вещей (их изучением занимается физика) можно различить две пары взаимно противоположных свойств - тепло и холод, влажное и сухое. Четыре основных соединения этих свойств, по Аристотелю, характеризуют четыре основных элемента: огонь является соединением теплого и сухого, воздух - теплого и влажного, вода - холодного и влажного, а земля - холодного и сухого. Эти четыре элемента - основа реальных (чувственно воспринимаемых) вещей Позже в связи с проблемами небесных сфер Аристотель вводит пятый элемент - "пятую сущность" (quinta essentia) - эфир.

В то же время Аристотель допускает и возможность замены одного элемента другим, это становится возможным потому, что все элементы являются в принципе (конкретной) модификацией одной и той же первой материи. Конкретные, существующие (чувственно воспринимаемые) вещи являются результатом взаимодействия всевозможных комбинаций этих элементов. В отличие от первой материи они (как конкретное бытие) постижимы и определимы посредством основных категорий. Они суть соединения материи (гиле) и образа, формы (эйдос, морфе). Форма, по Аристотелю, образует из потенциального бытия (первой материи, четырех основных элементов) действительное, реальное бытие. Действительное бытие, таким образом, представляет собой единство материи и формы. Аристотель в этом учении, которое является, собственно, основой всей его философии и проходит через все его рассуждения, по-новому решает проблему отношения единичного и общего - как отношение двух сторон действительности. Этим он преодолевает разрыв между идеальным и реальным миром, столь разительный в системе Платона.

При изучении конкретных вещей как реального бытия Аристотель говорит о первых и вторых сущности Первую сущность он отождествляет с индивидуальным бытием, с субстратом, с конкретной вещью как таковой. Характеризует ее как "то, в чем сказываете все остальное, в то время как сам он уже не сказывается в другом". Первая, сущность, согласно Аристотелю, выступает индивидуальным, неделимым и чувственно познаваемым бытием. От первых сущностей Аристотель отличает вторую сущности (иногда употребляется более адекватный термин-вторичные). Они определенным образом производны от первых сущностей.

Вторичные сущности не постигают конкретное индивидуальное бытие, а являются в большей или меньшей степени родовым либо видовым определением. Аристотель характеризует их так: "...вторичными сущностями названы те, в которых, как в видах и родах, содержатся первые сущности". Аристотелево учение о первичных и вторичных сущностях в то же время свидетельствует о критическом отношении автора к сократовско-платоновской концепции идеализма. Если Платон признавал первичными реальным бытием общие и неизменные идеи, то Аристотель подчеркивал приоритет индивидуального, чувственно воспринимаемого. Вторичные сущности, постигающие общее (под влиянием идеалистической традиции понимаемые как неизменные), являются производными по отношению к конкретному, чувственно воспринимаемому бытию. Категории сущности (усиа) Аристотель считал основным средством познаваемости мира. Все другие категории служат для их определения. Эту проблему Аристотель решает с различных точек зрения

Несколько противоречивы взгляды Аристотеля, касающиеся источника движения. Если Аристотель полагает, что, с одной стороны, движение.присуще самим вещам и является самодвижением (например, в "Физике"), то, с другой стороны, возможно объяснение источника движения при помощи неподвижного первого двигателя (например, в "Метафизике"). Этот первый двигатель (бог) служит внешней причиной всякого движения, ему же движение- не сообщается ниоткуда. Только ему одному движение присуще имманентно. "А так как то, что и движется, и движет, занимает промежуточное положение, то имеется нечто, что движет, не будучи приведено в движение; оно вечно и есть сущность и деятельность". В "Категориях" Аристотель различает шесть видов движения: "возникновение, гибель, увеличение, уменьшение, перемену и изменение места". Движение Аристотель весьма тесно связывал с изменением. В "Физике" он приводит четыре главных вида изменений: относящиеся к сущности, количеству, качеству и месту. В работе говорится и о том, что движение, относящееся к сущности, не может быть признано действительным, потому что в нем нельзя найти "противное". Это свидетельствует о понимании существования движения в связи с наличием противоположностей.

"Противным движению является просто покой. Противным отдельных движений являются отдельные движения, возникновению - гибель, увеличению - уменьшение, а изменению места - покой на месте. Наибольшая противоположность - это изменение противоположных мест, например движение вниз - движению вверх и движение вверх - движению вниз". Наиболее общую характеристику движению Аристотель дает следующим образом: реализация, осуществление сущего. Это значит, что движение выступает, собственно, переходом возможности в действительность. Тем самым движение становится практически универсальным свойством сущего.

Процесс осуществления, т. е. переход возможности в действительность, тесно связан со взаимоотношением материи и формы. Движение является определенной, тенденцией материи (как возможности) к осуществлению, реализации формы (как реальности). В этой концепции еще отражается остаток прежнего понимания действительности - телеологическая интерпретация развития. Шаг вперед по сравнению с предшествующей философией сделал Аристотель в понимании времени и пространства. Этим категориям он уделяет большое, внимание как в "Метафизике", так и в "Категориях". Он видит тесную связь между конкретным бытием и временем, подчеркивает взаимосвязь времени и движения. О времени он говорит: "Время, таким образом, есть число движения в отношении к предыдущему и последующему и, принадлежа непрерывному, само непрерывно - это ясно".

Пространство Аристотель также связывает с движением тел, признает его субъективное существование, однако понимает его как "особую" необходимую реальность, которая может проявляться в движении тел, существуя независимо от них. В этом смысле понятие пространства у Аристотеля приобретает определенные метафизические черты. Столкновение материалистических и идеалистических подходов проявляется и в Аристотелевой концепции причинности.

Он различает четыре основных вида причин: материальную, формальную, активную, или воздействующую, и причину конечную, или целевую (кауза финалис).

Материальная причина содержится в самой первой материи, в ее характере. В этом смысле она выступает так же, как и потенциальная причина.

Формальная причина соединена с формой как активным принципом, который творит из материи (как потенциал бытия) "истинную реальность".

Активная, или воздействующая (движущая), причина также соединена с источником движения и с процессом собственно перехода возможности в действительность.

Наиболее высоко Аристотель ставит целевую, или конечную, причину, которая объясняет цель и смысл движения. Для понимания и объяснения сущего необходимо познать все виды причин. Однако при этом нельзя сказать, что они имеют одинаковое значение.

Аристотель придерживается той точки зрения, что душа присуща всем объектам, принадлежащим к живой природе, т. е. растениям, животным и человеку. В ряде своих работ он приходит даже к таким взглядам: "деятельность души обусловлена состоянием тела", "душа не существует без материи", что подтверждает определенную материалистическую тенденцию. Однако в "Политике" Аристотель говорит, что "одушевленное существо состоит прежде всего из души и тела; душа по своей сути является господствующим принципом, тело - принцип подчиненный". С подобными мыслями можно встретиться в посвященном вопросам психики трактате "О душе": "...душа есть причина и начало живого тела... душа есть причина как то, откуда движение, как цель и как сущность одушевленных тел". В этом трактате душа рассматривается как форма, реализация, "первая энтелехия" природного тела. Отношение души и тела является в определенном смысле аналогией более общего отношения материи и формы. Душа, по Аристотелю, имеет три различных уровня: вегетативный - душа растений (речь идет здесь, собственно, об определенной способности к жизни), чувственный, преобладающий в душах животных, и разумный, присущий лишь человеку. Разумную душу Аристотель характеризует как ту часть души, которая мыслит и познает.

Ощущения, согласно его воззрениям, неотделимы от тела (или телесности), но разум, разумная душа не связана с телесностью, она вечна. Разуму, наконец, "лучше не быть связанным с телом". Эти противоречивые воззрений Аристотеля весьма часто использовались позже философами-идеалистами. Более однозначно Аристотель высказывается о сущности познания. Он полностью признает первичность материального мира относительно воспринимающего субъекта. Основным и исторически первым уровнем познания он считает чувственное познание. При его посредстве мы познаем конкретное бытие, т. е. то, что он характеризует как первые сущности. При помощи чувственного познания человек, таким образом, овладевает единичным, индивидуальным.

Хотя Аристотель считает чувственный уровень основой всего познания, он, однако, большое значение придает познанию общих взаимозависимостей и понятийному постижению общего. Постижение общего является привилегией разума, который, подобно чувствам, черпающим из реальности, черпает из чувственного опыта. Познание представлялось Аристотелю как развивающийся процесс. Оно развивается от простейших (элементарных чувственных) ступеней к предельно абстрактным. Его градация такова: ощущение, представление, опыт, усиленный памятью, искусство, наука, которая представляет вершину. Научное познание, таким образом, в понимании Аристотеля, представляется как вершина всего процесса познания. Его содержанием является познание общего.

Так, собственно, возникает определенное диалектическое противоречие между ограниченностью чувственного восприятия познавать только единичное и возможностями научного познания постигать общее. Развитие науки и философии во времена Аристотеля еще не давало возможности соответствующим образом решить это противоречие. Несмотря на это, Аристотель правильно постиг тот факт, что общее можно познать не на основе созерцания или "воспоминания", но лишь посредством познания единичного и что мышление необходимо сопоставлять с практической деятельностью. Чувственное познание Аристотель считал в основе истинным.

Научное познание (эпистема), опирающееся на чувственно познаваемую действительность и постигающее посредством абстракции понятие, Аристотель отличает от мнения (докса). Мнение также опирается на чувства. Однако оно представляет совокупность более или менее случайных фактов. Поэтому оно в лучшем случае может относиться лишь к единичному и случайному. Задача же научного познания сводится к постижению необходимого и всеобщего. Научное познание не ограничивается лишь эмпирией. факт чувственного восприятия есть лишь следствие, при помощи которого постигается общее. Теоретическое познание, мышление является самобытным, однако его необходимо предохранить от пустой спекулятивности. Это ведет Аристотеля к развитию логики и логических концепций. С позитивным развитием теории познания связана и критика Аристотелем Платоновой концепции идей, весьма последовательная для того времени.

Он показывает, что концепция Платона о мире идей не способствует пониманию реального бытия, но скорее, наоборот, его затемняет. Более того, эта теория во многих отношениях спорна с точки зрения логики. Аристотель (в частности, в книге "Метафизика") подробно анализирует все противоречия, которые содержит теория Платона, и доказывает, что суть платоновской теории является в сущности ненаучной и мешает подлинному познанию. В. И. Ленин подчеркивал, что "критика Аристотелем "идей" Платона является критикой идеализма как, идеализма вообще".

Огромное значение имели и взгляды Аристотеля по вопросам дефиниций и определения, равно как и взгляды, которые в современных терминах можно определить как касающиеся образования, построения научных систем. В них Аристотель подходит к двум основным принципам.

Первый принцип - убеждение, что доказательство может быть доказательством лишь тогда, когда оно реализовано необходимым числом шагов. В каждом научном положении следует исходить из неких очевидных утверждений, которые принимаются без каких-либо (научных) доказательств или обоснований. В случае, когда теория строится дедуктивно, такие очевидно ясные утверждения можно считать аксиомами.

И второй принцип, который также тесно связан с теорией категорического силлогизма, свидетельствует о необходимости принимать правила, гарантирующие формальную правильность выводов. Эти два принципа характеризуют не только значение Аристотелевой дедуктивной логики, но и его подход к построению дедуктивной научной теории. Как в философии, логике, так и в трудах из области естествознания Аристотель был противником спекулятивных подходов.

Несмотря на это, он в своих космологических воззрениях в значительной степени находился под их влиянием. Космос, по Аристотелю, так же как и Земля, которая является его центром, имеет форму шара. Он состоит из многих концентрических небесных сфер, в которых движутся отдельные звезды. Ближе всего к Земле находится сфера Луны, дальше идет Солнце и другие планеты, а наиболее удалена от Земли (и ближе всего к первому двигателю) сфера неподвижных звезд. Все, что находится в пространстве от лунной сферы до Земли, наполнено материей, которую Аристотель определяет как "сублунарную". Она состоит из уже упомянутых четырех элементов.

Все, что находится в пространстве от лунной сферы до Солнца, планет и звезд вплоть до границ Космоса, наполнено эфиром (этэр), пятым элементом, материей надлунных сфер. Образованные из нее небесные тела являются неизменными и находятся в постоянном кругообразном движении. Земля же изменяется, но остается неподвижной. На космические взгляды Аристотеля заметное влияние оказали предшествовавшие ему воззрения и представления.

Сущность - это единичное, обладающее самостоятельностью, в отличие от его состояний и отношений, которые являются изменчивыми и зависят от времени, места, от связей с другими сущностями и т. д. Именно сущность может быть выражена в понятии и является предметом строгого знания - науки. Аристотель стремился познать сущность вещей через их родовые понятия, а потому в центре внимания у него находится отношение общего к частному. Он создал первую в истории систему логики - силлогистику, главную задачу которой усматривал в установлении правил, позволяющих получить достоверные выводы из определенных посылок. Центр аристотелевской логики составляет учение об умозаключениях и доказательствах, основанных на отношениях общего и частного. Логика, созданная Аристотелем, на протяжении многих веков служила главным средством научного доказательства. 36 Вопрос о том, что такое бытие, Аристотель предлагал рассматривать путем анализа высказываний о бытии - здесь вполне очевидна связь теории силлогизма и аристотелевского понимания бытия. «Высказывание» по-гречески - «категория». Согласно Аристотелю, все высказывания языка так или иначе отнесены к бытию, но ближе всего к бытию стоит аристотелевская категория сущности (поэтому ее, как правило, отождествляют с бытием). Все остальные категории - качества, количества, отношения, места, времени, действия, страдания, состояния, обладания - соотносятся с бытием через категорию сущности. Сущность отвечает на вопрос: «Что есть вещь?» Раскрывая сущность (субстанцию) вещи, мы, согласно Аристотелю, даем ей определение, получаем понятие вещи. Остальные девять категорий отвечают на вопрос: «Каковы свойства вещи?» - и определяют признаки, свойства вещи, ее атрибуты. О сущности, таким образом, высказываются все категории, но она сама ни о чем не высказывается: она есть нечто самостоятельное, существующее само по себе, безотносительно к другому. Для логики Аристотеля характерно убеждение в том, что сущность первичнее различных отношений. Важная особенность аристотелевского учения о сущности заключается в том, что хотя под бытием, а следовательно, под близкой ему сущностью Аристотель понимает отдельный предмет (индивид), однако сама сущность вовсе не есть что-то воспринимаемое чувствами: чувствами мы воспринимаем лишь свойства той или иной сущности, сама же она - единый, неделимый и невидимый носитель всех этих свойств - то, что делает предмет «вот этим», не позволяя ему слиться с другими. Как видим, характеристика бытия как единства, неделимости, устойчивости (неизменности) остается важнейшей у Аристотеля; при этом неделимы как первичные сущности «этот человек», так и сущности вторичные: «человек», «живое существо». Такое понимание также сталкивается с определенными трудностями. Ведь по исходному рассуждению сущность - начало устойчивости и неизменности, а потому она может быть предметом истинного знания - науки. В то же время «вот этот» индивид в его «вотэтости» как раз не может быть предметом всеобщего и необходимого знания. С другой стороны, общее понятие «человек» является предметом знания, но в то же время «человек вообще» не имеет самостоятельного существования, это только отвлеченное понятие. 37 Тут возникает проблема: единичное существует реально, но в своей единичности не есть предмет науки; общее же является предметом научного знания, но неясно, каков его статус как бытия, - ведь Аристотель отверг учение Платона, согласно которому общее (идея) имеет реальное существование. Эта проблема обсуждалась не только в античной, но и в средневековой и в новоевропейской философии. На протяжении многих веков философы спорили о том, что существует реально - единичное или общее? Мы еще вернемся к этим спорам при рассмотрении средневековой философии.

КАТЕГОРИИ

Все, предстоящее чувствам и мышлению, знаменует для Аристотеля проблему бытия [см. 77, с. 63]. Но философия - «первая философия», как ее называет Аристотель, - исследует не отдельные области бытия, а начала и причины всего сущего, поскольку оно берется как сущее [см. 7, VI, I, 1025 в]. Наиболее полное знание вещи достигается, по Аристотелю, тогда, когда будет известно, в чем сущность этой вещи. Сущность - «первое со всех точек зрения: и по понятию, и по знанию, и по времени» [там же, VIII, I]. В вопросе о сущности Аристотель видит древнейшую и постоянную проблему философии. «И то, что издревле, и ныне, и всегда составляло предмет исканий и всегда рождало затруднения, - вопрос о том. что такое сущее, этот вопрос сводится к вопросу - что представляет собою сущность» [там же, VII, I]. Однако всеобъемлющий охват проблемы сущего и сущности выдвигает вопрос: каким должен быть первоначальный, вводящий в науку подход к этой проблеме? Ответ на этот вопрос Аристотель пытался дать в своем учении о категориях. Это, по верному выражению В. Татаркевича, «первый слой философских исследований» («die erste Schicht der philosophischen Untersuchungen») . «Категории» - основные роды или разряды бытия и соответственно основные роды понятий о бытии, его свойствах и отношениях. Это определение категорий не есть, однако, определение самого Аристотеля. Больше того. Как верно заметил современный чешский исследователь К. Берка, у Аристотеля вообще нельзя найти ясного определения понятия категории: «er nirgends den Begriff «kategoria» explicite definiert» [см. 50].

353

По-видимому, предварительной задачей при разработке учения о бытии Аристотель считал выделение основных родов или разрядов бытия. В какой мере при этом Аристотель опирался на труды своих предшественников, сказать трудно. Предшественниками его здесь могли быть пифагорейцы со своей таблицей десяти парных начал и Платон, в «Софисте» которого мы уже находим термины, которыми Аристотель обозначил впоследствии некоторые из своих категорий: количества, качества, страдания, действия и отношения [см. Софист, 245 Д, 248 А, 248 С, 260 А; 50. с. 35].

Неразработанность вопроса об отношениях и о связях категорий, логических и лингвистических, привела к тому, что найденные Аристотелем категории выступают у него то как категории бытия и познания, то как категории языка. Исследуя языковые разряды, Аристотель выделяет две группы выражений: 1) изолированные слова и 2) связи слов в предложении, представляющие в формах языка класс понятий и класс высказываний.

В основе учения о категориях лежат, по-видимому, исследования понятий, выступающих попеременно то в языковом, то в предметно-онтологическом разрезе [см. 50, с. 36]. Впрочем, ни по вопросу о числе основных категорий, ни по вопросу об их последовательности или порядке в их системе Аристотель за все долгое время разработки своей философии не пришел к твердо установившимся выводам. Сочинение Аристотеля, в котором рассматривается система категорий, поражает своей изолированностью: в нем нет указаний на связь учения о категориях с другими воззрениями Аристотеля.

Для учения о категориях, как, впрочем, и для всей философии Аристотеля, характерен двоякий аспект: в онтологическом плане категории - высшие роды бытия, к которым восходят все его частные стороны и обнаружения; в гносеологическом плане категории - различные точки зрения, под которыми могут быть рассматриваемы предметы и которые не могут быть возведены к единой для всех них, возвышающейся над ними точке зрения. В сочинении «О категориях» таких аспектов указано десять. Это: 1) сущность; 2) количество; 3) качество; 4) отношение; 5) место; 6) время; 7) положение; 8) обладание; 9) действование; 10) страдание.

Из таблицы не видно, каким принципом и каким

354

планом руководствовался Аристотель, развивая эту свою систему категорий. Было выдвинуто предположение, согласно которому происхождение и порядок категорий в таблице эмпирические: Аристотель, исследуя отдельный предмет, ставил вопрос, какие различные определения могут быть ему приписаны, а затем сводил добытые таким образом определения в известные рубрики. В итоге таких рубрик (категорий) набралось десять.

Впрочем, их десять лишь в «Категориях». В других сочинениях Аристотель указывает всего восемь первых категорий, или шесть, или даже четыре, не выделяя остальных. Даже по вопросу о составе категорий окончательного результата Аристотель не фиксирует: в «Метафизике» вслед за категорией места идет категория движения, нигде больше не встречающаяся в качестве категории.

Трудно обосновать в подробностях и порядок, в котором выступают у Аристотеля его десять категорий: и здесь в различных сочинениях различные перечни дают неодинаковую последовательность.

Все же в отношении первых категорий порядок их следования, как он изложен в сочинении «О категориях», представляется естественным. Категория сущности первая открывает собой всю таблицу, и это вполне понятно: сущность Аристотеля - то, под условием чего единственно возможно все, что относится ко всем остальным категориям. Если категории - наиболее общие роды или типы «оказывания» о каждой единичной вещи, то условием возможности всех таких оказываний должно быть отдельное бытие самой этой вещи, ее субстанциальное существование. И в «Физике» Аристотель говорит: «Ни одна из прочих категорий не существует в отдельности, кроме сущности: все они высказываются о подлежащем «сущность». Но именно поэтому «субстанция» - самобытное, независимое единичное бытие вещи - только определяется посредством категорий, но сама по себе, по сути, не есть категориям. Аристотель сам разъясняет, что среди многих значений того, что говорится о сущем, «на первом месте стоит суть вещи, которая указывает на сущность» . Хотя о сущем говорится с различных точек зрения, но всегда в отношении к одному началу; в одних случаях это название применяется потому, что мы имеем перед собой сущности, в других--потому, что это состояния-сущности,

355

иногда потому, что это путь к сущности (ousia ) [см. там же, IV, I, 1003 в 6 и сл.].

Хотя таблица категорий открывается категорией «сущность», но при первом своем появлении эта категория еще не наполнена всем своим понятийным содержанием, которое она приобретет с развитием всей системы категорий. В своем первоначальном смысле сущность есть предмет, способный иметь самостоятельное бытие, не нуждающееся для своего существования в существовании Другого, всегда частное, единичное, например: этот единичный человек. Особенность «сущности» в том, что она может внутри себя самой совмещать противоположные друг другу свойства, но вне себя не может иметь ничего, что было бы ей противоположно. Так, единичный человек может быть вместе и добрым и отчасти злым, но отдельный человек, вне себя самого, не имеет ничего, что было бы противоположно ему как отдельному человеку.

Субстанция, или единичное бытие, может выступать в суждении только как мысль о его предмете, только как субъект этого суждения. Предикат может высказывать нечто о таком субъекте, но сам субъект как понятие о единичном бытии ни о чем высказываться не может. Субстанции в этом, первом смысле Аристотель называет «первыми сущностями». Первая сущность есть «вот это нечто», вещь, еще неопределенная для знания в своих признаках, но вполне индивидуальная в себе самой.

Но развитие знания о предмете приводит к возникновению понятия о предмете: для знания предмет открывается как обладающий некоторыми определениями. Понятия о таких не указываемых только, но уже раскрывшихся для знания предметах Аристотель называет «вторыми сущностями».

Первичная сущность, или субстанция, есть не что иное, как указание средствами языка на отдельно существующий предмет. «Сущностью, о которой бывает... речь главным образом, прежде всего и чаще всего является такая, которая не сказывается ни о каком подлежащем, как, например, отдельный человек или отдельная лошадь» .

Вторыми, или вторичными, сущностями Аристотель называет уже не указанные посредством знаков или имен отдельные предметы, а понятия, которые по отно-

356

шению к этим предметам являются или видовыми понятиями о них, или родовыми: «...вторичными сущностями называются те, в которых, как видах, заключаются сущности, называемые [так] в первую очередь...», то есть первичные сущности [там же, 2а]. Таковы как виды, так и обнимающие их роды. Например, отдельный человек «заключается, как в виде, в человеке, а родом для этого вида является живое существо» [там же, V, 2а]. В качестве родовых и видовых понятий «вторичные сущности» отличаются от «субстанции», или «первых сущностей»: они могут иметь противоположное себе. Так, огонь как «субстанция», или «первая сущность», не имеет в природе ничего, что было бы противоположно ему как огню. Но понятие о горячем как «вторая сущность» имеет противоположное себе в понятии о холодном.

В этом учении о различии «первых сущностей» («субстанций») и «вторых сущностей» (понятий о родах и видах, или о родовых и видовых свойствах) хорошо отразилось убeждeниe Аристотеля в первичности единичных вещей природы и вторичности знания о них, выражаемого в общих понятиях. В одном месте «Физики» Аристотель прямо утверждает: «Подлежащее есть начало и, по-видимому, первое сказуемого» . Именно поэтому он утверждает, что начало «не должно быть сказуемым какого-либо подлежащего» [там же, 189а]. Но и общие понятия могут быть «сущностями»: «Сущностями» понятия о предметах называются по очевидному основанию. В отличие от «первой сущности» понятие может быть предикатом суждения. Но для знания совершенно необходимо понятие о предмете: оно раскрывает существенную черту субъекта, и в этом смысле родовые и видовые понятия также суть «сущности».

За «сущностью» следуют категории «количества», «качества» и «отношения». В системе аристотелевских категорий они образуют «подсистему» с ясно определяемым логическим порядком. Так, «количество» предшествует «качеству», так как представляет необходимое условие «Качества»: в предмете и качество его формы, и качество цвета, и другие качественные определенности предполагают некоторую количественную характеристику, относящуюся к протяженности. В свою очередь, категории «количества» и «качества» предшествуют кате-

357

гории «отношения»: всякое отношение предполагает» по Аристотелю, определенные количества (или качества) одних предметов, сравниваемые с количеством (или качеством) других.

Колеблющееся положение в системе категорий принадлежит категориям «места» и «времени» по отношению к так называемым «глагольным» категориям: «положению» (от глагола «находиться»), «обладанию» (от «иметь»), «действованию» (от «действовать») и «страданию» (от «страдать»).

В колебании этом сказалась недостаточно определенная точка зрения, которой руководствовался Аристотель при исследовании системы категорий. Там, где на первый план выступала лингвистическая, точнее, синтаксическая точка зрения, категории «места» и «времени» могли быть поставлены раньше «глагольных» категорий, так как в строении предложения обстоятельства места и времени могут предшествовать сказуемому-глаголу.. Там же, где главной была не синтаксическая, а логическая точка зрения, «глагольные» категории должны были идти раньше категорий «места» и «времени», так как в логическом строе предложения логический предикат предшествует пространственным и временным характеристикам.

В учении о категории «количества» рассматриваются величины и характеристики предметов по величине. Аристотель выдвигает два принципа для их классификации: по признаку непрерывности или прерывистости (дискретности) и по признаку сосуществования в пространстве или последовательности во времени.

Первое деление - на непрерывные и дискретные величины - отличается тем, что оба эти класса величин не представляют видов одного и того. же рода. Первичными и вместе с тем более общими понятиями Аристотель считает величины дискретные. Всякая величина, по Аристотелю, дискретна, так как всякая величина слагается из единиц: измерению подлежит всякая величина; мера ее - единица, и всегда имеется возможность узнать, сколько единиц содержится в этой величине. То, что называют непрерывной величиной, есть лишь частный случай величины дискретной; различие между ними только в том, что в случае непрерывной величины единицы следуют одна за другой непрерывно.

358

Примеры второго различения величин - по сосуществованию и последовательности - пространство и время.

Результаты разделения величин по признакам непрерывности (и дискретности), сосуществования (и последовательности) не налагаются друг.на друга, не совпадают: различные члены одного деления могут совместиться с одним и тем же членом другого. Например, по признаку сосуществования и последовательности пространство - протяженная величина, а время - последовательная. Однако в то же время оба они - и пространство и время - непрерывные величины.

В учении о «качестве» развивается классификация различных видов «качеств». При разработке теории «качеств» Аристотель руководствуется одним из основных в его метафизике различий - между возможностью и действительностью. Условием всякой деятельности и всего действительного считается возможность этой деятельности, ил» способность к ней. Если способность применяется в определенном направлении, то она переходит в свойство. Так, упражнение способности к познанию порождает знание. упражнение нравственной способности - добродетель. Особый частный случай свойства - состояние. И свойство, и состояние - виды качества, возникновению которых предшествует данная от природы, еще не составляющая качества физическая возможность.

Третий вид качества - «страдательные свойства». По сути, это тоже свойства, и они также приобретаются посредством упражнения. Но в «свойствах» главное - способность деятельности; напротив, в «страдательных» свойствах главное - способность восприимчивости. Первые активны, вторые - пассивны.

Четвертый вид качества - «форма» (образ, очертание, фигура) предмета. Характеристика «формы» в указанном здесь смысле - важная характеристика качественной определенности. И онтология, и физика Аристотеля - онтология качественная, физика качества. Это та черта, которая из философии Аристотеля перешла в философию и в науку (физику) схоластики средневековой эпохи.

Как особенность качественной определенности Аристотель отмечает, что в отношении нее «бывает и противоположность: так, справедливость есть противоположное несправедливости, белый цвет - черному, и все остальное подобным же образом» . Однако

359

наличие противоположного имеет место не во всех случаях качественных определенностей: так, огненно-красное - качественное определение, но оно не имеет противоположного себе [см. там же, VIII, 10 в].

Другая важная особенность качественных определений в том, что им присуще быть одновременно и отношениями. Одно белое называется в большей и в меньшей степени белым, чем другое, и одно справедливое - более и менее справедливым, чем другое. Да и само качество относительно в своей определенности: будучи белым, предмет имеет возможность стать еще более белым. Впрочем, эту особенность Аристотель считает применимой не ко всем, а только к значительному большинству качественных определений [см. там же, 10 в].

Аристотель заранее отклоняет возможный упрек в том, что, поставив задачей говорить о качестве, он рассматривает вместе с тем и отношения: возможность совмещения качеств и отношений он считает вполне естественной: «...если бы даже одно и то же и оказалось и отношением и качеством, то нисколько не было бы странно причислять его к обоим [этим] родам» [там же, VIII, 11 а].

Категория «отношения» есть также родовое понятие. Оно обнимает в себе четыре вида отношений. Это, во-первых, математические отношения; во-вторых, отношения производящего (мастера) к производимому (или к изделию); в-третьих, отношение меры к измеряемому; в-четвертых, отношение познания к предмету познания. При этом отличие отношения познания к познаваемому от отношения производящего к производимому - только в активности: в отношении производящего к производимому второй член отношения (производимое) вполне пассивен; напротив, в отношении познания к предмету познания оба члена отношения активны - действует не только познающий, но и предмет познания: воздействуя на познающего, он порождает в нем деятельность познания.

Математические отношения, а также отношения производящего к производимому образуют первый класс отношений. В обоих отношениях этого класса с исчезновением или уничтожением одного члена отношения необходимо исчезает или уничтожается также и другой. Отношение меры к измеряемому, а также познания к предмету познания дает второй класс отношений.

360

Об обоих отношениях этого класса уже нельзя сказать, что в них с уничтожением одного члена отношения необходимо исчезает и другой: с исчезновением познания предмет познания вовсе не исчезает.

Из десяти названных категорий Аристотель более или менее обстоятельно рассматривает в дошедших до нас сочинениях только первые четыре: сущность, количество, качество и отношение. Имеется сообщение, будто Аристотель написал специальный, не дошедший до нас трактат о категориях «действования» и «страдания». Кроме того, действование предметов друг на друга рассматривается, но только в разрезе физики, а не, логики и не учения о категориях - в «физике». Здесь обосновывается положение, что условием возможности действия одних предметов на другие является их родовая общность и наличие между ними видовых различий: ни предметы, вполне сходные, ни предметы, вполне различные, не могут действовать друг на друга.

Философская система

Философское учение Аристотеля в наши дни, да и в древние времена, считалось и называлось «системой». Здесь нужно сделать важную оговорку. Слово «система », «сю́стема» (др.-греч. σύστημα) – это термин стоической философии. Слово не случайно не переводится ни на один язык, так и остается в современных языках. Конечно, Аристотель, если и не отец для ранних стоиков, то уж точно крестный, много поспособствовал формированию стоического философского учения в его специфике. Что имеется в виду под системностью, системой, видением философии как системы? Сам мир есть система, т.е. органическая взаимосвязь, неразрывность с необходимостью связанных между собою частей. Со стоической точки зрения, философствовать можно начинать с любой позиции: можно начинать с логики, можно начинать с физики, можно начинать с этики. Откуда ни начни свой путь, конечная цель пути будет одна и та же.

Что касается Аристотеля, то о системности его философской концепции говорить конечно же можно, но в первую очередь это касается наук теоретических. Напомню, что теоретические науки, знание, которое культивируется в этих границах, – теоретических, созерцательных – это знание имеет целью само себя. Отсюда трудность: очень сложно, рассуждая о теоретических науках, о физике, или о первой философии, философии в собственном смысле слова, найти какой-то начальный пункт, и отталкиваясь от него, идти дальше. Применительно к практическим наукам это сделать проще, т.к. цели там внешние.

Можно начать рассуждать, например, в сфере этического, отталкиваясь от понятия блага: с этого начинается «Никомахова этика». Можно рассуждать о науках политических, отталкиваясь от представления того, что́ есть семья: с этого начинается аристотелевская «Политика», начинается в буквальном смысле слова. В силу наличия внешних целей, т.е. внутренне не вполне органически присущих самому практическому знанию, можно отталкиваясь от этой внешней нужды, от внешних забот и целей, рассуждать дальше, расширяя круг своего научного интереса.

Что касается наук теоретических, то здесь масса трудностей. Повторяю, что, по Аристотелю, как это видно в текстах, и это соответствует логике его рассуждений, невозможно в сфере теоретического найти какой-то первоначальный пункт, опереться на какой-то основательный фундамент, и отталкиваясь от него, рассуждать дальше. Собственно говоря, если взять текст «Метафизики» или «Физики», то в этих сочинениях Аристотель всегда рассуждает так, как если бы он оказался в середине без него начавшегося разговора, изнутри какой-то сложившейся ситуации. По Аристотелю, в принципе, невозможно в сфере созерцательного знания рассуждать о природе вещей так, как если бы мы находились в безвоздушном пространстве, как если бы мы рассуждали из некоего космического вакуума.

Мы, наша судьба и жизнь, неразрывно связаны с наукой как таковой. Человек есть разумное животное по своей природе, это неизбежно. Отсюда, конечно, рассуждать о том, что́ есть философия как таковая, первая философия (позднее, уже в первые века нашей эры, она стала называться «метафизикой »; а затем, не раньше XVII века, стала называться «онтологией », – Аристотель этого слова не знал), рассуждать систематически об этой теоретической философии практически невозможно. Мы должны сами для себя решить как , в какой последовательности понимать, трактовать и излагать то, что Аристотель называл «философией как таковой». В текстах Аристотеля нет никаких указаний на то, с чего следует начинать рассуждать, когда мы приступаем к высшей философии, к первой философии, к науке как таковой.

В европейская традиции сложились некие правила рассмотрения теоретической философии Аристотеля (мы говорим сейчас о первой философии, о метафизике и онтологии), правила, отчасти искусственные, рассуждать в пределах следующей схемы. Теоретическая философия искусственным путем разделяется по трем рубрикам , в самих текстах мы такого строгого разделения не находим:

Учение о категориях.
Учение о причинах.
Учение о существующем в действительности и существующем в возможности.

Я пользуюсь отечественной лексикой, отчасти утвердившейся, отчасти устоявшейся.

Происхождение понятия «категория»

Что касается учения Аристотеля о категориях. Во-первых, что такое категория ? Слово это не придумано Аристотелем – «катэгори́я » (др.-греч. κατηγορία). Это слово использовалось и до Аристотеля, встречается и у Платона. Это термин, и Аристотель его использует именно в терминологическом ключе. Слово это взято из юридической практики. Давно отмечено, что философия, как специфический род знания, не сразу обросла своими собственными понятиями.

Фридрих Ницше говорил, что философские понятия суть застывшие метафоры. Но откуда эти метафоры взялись? Давно отмечено, что древнейшие термины философской науки в Древней Греции по большей части пришли из сферы юриспруденции и медицины. Так уж исторически получилось, что люди научились обманывать, убивать, болеть и умирать раньше, чем философствовать: и терминология, и соответствующие дисциплины сложились раньше, чем философия в современном понимании этого слова.

Скажем, мы знаем, что слово «фю́сис » (др.-греч. φύσις) – природа, – происходит из медицинской практики, медицинского опыта. Скажем, слова «ди́кэ » (др.-греч. δίκη), или «дикайосю́нэ » (др.-греч. δικαιοσύνη) – справедливость, – из юридической. Что касается слова «катэгори́я » – это термин, который взялся из правовой юридической практики, стал использоваться философами. Что имеется в виду? В нашем отечественном словоупотреблении слово «катэгори́я » означает двоякое:

Это наиболее общее понятие о вещах, о чем бы то ни было, наиболее общая онтологическая характеристика.
Окончательная утвердительная форма суждения о вещах («Я категорически утверждаю»).

Оба наших отечественных употребления этого термина восходят к древнегреческому узусу. Что означает слово «катэгори́я »? Первоначальное значение этого слова – обвинение. Корнем этого слова является слово «агора » (др.-греч. ἀγορά) – центральная площадь, рынок в древнегреческих полисах. В римской традиции агоре соответствует форум . Что такое форум, или агора? Это не только площадь, но и освященное место. Не случайно именно здесь, под открытым небом, в незримом присутствии богов, заключались торговые сделки – бог свидетель, – и звучали обвинения. Обычное дело, когда началу какого-то важного уголовного процесса предшествовало следующее: пострадавшая сторона, родственники пострадавшей стороны должны были публично выйти на агору и публично заявить о своих претензиях, кого-то в чем-то в предельных выражениях, категорических выражениях, обвинить – назвать вещи своими именами.

Так вот, категоричность высказывания о вещах и универсальность сообщения, в этих категорических высказываниях предусмотренная, связаны и с конкретной жизненной практикой древних греков и древних римлян в том числе. Соответственно, катэгори́я – это, буквально, «сказанное на агоре», т.е. публично, в открытом пространстве, в присутствии богов – бог свидетель, дела обстоят так, а не иначе. Что касается философской практики, то здесь все это предусмотрено, все это подразумевается, но, как правило, не проговаривается специально. Категория – это максимально универсальная, окончательная и общая онтологическая бытийственная характеристика чего-либо.

Десять категорий Аристотеля

По Аристотелю, таких способов категорического высказывания о вещах существует не менее десяти. Аристотель, как правило, говорит о десяти категориях, хотя полный список этих категорий встречается лишь дважды: в сочинении с этим названием – «Категории» – в первой части, которая в Средние века стала называться «Предикамента» (лат. praedicamenta), и в первой книге сочинения «Топика».

Как правило, Аристотель говорит лишь о той или иной категории. Но этот список не является, по Аристотелю, окончательным. Напоминаю, что мир наш устроен таким образом, что количественному надежному подсчету физическая реальность не подчиняется. Строго говоря, по Аристотелю, невозможно составить полный перечень чего-либо: добродетелей, категорий и т.д. Например, в одном месте «Метафизики» встречается одиннадцатая категория – движение. Но все-таки, как правило, речь идет именно о десяти категориях.

Надежного объяснения, всех удовлетворяющего, почему их десять, не существует. Наиболее часто встречающееся объяснение связано с тем, что у Аристотеля было десять пальцев на руках, и характеризуя категорически что бы то ни было, он загибал по пальцу, и таким образом оказывалось, что универсальных онтологических характеристик не менее десяти. Хочу напомнить, что недруги Аристотеля – видимо для этого были основания, – характеризовали его категорически, как такого «щеголя»: он носил красивые прически, и на каждом пальце у него было по перстню, можно предположить, что эти перстни он использовал и в педагогических целях – сверкая перстнями характеризовал категорически те или иные обстоятельства.

Но есть объяснение более близкое самому Аристотелю: он проговаривается об этом в «Метафизике», в 28-ой главе 5-ой книги. Напомню, что эта книга является своеобразным «философским словарем», имеет отчасти самостоятельный характер, вставочный. Каждая глава посвящена рассмотрению значений того или иного важного понятия. Так вот, в конце 28-ой главы Аристотель сообщает, что категорий (употребляется именно это слово) столько, сколько существует способов употребления глагола «быть » в значении связки, копулы , говоря языком современной лингвистики.

Хочу напомнить, что древнегреческий язык и многие западноевропейские языки глагол «быть» используют в том числе в качестве глагола-связки. По-древнегречески, по-латински, по-немецки, по-английски, по-французски и т.д. – для того, чтобы сказать: «стол – прямоугольный», надо сказать: «стол есть прямоугольный», или «стол есть желтый».

Довольно часто в педагогической практике фигурируют разнообразные столы, это отчасти связано с тем, что преподаватель читает свои лекции в аудитории, наполненной столами, но вообще-то этот пример восходит к средневековой традиции. Дело в том, что в средневековых грамматических школах первым словом первого склонения с основой на «a» было слово, которое встречается в первой строке «Одиссеи» Гомера, оно бросается в глаза – это слово «муза» (лат. musa). К первому склонению относятся имена существительные с основой на «а», потому что первое слово, которое склоняли в античных школах, было слово «муза». Но в Средние века склонять слово «муза» стало чем-то предосудительным, оказалось, что слово «муза» означает языческое божество. В христианских средневековых школах оперировать этим термином показалось многим странным, поэтому по созвучию подобрали другое слово: не «муза», а «менса » (лат. mensa), т.е. стол. Так вот, в нашем русском языке мы обходимся паузой: «стол – прямоугольный». В западноевропейских языках мы используем глагол «быть»: is , ist и т.д.

Так вот, по Аристотелю, как он сам сообщает, категорий столько, сколько способов употребления глагола «быть» в значении связки. Мы говорим: «стол есть нечто», «стол есть какой-то», «стол есть в каком-то отношении», «стол есть находящийся здесь, есть находящийся сейчас». Через этот перебор способов употребления глагола «быть» в значении копулы мы и обнаруживаем, сколько существует наиболее универсальных онтологических характеристик вещей: не менее десяти.

Сущность
Количество
Качество
Место
Время
Отношение
Положение
Действие
Претерпевание
Обладание

Вся совокупность характеристик более менее частного порядка без труда могут быть сведены к этим десяти категориям. Скажем, характеристика цвета может быть редуцирована к категории качества, т.е. категория качества отвечает на вопросы «какой?», «какая?». Категория сущности – на вопрос «что?».

Две подгруппы категорий

Все эти десять категорий, наиболее универсальных онтологических характеристик вещей, как говорили в Средние века – субстанций , – эта группа делится на две подгруппы. В первую группу входит одна категория, это категория сущности , т.е. уникальная характеристика, которая одна отвечает на вопрос «что есть это?». Все прочие характеристики имеют косвенный характер своего значения. Если воспользоваться языком средневековой схоластики (а мы вынуждены пользоваться этим языком, поскольку наша европейская традиция сложилась таким образом, что мы, говоря об Аристотеле, вынуждены использовать латинскую терминологию. Это отчасти многое упрощает.

Напоминаю, что, по Аристотелю, язык абсолютно условен, и Аристотеля неоднократно «журили» за то, что он нетверд в своем философском словоупотреблении, т.е. одно и то же слово он в зависимости от контекста может использовать в разных значениях. Отсюда возникают разнообразные путаницы, но со временем латинские переводчики и интерпретаторы, средневековые схоласты сконструировали систему терминов, своеобразную сетку, которой можно пользоваться для того, чтобы «уловить» Аристотеля), то десять фундаментальных характеристик подразделяются на две подгруппы. Первая: субстанциальная категория, или категория сущности . Все прочие (девять) в средневековой схоластике стали называться «акцидента́льными ».

Слово «акциде́нция » (лат. accidentia) не переводится ни на какой язык, и является эквивалентом не вполне удачным, но устоявшимся для древнегреческого термина, по всей вероятности изобретенного Аристотелем – «τὸ συμβεβηκώς» («то сюмбебэко́с »). Как перевести слово «τὸ συμβεβηκώς» тоже не очень понятно. Латинские переводчики долго ломали голову и придумали свое слово – «акциденция». Перевести ни тот термин, ни этот, строго говоря, не получается, но можно по смыслу передать значение. Что такое акциденция? Это некая случайная, привходящая, необязательная, несущностная характеристика вещи. Если субстанциальная категория сущности является сущностной , обязательной, говорящей о том, что́ есть эта вещь, то прочие, необязательные, отчасти случайные, привходящие характеристики не говорят о том что́ есть эта вещь, а говорят какая она, в каком отношении, в каком месте, в какое время находящаяся.

Что важно? Есть сущностная категория – сущность. Есть акцидентальные характеристики. В чем не вполне обнаруживается соответствие между латинским термином «accidentia» и греческим «τὸ συμβεβηκώς»? Дело в том, что τὸ συμβεβηκώς есть буквально некая необязательная характеристика вещи, находящаяся в движении (движение – фундаментальная характеристика любой природной вещи, то, в чем природа вещи проявляет себя). А вот accidentia – это есть также необязательная характеристика вещи, но в ее статике , т.е. движение здесь не подразумевается. В этом важное различие этих терминов. Акцидентальная характеристика – это такая характеристика, которая ничего не дает для понимания того, что есть данная конкретная вещь.

Возьмем наш стол. То, что он есть стол – за это отвечает категория сущности, которая отвечает на вопрос «что?». Но, стол находящийся здесь , в это время , в этом отношении и т.д. – это есть акцидентальные, т.е. случайные и привходящие характеристики. Если этот стол через какой-то момент времени (акцидентальная характеристика) передвинуть на другое место (акцидентальная характеристика), то этот стол не станет в меньшей степени тем, чем он был прежде, т.е. как был столом, так и останется. В этом отношении субстанциальная характеристика сущности является обязательной и необходимой, а все прочие характеристики говорят лишь о том, что с этой вещью случается или не случается при тех или иных обстоятельствах. Важной характеристикой ученого, с точки зрения Аристотеля, является способность различать существенное и несущественное . Это не очень просто. Эта способность не является врожденной, а развивается. Она появляется в человеке примерно к тринадцати-, четырнадцатилетнему возрасту, т.е. дети не способны различать существенное и несущественное.

Происхождение понятия «сущность»

Что касается категории сущности. Здесь Аристотель усложняет разговор. О сущности можно говорить двояко. Стоит отметить, что само понятие сущности возникает у Аристотеля не сразу. Этот термин он заимствует из платонической традиции. Напоминаю, что Аристотель – платоник, но платоник-отступник, платоник-еретик. Платон и Аристотель ставили одни и те же вопросы, хотя и давали различные ответы.

Так вот, слово «сущность», по-гречески «уси́я » (др.греч. οὐσία), как сообщает Платон в диалоге «Кратил», восходит к пифагорейской традиции. Мы в точности не знаем специфику пифагорейского употребления этой терминологии, но сам Платон отсылает нас именно к этой отчасти предшествующей, отчасти современной ему пифагорейской традиции. Он говорит о том, что пифагорейцы, италийцы говорили оси́я, или эси́я , но на аттическом диалекте, на котором писал сам Платон, так же как и Аристотель, это слово стало звучать как уси́я .

Что имеется в виду в первую очередь под словом «сущность»? Это слово заимствованное из быта, это не выдумка античных философов. Но они стали терминологически использовать его в собственных интересах. Имеется в виду некое недвижимое имущество , т.е. речь идет о вещи, или о совокупности вещей, которые существуют непоколебимым образом, существуют так, что они просто есть и все – вещь просто существует. Эта обязательность, непреложность, непременность существования, обозначенная словом «οὐσία», перешла в терминологию античной философии.

По Аристотелю, категория сущности является результатом редукции термина «сущее » (др.греч. τὸ ὄν). Неоднократно в текстах Аристотеля, как некое заклинание звучит формулировка: «Τὸ ὄν λέγεται πολλαχώς», т.е. буквально «о сущем говорится в различных значениях». Вообще говоря, по Аристотелю, обо всех вещах говорится в различных значениях, но вещи вещам рознь, т.е. есть вещи более «вызывающего» способа существования, более «настойчивые». По Аристотелю, о сущем говорится в различных значениях все что угодно. Мы говорим: «стол существует», «добро существует», «красное существует», «прямоугольное существует». В нашем обычном условном словоупотреблении мы «существующим» называем все, что захотим. Но, по Аристотелю – и здесь осуществляется некая редукция от сущего к сущности , – в строгом смысле слова существует только то, что является сущностью .

Это категориальный анализ сущего: мы выделяем существенное, отвечающее на вопрос «что?», а несущественное сводим к совокупности случайных характеристик. Мы таким образом ограничиваем в строгом философском разговоре всю совокупность по-настоящему сущего чем-то одним – сущностью. Т.е. все, что попадает под характеристики качества, количества, отношения, места, времени – по Аристотелю, сущностью не является.

По Аристотелю, нет такой вещи – время. Времени не существует, также как не существует и места. Об этом говорится специально в 4-ой книге «Физики». В античной философской традиции подавляющее большинство философов, представителей тех или иных школ, отвергали ту истину, что время – это существующая вещь. Времени не существует ни с точки зрения стоиков, ни с точки зрения эпикурейцев, ни с точки зрения перипатетиков. Главной характеристикой сущего является непреложность, самостоятельность, автономность существования. Вещами являются сущности.

Сущность первая и сущность вторая

Итак, о сущности следует говорить в двух отношениях. Есть сущность первая , есть сущность вторая . Об этом Аристотель специально рассуждает в сочинении «Категории». Напоминаю, что в греческом словоупотреблении слово «первый» подразумевает не принадлежность к порядку перечисления, а уникальную специфику данной конкретной вещи. Это характеристика ее автономного, полновесного, полноценного существования. Первый – значит «в собственном смысле слова». Точно также и с первой сущностью: первая сущность – это просто сущность. Вторая сущность – сущность с какими-то уточнениями, сущность с оговорками.

Что имеется в виду под первой сущностью в сочинении «Категории»? Существует классическое определение: первой сущностью является то, что «не сказывается ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем » . Что имеется в виду под словом «подлежащее »? За этим словом скрывается греческое слово «τὸ ὑποκείμενον» («то гюпоке́йменон ») – слово с непростой судьбой. Слово «подлежащее» в нашем языке – это буквальная калька греческого слова «τὸ ὑποκείμενον», т.е. перевод почти буква в букву. У Аристотель в разных контекстах это слово приобретает разное значение.

Для того, чтобы не запутаться, средневековые переводчики придумали три слова для перевода одного единственного «τὸ ὑποκείμενον». Начальное «ὑπο» в латинском языке строго соответствует приставке «sub» (например, как в слове «субмарина», т.е. подводная лодка). Итак, три латинских слова: «subjectum » (субъект ), «substantia » (субстанция ), «substratum » (субстрат ). Это три перевода одного и того же слова. Субъект – это есть субъект нашего высказывания. В структуре высказывания ему соответствует предикат .

Например: «Сократ – человек». Сократ – это субъект высказывания, а человек – это предикат высказывания. Субстанция – это отдельно взятая физическая вещь, существующая сама по себе: вот этот стол, этот стул. По определению Аристотеля, физическая субстанция – это то, что существует отдельно и движется. Субстрат – это материальная основа бытия субстанции, в каком-то смысле, с оговорками, это материя. Значит: субъект , субстанция , субстрат – за всем этим скрывается слово «подлежащее ».

Первая сущность – «вот это вот»

Итак, первая сущность – это то, что не сказывается ни о каком подлежащем. Не сказывается – значит не предицируется , т.е. не может в структуре высказывания выступать в качестве предиката . Например: «Сократ – человек». Человек – это предикат в отношении субъекта Сократа, но перевернуть это отношение мы, по Аристотелю, не можем. То, что занимает позицию субъекта мы не можем преобразовать в предикат, т.е. мы не можем сказать: «Человек – это Сократ». Если бы мы так сказали, то мы исключительно Сократа считали бы человеком. Первая сущность в нашем высказывании занимает позицию субъекта, и не может выступать в качестве предиката. Непредикативность – это основополагающая характеристика первой сущности согласно тексту «Категории».

Аристотель использует специальное выражение и здесь, и в других текстах, по-гречески оно звучит так: «τόδε τι» («то́де ти »). «Τόδε τι» – это два слова. Что такое первая сущность? Это – τόδε τι. Буквально переводится так: вот это вот . Т.е. на вопрос «что такое первая сущность?» (непредикативная), по Аристотелю, максимально точным ответом будет указание пальцем: «Что такое первая сущность? – Вот это вот». Как только мы начинаем уточнять наше понимание того, что́ есть первая сущность, т.е. насыщать наше познание какими-то предикатами, какими-то акцидентальными характеристиками, мы сразу покидаем поле обсуждения первой сущности, т.е. выходим за пределы того знания, которое зафиксировано исключительно в выражении «вот это вот». Ничего более содержательного о первой сущности мы сказать не можем.

Что такое «вторая сущность»

Что такое вторая сущность ? Ее фундаментальная характеристика согласно тексту «Категории» заключается в предикативности . На вопрос «что это?» можно ответить двояким образом. Например: «Это есть вот это вот» – то, что подразумевается под этим выражением соответствует непредикативной первой сущности. А когда мы говорим: «Вот это есть стол» – мы высказываем предикативную сущностную характеристику (вторая сущность).

Вернемся к примеру Сократа: «Сократ есть человек» – то, что у нас называется именем «Сократ» в структуре этого высказывания, соответствует непредикативной первой сущности, а то, что понимается под словом «человек», соответствует предикативной второй сущности. И субъект, и предикат в структуре высказывания отвечают на вопрос «что?» – это субстанциальные характеристики, но они радикально отличаются друг от друга. Первая сущность – максимально бессодержательна.

Напоминаю, что научное знание – это знание общего; единичное, т.е. то, что есть Сократ в его уникальной «сократовости», объектом надежного научного познания быть никогда не сможет; мы не можем сказать ничего более содержательно об этом вот , кроме того, что это есть вот это – это предел нашего отношения к первой сущности. А все наше содержательное знание связано с тем, что подразумевается под второй сущностью, под предикативной сущностью. «Это есть человек» – об этом вот мы можем знать ровно настолько, насколько мы отдаем себе отчет в том, что значит для этой вещи быть человеком и т.д.

Объект научного знания

Что является объектом научного познания? Согласно тексту «Категории» – вторая сущность. Как формируется наше понятие? Представление Аристотеля о понятия позволяло многим в античности обвинять Аристотеля в скептицизме и агностицизме. Со стороны эпикурейской философии эти обвинения звучали очень часто. По Аристотелю, мы никогда не сможем сконструировать максимально адекватное понятие вещи. Мы можем бесконечно приближаться и уточнять наше понимание. Как эти понятия формируются? Понятно, что язык – условен. Слова есть метки и ярлыки, которые мы создаем для удобства общения между собой. Что скрывается за словами? Слова есть метки для понятий , а не для вещей. Понятия формируются не сразу. Для этого нужны опыт и интуиция. Мы с вами интуитивно-опытным путем вычленяем и абстрагируем в отношении той или иной вещи всю совокупность ее сущностных характеристик. Для ученого (и для любого человека, поскольку человек является человеком в той мере, в какой он является философом) принципиально важно видеть существенное, и различать существенное и несущественное. Чем больше мы отвлечем сущностных характеристик данной вещи, тем тверже и строже будет наше понимание о том, что есть это нечто.

Акцидентальные характеристики в понятие вещи не входят. Т.е. в понятие стола не входят характеристики времени, места, качества (цвета), отношения и т.д. Мы должны выделять максимально универсальные и сущностные характеристики. Результатом этой процедуры (абстрагирования и синтезирования характеристик) является то или иное понятие, которое мы обозначаем словом языка.

Итак, объектом познания является вторая сущность. Она является предикативной , родовой и видовой . Научное рассуждение – это процедура подведения частных случаев под общее правило. Мы знаем, что́ есть вещь в ее специфике настолько, насколько мы понимаем, что эта единичная вещь – τόδε τι – вписывается в тот или иной вид вещей, в тот или иной род вещей, которым эта единичная субстанция с необходимостью принадлежит. Только то общее, которое позволяет нам с этой вещью, как чем-то особенным иметь дело, является объектом научного познания.

Вторая сущность – это есть вид вещи, по-гречески εἶδος (эйдос ), это есть род вещи, по-гречески γένος (генос ), это есть природа вещи, по-гречески φύσις (фюсис ), это есть форма вещи, по-гречески μορφή (морфэ ). Когда мы читаем у Аристотеля – «форма», – то речь всегда идет о видовой и родовой предикативной второй сущности. Аристотель придумал выражение для обозначения второй сущности: «τὸ τί ἦν εἶναι» («то́ ти э́н э́йнай »). Перевести, строго говоря, ни на какой язык не получается, но по смыслу это звучит приблизительно так: то, что делает вещь тем, что она есть .

Латинские переводчики придумали свой собственный латинский эквивалент, буквальную кальку слово в слово. В латинских текстах, начиная с XIII века, мы постоянно встречаем это выражение, когда речь идет об Аристотеле и об учениях, связанных с ним: «quod quid erat esse» («квод квид эрат эссе »). Поскольку средневековые схоласты были лекторами-проповедниками, это выражение из четырех слов со временем «заболталось», и громоздкое «quod quid erat esse» стало звучать как «quidditas» («квиддитас »). Если перевести с латыни на русский язык, то буквально получится так: чтойность . quod quid erat esse – quidditas [квиддитас], чтойность

Мы сказали: «Сократ – человек». Сократ есть вот это вот . Аристотель имел перед собой непосредственное изображение Сократа, и мог показывать пальцем – вот это вот . Ведь речь идет не просто о каком-то экземпляре из некоего множества Сократов, «Сократ» было довольно популярным именем в Древней Греции, речь идет о Сократе вот этом вот , речь идет о всем известном Сократе, который был казнен по приговору афинской гелиэи в 399 году до н.э. по нашему летоисчислению.

Критика платоновской философии

Здесь стоит отметить важный момент, который является элементом критики платоновской философии со стороны Аристотеля. По Платону, за каждой положительной характеристикой вещи скрывается достаточное основание полагать так, т.е. если мы говорим «стол», то существует стол как таковой , если мы говорим «прямоугольное», то существует достаточное основание полагать нечто прямоугольным, какая-то идея прямоугольности . По Платону, существует идея цвета , существует идея красного цвета , желтого цвета, какого угодно цвета, какого угодно размера: за любой положительной характеристикой скрывается достаточное, онтологически познавательное основание полагать, что это существует так, а не иначе, тем, а не иным образом, и существует, и познается таковым.

По Аристотелю, предикативность (если воспользоваться схоластической формулой) является признаком несубстанциальности , т.е. все то, что в структуре нашего высказывания выступает в качестве предиката (вторая сущность) в отношении первой сущности, говорит о том, что то, что скрывается за второй сущностью, субстанцией не является, т.е. не существует отдельно взятой единичной физической вещью – вот этим вот не является. Предикативность является признаком несубстанциальности . Когда мы говорим: «Это есть стол» – не существует стола как такового . Когда мы говорим: «Это есть прямоугольное» – не существует прямоугольности как таковой . В силу действия закона непротиворечия , если мы в структуре высказывания различаем субъект и предикат, то они суть не одно и то же . Если под субъектом имеется в виду единичная физическая вещь – Сократ, то вторая предикативная сущность единичной физической вещью, субстанцией не является – человек. Не существует человека как такового , не существует стола как такового , прямоугольности, места, времени и др., в силу предикативности структуры высказывания. Предикативность является признаком несубстанциальности.

Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2. Ред. 3. Н. Микеладзе. М., «Мысль», 1978. Категории (2а). Вместо слова «сказывается» в переводе стоит слово «говорится». – Прим. ред.

Литература

Aristotelis Categoriae et Liber De Interpretatione. Recognovit brevique adnotatione critica instruxit L. Minio-Paluello. Oxonii: E typographeo Clarendoniano, 1949 (repr. 1974) (Scriptorum Classicorum Bibliotheca Oxoniensis).
Aristotle’s Metaphysics. A Revisited Text with Introduction and Commentary by W.D. Ross. Vols. I-II. Oxford: At the Clarendon Press, 1924 (repr. 1997).
Düring I. Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens. Zweite Auflage. Unveränderter Nachdruck der Ausgabe von 1966. Heidelberg: Universitätsverlag Winter, 2005.
Frede M., Patzig G. Aristoteles, “Metaphysik Ζ”. Text, Übersetzung und Kommentar. Bde. I-II. München: Verlag C.H. Beck, 1988.
Logik und Erkenntnislehre des Aristoteles. Hrsg. von F.-P. Hager. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1972 (Wege der Forschung; Bd. 226).
Metaphysik und Theologie des Aristoteles. Hrsg. von F.-P. Hager. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1969 (Wege der Forschung; Bd. 206).
Аристотель. Метафизика. Пер. с древнегреч. А.В. Кубицкого (1934) // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. Москва: «Мысль», 1976 (Философское наследие, т. 65).
Аристотель. Категории. Пер. с древнегреч. А.В. Кубицкого (1939) // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2. Москва: «Мысль», 1978 (Философское наследие, т. 76).

Критика учения об идеях. Бытие как реальный индивид

Идеалистическое понимание бытия не могло удовлетворить мыслителей, пытавшихся объяснить реальный мир природы: ведь согласно платоновскому идеализму о движении и изменении нельзя составить строгого знания, а можно иметь только "мнение". Критику платоновской концепции бытия предпринял его ученик Аристотель (384-322 до н.э.). Последний видел ошибку Платона в том, что тот приписал идеям самостоятельное существование, обособив и отделив их от чувственного мира, для которого характерно движение, изменение.

При этом у Аристотеля сохраняется характерное для элеатов и Платона понимание бытия как чего-то устойчивого, неизменного, неподвижного. Однако, в отличие от этих своих предшественников, он ставит задачу найти нечто устойчиво пребывающее, непреходящее в чувственном мире, чтобы сделать возможным достоверное и доказательное научное знание подвижного и изменчивого природного мира. В результате Аристотель дает понятию сущности иное, чем у Платона, толкование. Он отвергает учение об идеях как сверхчувственных умопостигаемых предметах, отделенных от "причастных" им вещей. Платон признавал реально существующими виды и роды. Аристотель же назвал сущностью (бытием) индивиды (индивид - неделимое), например, вот этого человека, вот эту лошадь, а виды и роды, по его учению, суть вторичные сущности, производные от указанных первичных.

Вопрос о том, что такое бытие, Аристотель предлагал рассматривать путем анализа высказываний о бытии - здесь вполне очевидна связь теории силлогизма и аристотелевского понимания бытия. "Высказывание" по-гречески - "категория". Согласно Аристотелю, все высказывания языка так или иначе отнесены к бытию, но ближе всего к бытию стоит аристотелевская категория сущности (поэтому ее, как правило, отождествляют с бытием). Все остальные категории - качества, количества, отношения, места, времени, действия, страдания, состояния, обладания - соотносятся с бытием через категорию сущности. Сущность отвечает на вопрос: "Что есть вещь?" Раскрывая сущность (субстанцию) вещи, мы, согласно Аристотелю, даем ей определение, получаем понятие вещи. Остальные девять категорий отвечают на вопрос: "Каковы свойства вещи?" - и определяют признаки, свойства вещи, ее атрибуты. О сущности, таким образом, высказываются все категории, но она сама ни о чем не высказывается: она есть нечто самостоятельное, существующее само по себе, безотносительно к другому. Для логики Аристотеля характерно убеждение в том, что сущность первичнее различных отношений.

Важная особенность аристотелевского учения о сущности заключается в том, что хотя под бытием, а следовательно, под близкой ему сущностью Аристотель понимает отдельный предмет (индивид), однако сама сущность вовсе не есть что-то воспринимаемое чувствами: чувствами мы воспринимаем лишь свойства той или иной сущности, сама же она - единый, неделимый и невидимый носитель всех этих свойств - то, что делает предмет "вот этим", не позволяя ему слиться с другими. Как видим, характеристика бытия как единства, неделимости, устойчивости (неизменности) остается важнейшей у Аристотеля; при этом неделимы как первичные сущности "этот человек", так и сущности вторичные: "человек", "живое существо".

Такое понимание также сталкивается с определенными трудностями. Ведь по исходному рассуждению сущность - начало устойчивости и неизменности, а потому она может быть предметом истинного знания - науки. В то же время "вот этот" индивид в его "вотэтости" как раз не может быть предметом всеобщего и необходимого знания. С другой стороны, общее понятие "человек" является предметом знания, но в то же время "человек вообще" не имеет самостоятельного существования, это только отвлеченное понятие.

Тут возникает проблема: единичное существует реально, но в своей единичности не есть предмет науки; общее же является предметом научного знания, но неясно, каков его статус как бытия, - ведь Аристотель отверг учение Платона, согласно которому общее (идея) имеет реальное существование. Эта проблема обсуждалась не только в античной, но и в средневековой, и в новоевропейской философии. На протяжении многих веков философы спорили о том, что существует реально - единичное или общее? Мы еще вернемся к этим спорам при рассмотрении средневековой философии.