Метод сходства примеры логика. Метод сходства как метод научной индукции

Этот метод представляет собой умозаключение, основанное на сравнении нескольких случаев наступления одного и того же явления и выявления действительной причины на основе единственного сходства. Например, возьмем некоторое явление а и сопровождающие его обстоятельства АВС. Чтобы воспользоваться методом сходства, рассмотрим другие обстоятельства, когда данное явление произошло при иных и лишь частично сходных обстоятельствах; допустим, при обстоятельствах АКМ. Сравнивая эти случаи и опираясь на правило причинной связи, согласно которому явление не может наступить при отсутствии его причины, мы можем заключить, что причиной а не могут быть обстоятельства ВС, поскольку они отсутствуют во втором случае, когда явление а опять произошло. То же самое мы можем сказать и об обстоятельствах КМ, так как их не было в первом случае, когда имело место явление а, следовательно, остается предположить, что причиной а является обстоятельство А.

Если два или более случаев наступления наблюдаемого явления сходны только в одном предшествующем обстоятельстве, то вероятно это обстоятельство и является причиной данного явления:

АВС – а,

АКМ – а,

вероятно, А есть причина а.

Используя метод сходства для определения причины исследуемого явления, следует помнить, что случаи этого явления как можно больше различались между собой в обстоятельствах; такой подбор значительно облегчает процесс нахождения причины и уменьшает число случаев, необходимых для вывода. К этому надо добавить, что рассуждение, которое приводит нас к заключению о причине исследуемого явления, справедливо только тогда, когда это явление происходит от одной причины.

Метод сходства широко применяется в обыденной жизни и науке лишь в первых шагах исследования как первичное предположение. Это предположение затем проверяется и обосновывается с помощью более точных методов установления причинной связи.

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Твитнуть

Все темы данного раздела:

Изучение дисциплины в течение одного семестра
Дневное отделение: лекции – 18, практические занятия – 18, самостоятельная работа студентов – 66. Аттестация: промежуточный контроль (проверка домашних заданий, тестирование), зачет.

Программа курса
Тема 1. Предмет и значение науки логики. Формальный язык и семантические категории(лекция, практическое занятие) Процесс мышления и формы мысли. Значение логики. История л

Зачетные вопросы
1. Что является предметом формальной логики и в чем ее значение? 2. К чему приводит обобщение знания об отдельных предметах и их свойствах и отношениях? 3. Чем отличается логическ

Изучив "Логику", студенты должны
знать: ‑ историю возникновения и этапы развития логики, сущность, содержание и специфику логики как науки; ‑ сущность и содержание принципов логики, к

Методические рекомендации для студентов-заочников
Учитывая дистанционную форму обучения студентов заочного обучения, следует обратить внимание на следующие методические рекомендации. Первое.Студенты должны внимательно выс

Законы логики и принципы правильного мышления
Введение. Общая характеристика основных законов логики. Закон тождества. Закон противоречия. Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания. Заключение. Практическое зад

Язык как знаковая система. Понятие знака
Введение. Понятие языковой формы. Языки естественные и искусственные. Функции естественного и искусственного языков. Знаковая система языка. Имя, предмет, функция. Заключение. Прак

Основные характеристики знаков
Введение. Определение знака и знаковой системы. Типы знаков. Три вида знаковых отношений. Основные принципы семиотики. Заключение. Практическое задание: 1. Показани

Общие принципы построения истинностных таблиц
Введение. Интерпретация пропозициональных переменных. Табличные определения пропозициональных связок. Логические отношения (по истинности и ложности) между формулами. Заключение. П

Исчисление высказываний
Введение. Пропозициональная логика. Общезначимость исчисления высказываний. Пропозициональные связки. Язык логики высказываний. Заключение. 1.Записать символически выск

Понятие как форма мышления. Общая характеристика
Введение. Определение понятия. Классификация признаков. Содержание и объем понятия. Понятие и термин. Заключение. Практическое задание: 1.Каки

Логическая структура и основные характеристики понятия
Введение. Виды понятий. Отношения между понятиями. Заключение. Практическое задание: 1.Дайте полную логическую характеристику понятиям (единич

Значение понятий в познании
Введение. Понятие как член логической связи. Логические ошибки в понятиях. Заключение. Практическое задание: 1.Приведите пример логической свя

Виды понятий Обобщение и ограничение понятий
Введение. Виды понятий по содержанию. Виды понятий по объему. Обобщение понятий. Ограничение понятий. Заключение. Практическое задание: 1.Дайт

Виды отношений между понятиями по содержанию и объему
Введение. Отношения между понятиями по содержанию. Отношения между понятиями по объему. Графическая иллюстрация отношения понятий по объему. Заключение. Практическое задание:

Категорические суждения
Введение. Деление суждений по количеству. Деление суждений по качеству. Объединенная классификация категорических суждений в «логическом квадрате». Распределенность терминов в суждении. Заключение.

Логические отношения между категорическими суждениями
Введение. Отношения несовместимости. Отношения совместимости. Графическая схема отношений (логический квадрат). Зависимость истинности или ложности суждений от их отношений. Заключение.

Сложные суждения
Введение. Характеристика конъюнктивных, дизъюнктивных, импликативных и эквивалентных суждений. Сводная таблица истинности (ложности) этих суждений Заключение. Практическое задание:

Общие правила простого категорического силлогизма
Введение. Правила терминов. Правила посылок. Правила фигур. Понятие о модусах фигур силлогизма. Заключение. Практическое задание: 1. Какое

Индуктивные умозаключения
Введение. Понятие об индукции. Полная индукция. Неполная индукция. Индукция через простое перечисление. Научная индукция. Заключение. Практическое задание:

Методы установления причинной зависимости явлений
Введение. Причинная связь явлений. Пять методов установления причинной связи. Умозаключения по аналогии. Заключение. Практическое задание: 1.О

Гипотеза
Введение. Общая характеристика гипотезы. Виды гипотез. Развитие гипотезы. Проверка гипотезы. Фактическое (решающий опыт) и логическое доказательства гипотезы. Практическое задание:

Ошибки в доказательствах
Введение. Подмена доказываемого тезиса. Ошибки в основаниях доказательств. Ошибки в способе доказательства. Ошибки омонимии и амфиболии. Ошибка ложного следования. Заключение. Прак

Логика и язык
Язык – это знаковая система, материальная форма, посредством которой люди выражают мысли. Язык имеет пять видов: линий, звуков, жестов, цвета и запаха, и три формы: естественный, ко

Связь между мышлением и языком
Язык и мышление неразрывно связаны между собой. С помощью языка мы излагаем мысли в определенной, общедоступной форме. Этому способствуют понятийные стереотипы, которые накладывают ограничения на и

Логическое и психологическое
Рассуждая логически, мы следуем тем принципам и правилам, которые указывают, как следует делать «правильные» выводы. Принципы логики устанавливают нормы, по которым мы оцениваем качество чьих-либо

Семантические категории
Логическая семантика изучает отношения знака и значения, правила перевода абстрактных символов на язык содержательного знания. В логике важно найти совместимость естественного и искусственного язык

Процесс мышления и формы мысли
Существует много способов представить процесс мышления. Для биолога ‑ это активация групп нейронов, для психолога – это комбинация в сознании ряда образов, для кибернетика – это процесс перед

Общая характеристика понятия
Логическое мышление представляет собой различные связи мыслей. Если вглядеться в суждение, то мы увидим, что оно состоит из некоторых мыслей, которые многократно встречались нам в других суждениях

Понятие и представление
Всякое понятие есть мысль о признаках предмета. Однако не всякая мысль о признаках есть понятие. В чувственном познании представление тоже есть мысль о признаках предмета. Представить предмет – это

Признаки понятия
Те мысли, которые образуют целостность суждения, называются понятиями. Мысль о предмете есть понятие только при условии, если мыслимый предмет имеет сходство или различие с другими предметами, то е

Виды понятий
Всякое понятие имеет две логические характеристики – содержание и объем. Существенные признаки предмета составляют содержание понятия. Бессодержательных понятий не

Функции понятий
Язык является средством мышления. Он выражает понятия, которые выполняют множество функций. Из них основными являются следующие: 1. Символическая функция. Понятие становится символо

Вопросы для самопроверки
1. Перечислите признаки предмета в логической классификации. 2. Чем различаются: слово, понятие, термин? 3. Что такое содержание и объем понятия? 4. Объясните смысл закон

Определение понятий
Определение понятий (definitio) – одна из важнейших логических операций, которую мы постоянно совершаем как в повседневной жизни, так и в научном процессе. Смысл ее заключается в том, что, раскрыва

Неявные определения
Если нельзя определить понятия через родовые и видовые признаки, то используют описание отношений между определяемыми понятиями. Особенность таких определений состоит в том, что предмет определяетс

Ограничение и обобщение понятий
В процессе мышления часто приходится конкретизировать знания о предмете мысли. Уточняя понятие, мы вводим новые признаки, тем самым увеличивая его содержание, но при этом объем понятия уменьшается.

Деление понятий
Предметы, которые мыслятся в понятии, составляют известное множество, которое включает в себя отдельные группы предметов. В процессе деления мы выясняем, из каких подмножеств состоит исходное множе

Вопросы для самопроверки
1. Что такое деление понятия? 2. Чем отличается дихотомическое деление от видообразующего? 3. Каким принципам подчиняется классификация? 4. Какие функции выполняет класси

Общая характеристика суждения
Суждение – это развернутое понятие; поскольку понятие заключает в себе некоторые признаки предмета мысли, то суждение – это такая форма мысли, в которой выражена связь между предметом мысли и его п

Структура суждения
Суждение как логическая форма состоит из следующих элементов: субъекта, предиката и связки. Субъект (лат. subjectum – лежащий в основе, подлежащее) ес

Модальность суждений
Модальность суждения (лат. мodus – способ, мера, наклонение) выражает степень существования, свойства, отношения, отображенного в суждении. При этом в суждении утверждается или отрицается действите

Зависимость познавательного значения суждения от его формы
Значение или важность суждения для знания зависит во многом от его формы. Так, условные и разделительные суждения становятся ценными для знания лишь в связи с категорическими суждениями. В

Определите модальность суждения. Приведите их схемы
Пример: А). Ухта южнее Воркуты. – Суждение об отношении места. xRy = R(x,y). Б). Нет дыма без огня. – Суждение существования. Р есть. В).

Составьте схемы сложных суждений
Пример: Эмиссия есть изготовление и выпуск в обращение денег или ценных бумаг Схема: S есть Р(Р¹ Λ Р² V Р³) &nb

Выделите три группы суждений: совместимые, несовместимые, частично совместимые
Пример: Ни один волос не упал с его головы. Многие хотели его видеть. Он лишился всех своих волос. Некоторые гайки имеют правую резьбу. Все пришли вовремя.

Табличное определение истинности (ложности) сложных суждений
Выше мы уже говорили о том, что суждение может быть классифицировано либо как истинное, либо как ложное, но не то и другое вместе. «Истинность» или «ложность» повествовательного предложения, которы

Вопросы для самопроверки
1. Что такое преобразование суждения? 2. Чем отличается обращение суждения от превращения суждения? 3. Каким принципам подчиняется истинность (ложность) суждения? 4. Каку

Общая характеристика умозаключения
Если основной задачей логики является составление приемов приобретения и доказательства знаний, то одним из главных приемов является умозаключение. Умозаключением называется такой прием мышления

Непосредственные умозаключения
Мы можем получать вывод из посылок путем преобразования последних. Истинность вывода в этом случае целиком зависит от истинности посылок, если, разумеется, не нарушены правила преобразования, котор

Силлогизм
Силлогизм (греч. syllogismos – сосчитывание) – это вид умозаключения, в котором требуется определить, следует ли из двух или нескольких суждений данный вывод. Признав истинность пос

Энтимемы
В практике нашего мышления, как обыденного, так и научного, мы пропускаем либо одну из посылок, либо заключение. Такие силлогизмы, в которых та или иная часть не выражена в явной форме, называются

Условные силлогизмы
Если в силлогизме обе посылки взяты как условные суждения, то заключение также будет условным суждением, а силлогизм будет опосредованным условным умозаключением. Если А

Упражнения
А) Определите модальность суждения. Приведите их схемы. Пример: 1). Ухта южнее Воркуты. – Суждение об отношении места. xRy = R(x,y). 2). Нет дым

Упражнения
А). Укажите, какие из приведенных умозаключений получены с помощью полной, а какие с помощью неполной индукции: 1). Все студенты нашей группы прошли практику. 2). Угол падения равен углу отражения.

Метод различия
Для умозаключения по этому методу необходимо иметь два случая: случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает. При этом они подбираются так, чтобы были сходны

Соединенный метод сходства и различия
В этом методе соединились оба предшествующие правила, поэтому его можно сформулировать так: если два или более случаев наступления наблюдаемого явления сходны только в одном предшествующем обсто

Метод сопутствующих изменений
В основе метода сопутствующих изменений лежит принцип причинно-следственной связи, который гласит, что всякое изменение причины вызывает соответственное изменение следствия; и наоборот, всякое изме

Метод остатков
В основе этого метода лежит следующее наблюдение: если сложное явление есть результат сложной причины, то каждый простой элемент этого явления вызывается простым элементом сложной причины, соответс

Вопросы для самопроверки
Что необходимо для нахождения действительной причины или действительного следствия? На чем основан «метод сходства»? Что необходимо умозаключению по «методу различ

Упражнения
Определите, какие методы установления причинной связи применимы, запишите их в виде схемы и в виде суждений, образующих причинно-следственную связь. Картофель, проросший в темном пог

Аналогичные умозаключения
Умозаключения по аналогии (греч. analogia – подобие, сходство) относится к модификации традуктивного типа умозаключений. Отличие заключается лишь в том, что в основе традукции лежит тождество, уста

Упражнения
Определите вид аналогии, запишите их в виде схемы и в виде суждений, образующих связь предметов или отношений. Пример: При исследовании горных пород в Ав

Понятие доказательства
Связь между понятиями и суждениями, которыми мы пользуемся для выражения мыслей, ‑ это отражение связи предметов, их признаков, их отношений и их законов. Но истинность суждений не о

Упражнения
Выделите тезис и аргументы. Выберите одну из форм умозаключения и постройте демонстрацию. Пример: Студент Петров сдал дипломный проект досрочно, так как оче

Правила доказательства и опровержения
В процессе доказательства возможны ошибки, возникающие при умышленном или не умышленном нарушении правил. Правила доказательства делятся на три группы в соответствии со структурой доказательства: п

Виды доказательств
По цели доказательства делятся на: 1) доказательство истинности тезиса и 2) доказательство ложности тезиса. Первое, имеющее целью установление истинности тезиса, называется про

Вопросы для самопроверки
1.Какие три группы правил в доказательстве вы знаете? 2.Чем объясняется ясность и четкость в формулировании тезиса? 3.Что такое «подмена тезиса»? 4.Почему истинность аргу

Упражнения
Подберите аргументы и постройте прямое доказательство тезиса. Пример: Студента Иванова вызвали в суд для дачи свидетельских показаний. Аргументами

Понятие гипотезы и условия её появления
Слово гипотеза (греч. hypothesis – предположение) имеет несколько значений. Во-первых, это догадка о факте, который пока недоступен для обнаружения, но может проявиться с вероятностью, близкой к

Построение гипотезы
Построение гипотезы - это сложный логический процесс с участием различных форм умозаключений. В одних случаях гипотеза возникает как результат сравнения двух единичных явлений, т.е. ее основой выст

Развитие гипотезы
Гипотеза не сводится к выдвижению предположения, а проходит процесс развития, в ходе которого она корректируется, дополняется новыми предположениями и либо опровергается и заменяетс

Подтверждение гипотезы
Чтобы превратиться в достоверное знание, предположение подлежит научной и практической проверке. Процесс проверки гипотезы, протекающий с использованием различных логических приемов

Упражнения
Подберите факты и постройте гипотезу. Пример: В известном кинофильме «Земля Санникова» было высказано предположение, что в Северном Ледовито

Закон тождества
Следует отметить, что всякая правильная мысль должна быть определенной. Это значит, что в процессе рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим. Например, в рассуждении «жизнь бьет ключом

Закон противоречия
Из закона тождества следует, что никакая мысль не может быть тождественна мысли её отрицающей, то есть, чтобы быть понятым, необходимо соблюдать требование непротиворечивости мысли

Закон исключенного третьего
То, что мысль может быть приравнена либо к истине, либо ко лжи, следует из закона исключенного третьего: из двух взаимоотрицающих суждений одно непременно истинное в данное время, в данном месте

Закон достаточного основания
Правильность или истинность мысли обусловлена достаточным для них основанием. Действительно, мы можем считать ту или иную мысль истинной лишь после того, как приведены основания, являющиеся уже про

Вопросы для самопроверки
1. Что называется законами мышления? 2. Почему законы мышления называют формальными законами? 3. Как формулируется закон тождества? 4. Как формулируется закон противоречи

Упражнения
Определите, требование какого логического закона нарушено в следующих рассуждениях. Пример: Этот студент не раскрыл основное содержание темы, но заслужив

Основные логические понятия
АКСИОМА (гр. axioma -значимое, достойное уважения, бесспорное) - истинное суждение, которое при дедуктивном построении какой - либо теории принимается без доказательств в качестве и

Правила фигур
№ Фигура Правильные модусы

Правила терминов
№ Правило Пример ошибки Примечания В силлогизме должны быть только три термина Движение –

Правила посылок
№ Правило Пример ошибки Примечсния Из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого

Логические символы
Название Изображение Обыденный язык Формула (схема) как пишется

По отношению к тезису
Правила Ошибки 1. Тезис должен быть ясным и четким 1. Выдвижение неясного, неточного тезиса 2. Тезис должен

Глоссарий
ЗАКОН ЛОГИКИ – устойчивая, существенная, повторяющаяся связь мыслей; обладает следующими свойствами: а) определенность (представление предмета в одних и тех же признаках); б) посл

Методы научной индyкции

Современная логика описывает пять методов установления причинных связей:

1. 1. метод сходства;
   2. метод различия;
   3. соединенный метод сходства и различия;
   4. метод сопутствующих изменений;
   5. метод остатков.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.

Метод сходства называют методом нахождения общего в различном, поскольку все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного обстоятельства.

Рассмотрим пример рассуждения по методу сходства.

Медицинским пунктом одного из поселков в летний период были зафиксированы за короткое время три случая заболевания дезинтерией (d). При выяснении источника заболевания главное внимание обращалось на следующие виды воды и пищи, которые чаще других могут служить причиной кишечных заболеваний в летнее время:

А - питьевая вода из колодцев;
М - вода из реки;
В - молоко;

С - овощи;

F - фрукты.

Информация об условиях питания пациентов представлена в таблице.

Случаи (пациенты)	Предшествующие обстоятельства					Результат
	вода из колодца	вода из реки	молоко	овощи	фрукты	(заболе-вание)
		-	+	+		+
			+			+
3	-	+	+	+	-	+

Приведенные обстоятельства послужили санитарной инспекции основой для заключения о том, что распространение дизентерии связано, по-видимому, с употреблением молока (В). В дальнейшем этот правдоподобный вывод получил подтверждение: продавщица молока оказалась бациллоносителем дизентерии.

Схема рассуждения по методу сходства имеет следующий вид:

1) AВС - вызывает D
2) MBF - вызывает D
3) МВС - вызывает D

_____________________________

По-видимому, В является причиной D.

Познавательные предпосылки логического механизма индуктивного вывода по методу сходства:

1) Требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления.

В приведенной схеме эту роль выполняют обстоятельства А, М, В, С, F, каждое из которых предшествует D и может выступать его самостоятельной причиной. Такое знание принимает форму дизъюнктивного суждения:

«А, либо М, либо В, либо С, либо F вызывает D».

2) Из предшествующих должны быть исключены (элиминированы) все обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия и тем самым не удовлетворяющие основному свойству причинной связи.

Так, в приведенных случаях D появляется при отсутствии F и М в первом случае, при отсутствии А и С - во втором, при отсутствии А и F - в третьем. Тем самым обстоятельства А, С, F и М элиминируются, ибо отсутствующее не может быть причиной появляющегося. Результат исключения выражается в отрицательном суждении:

«Ни А, ни С, нн F, ни М не являются причиной D».

Метод элиминации в этом случае выполняет функцию формирования негативного знания, т.е. знания о том, чем не было вызвано исследуемое явление D. Тем самым сужается круг возможных его причин.

3) Среди множества предшествующих обстоятельств выделяют сходное и повторяющееся в каждом из рассмотренных случаев, которое и будет вероятной причиной явления.

В приведенной схеме в каждом из трех случаев повторяется обстоятельство В. Значит, подтверждается заключение о том, что В является причиной D.

В общем виде логический механизм индуктивного метода сходства принимает форму дедуктивного рассуждения по модусу tollendo ponens разделительно-категорического умозаключения.

Обоснованность полученного с помощью метода сходства заключения зависит^

1. 1. от числа рассмотренных случаев и
   2. разнообразия условий наблюдения.

Чем больше случаев исследовано и чем разнообразнее обстоятельства, среди которых встречается сходное, тем основательнее индуктивный вывод и тем выше степень вероятности заключения.

ВАЖНО!

Характерная для неполной индукции незаконченность опыта проявляется в том, что наблюдение и эксперимент не гарантируют точного и полного знания предшествующих обстоятельств, среди которых идет поиск возможной причины.

В приведенной схеме в качестве предшествующих выступают обстоятельства А, М, В, С, F, которые не представляют собою закрытого дизъюнктивного множества . Тем самым не исключается существование некоего обстоятельства X, которое остается неизвестным и может оказаться реальной причиной D.

Повторяющееся же обстоятельство В может оказаться лишь сопутствующим. При этом в каждом из трех случаев В могло взаимодействовать с другими обстоятельствами, например, в первом случае — с А и С, во втором — с F и М, в третьем — с М и С. Не исключается также, что В представляет собой сложное явление, одно из составляющих которого является подлинной причиной D.

Достоверное заключение может быть получено по методу сходства лишь в том случае, если исследователю точно известны все предшествующие обстоятельства , которые составляют закрытое множество возможных причин, а также известно, что каждое из обстоятельств не вступает во взаимодействие с другими. В этом случае индуктивное рассуждение приобретает доказательное значение.

Значение метода сходства

Несмотря на проблематичность заключения, метод сходства выполняет в процессе познания важную эвристическую функцию:

• он способствует построению плодотворных гипотез, проверка которых приводит к открытию новых истин в науке.

§ 3. Метод единственного сходства

Метод единственного сходства как принцип научного открытия

Независимо от того, ищем ли мы причину какого-либо события или его следствие, мы начинаем с ситуации, которая может быть отнесена к одному из видов. Предположим, что однажды утром мы обнаруживаем, что цветы во всех садах определенного поселка за ночь увяли. Как мы должны действовать, чтобы отыскать причину случившегося?

Первый принцип эксперимента гласит: если два или более примеров одного и того же явления обладают только одним общим фактором, то данный фактор, относительно которого все указанные примеры согласуются, и будет причиной (или следствием) исходного явления. Явление, которое мы исследуем, – это увядание цветов. Отдельными примерами являются цветы, увядшие в нескольких садах. Нам, таким образом, следует исследовать данные примеры на предмет обнаружения общих обстоятельств или факторов. Мы устанавливаем множество различий между садами: качество почвы, виды выращиваемых цветов, их размер, их расположение, характер садовников. Мы также обращаем внимание на то, что ночью имело место резкое падение температуры. На основании приведенного принципа мы заключаем, что падение температуры является причиной увядания цветов. В силу чего мы можем считать данное заключение обоснованным? Почему мы не можем сказать, что причиной является качество почвы? Ответы на эти вопросы могут заключаться в указании на то, что факторы, отсутствовавшие при наличии исследуемого явления, не могут быть связанными с ним неизменным отношением. Так, качество почвы не является одним и тем же в каждом примере увядших цветов. Следовательно, причиной должен быть общий фактор падения температуры. И действительно, известно, что резкие перепады в температуре опасны для растений. Возникает ощущение, что приведенный принцип представляет успешный метод как для обнаружения причин, так и для их «доказательства».

К сожалению, в данном примере мы знали причину увядания цветов до того, как применили указанный метод. Неудивительно, что нам удалось отыскать причину. Нам следует применить данный принцип для обнаружения причины явления, неизвестной нам заранее.

Так, потеря мужчинами волос есть явление, причина которого неизвестна. Если данный принцип представляет эффективный инструмент для научного открытия, то тогда ни один человек, знакомый с законами логики, не должен страдать от облысения. Следуя данному принципу, мы берем не менее двух лысых мужчин и ищем среди них нечто общее. Однако мы тут же сталкиваемся с огромными сложностями. Данный принцип требует, чтобы мужчины различались во всем, кроме чего-то одного. Если нам удастся отыскать несколько мужчин, удовлетворяющих данному условию, то это будет редким везением (хотя, скорее всего, данный пример будет указывать лишь на отсутствие у нас достаточного воображения для усмотрения каких-либо общих факторов в этих людях). Если мы будем недостаточно тщательно проводить наш поиск, то мы сможем сказать и то, что единственной общей чертой среди всех них является то, что все они являются органическими телами.

Отбросим данную альтернативу. Далее мы сталкиваемся с еще более сложным препятствием. Каким образом мы установим такой общий фактор или факторы? Если у одного из мужчин голубые глаза, значит ли это, что мы должны исследовать всех остальных на предмет цвета их глаз? Если один из них признается, что в детстве ел много масла печени трески, значит ли это, что мы должны удостовериться, что все остальные не имели в детстве подобного рациона? Число подобных факторов неограниченно. К ним могут относиться дата рождения, прочитанные книги, потребляемая пища, наследственность, характер общения с друзьями, профессиональная специализация и др. Таким образом, даже если общий фактор и может быть обнаружен при исследовании всех примеров для каждого из возможных факторов, то все равно подобным способом никогда не отыщем всех общих факторов. Мы можем искать общий фактор, только если мы отбросим большинство факторов как не имеющие отношения к феномену облысения. Иными словами, свое исследование нам нужно начать с некоторой гипотезы о возможной причине облысения. Гипотеза, отбирающая одни факторы как релевантные, а другие как нерелевантные, строится на основании имеющегося знания о сходных предметных областях. Эта гипотеза не предоставляется в указанном принципе. А без наличия гипотезы относительно природы релевантных факторов приведенный принцип не может привести нас к желаемой цели.

Все это время мы допускали, что факторы, присутствующие в некотором примере, отличны друг от друга и что каждый из них обозначен, как если бы на нем был ярлык с надписью «Я – фактор». Однако пример какого-либо явления не предстает перед нами в виде уникального набора четко очерченных факторов, которые сразу идентифицируются в качестве таковых, с тем чтобы каждый из них можно было исследовать и изменять независимо от всех остальных. Метод единственного сходства требует сравнения факторов в двух или более примерах. Поэтому данный метод также оказывается бесполезным, если заранее не проведено разложение примера на составляющие его факторы.

Но каким образом мы раскладываем пример на составляющие его факторы и является ли каждый случай подобного разложения обоснованным? Рассмотрим следующий эксперимент. В двух или более пробирках, различного размера и содержащих жидкость разного цвета, формируется осадок. Мы хотим установить причину формирования осадка и обнаруживаем, что каждый из примеров может быть разложен на следующие факторы: 1) размер пробирки, 2) наличие жидкости конкретного цвета, 3) добавление серной кислоты, 4) формирование осадка. С помощью указанного принципа можно исключить факторы 1 и 2, поскольку они не являются общими для двух примеров; согласно этому принципу, следует остановиться на добавлении серной кислоты как причине явления 4. Однако данный способ разложения этого примера не является единственно возможным. Мы можем рассмотреть и иное разложение на факторы: 1") размер пробирки, 2") наличие в пробирке жидкости, 3") добавление серной кислоты в жидкости разного цвета, 4") формирование осадка. На основании этого разложения наш принцип укажет на фактор 2" как на причину формирования осадка. На самом деле данное заключение ложно. Оно ложно потому, что второй способ разложения примеров не является «корректным».

Рассмотрим еще одну иллюстрацию. Мы хотим установить причину головной боли. Мы обнаруживаем, что в некоторых случаях ей предшествовало напряжение зрения, в некоторых случаях – нарушение пищеварения, а в некоторых случаях – отвердевание или какие-либо другие изменения в кровеносных сосудах. Если мы понимаем наш принцип буквально, то ни один из приведенных факторов не является общим и, следовательно, не может быть причиной головной боли. Однако такое заключение будет ошибочным в силу неверного анализа того, что является головной болью, и того, что является фактором для различных видов головной боли. Более тщательному рассмотрению причин должно сопутствовать более тщательное исследование следствий. Если мы спросим, в чем причина заболевания, то мы тем самым группируем большое количество феноменов под одной рубрикой. Различные причины для различных видов заболеваний должны группироваться сходным образом. Данное утверждение будет более подробно рассмотрено при анализе множественности причин.

Из сказанного следует, что не все виды разложения явлений на факторы в одинаковой степени обоснованны. Приведенный выше пример разложения является некорректным потому, что в свете имеющегося у нас знания в экспериментах подобного рода мы не должны отделять объем, занимаемый жидкостью, от того, что было в нее добавлено. Однако метод единственного сходства не способен сообщить нам, какое из двух разложений является корректным. Он не может за нас обнаружить то, как те или иные примеры следует разделять на факторы, которые смогут связываться между собой неизменными отношениями. Повторим еще раз: данный метод не может функционировать, если не сделаны допущения относительно того, какие факторы являются релевантными.

Метод единственного сходства как принцип доказательства

Рассмотрим далее, является ли метод единственного сходства методом доказательства, даже если мы установили, что он не может быть методом открытия. Следует ли из соблюдения условий метода единственного сходства при поиске причины какого-то явления доказательство того, что заключение этого поиска истинно? Можно легко показать, что ничего подобного не следует. Причина явления должна быть связана с явлением неизменным отношением. При этом мы можем исследовать только ограниченное число случаев любого предполагаемого неизменного отношения. Даже если мы могли бы быть абсолютно уверенными, что фактор, рассматриваемый в качестве причины, является единственным общим фактором, то могли бы мы при этом быть уверены, что он связан с явлением неким неизменным отношением (для неограниченного числа примеров)? Так, в очень большом числе примеров заболевания брюшным тифом мы можем обнаружить, что общим фактором является активность определенных микроорганизмов. Из этого не следует, что данный фактор всегда присутствует в тех примерах брюшного тифа, которые еще не были рассмотрены. Не каждая действительная конъюнкция факторов является повторяющейся неограниченное число раз.

Быть может, читателю покажется, что умозаключение от наблюдаемой конъюнкции факторов к неизменной конъюнкции является легитимным в силу «единообразия природы». В данном случае мы не будем стараться поколебать веру читателя в эту популярную доктрину. Однако мы укажем на то, что подобная вера не обладает ценностью для обоснования суждения о том, что неизменные отношения существуют.

Данный метод не только не поможет доказать существование причинно-следственной связи, но и приведет нас к утверждению о том, что определенный фактор является причиной, хотя это будет не так. Мы это уже видели в связи с проблемой разложения примеров на факторы. Мы можем увидеть это еще раз и в ином ракурсе. Предположим, профессор в области гигиены обнаруживает, что на протяжении трех ночей у него была ужасная головная боль. Он припоминает, что в понедельник он читал на протяжении десяти часов, а затем прогулялся; во вторник он за обедом не смог отказаться от деликатесов, съел слишком много и потом прогулялся, чтобы прийти в себя; в среду он спал в течение всего дня, а затем прогулялся, чтобы освежиться. Если бы он применял данный метод, то должен был бы заключить, что причиной его головной боли стали прогулки. Однако это заключение будет ложным, ибо прогулки (как мы знаем на совершенно других основаниях) не имеют ничего общего с головной болью. Ложное заключение было получено в результате использования данного метода, поскольку примеры, к которым его применили, не были правильно разложены на нужные факторы.

Данный пример содержит еще одну известную доктрину. Считается, что метод единственного сходства не обеспечивает удовлетворительного доказательства раз и навсегда потому, что существует такое явление, как множественность причин. Одно и то же явление не всегда производится одной и той же причиной. Милль полагал, что «нередко существует несколько независимых модусов, по которым может зародиться один и тот же феномен» . Дом может быть уничтожен в результате пожара, землетрясения или выстрелом из пушки. Следовательно, данный метод не может обнаружить единственную причину. Подобное рассуждение заставило Милля признать наличие несовершенств в принципе единственного сходства, что привело его к выработке дополнительного принципа единственного различия. На данном этапе мы обратимся к доктрине множественности причин. Независимо от того, является она состоятельной или нет, ее формулировка и принятие Миллем демонстрируют потребность в некотором критерии для правильного разложения примеров на факторы. Этот критерий не обеспечивается принципом единственного сходства.

Применение данного принципа не гарантирует того, что будут найдены все необходимые условия для наличия явления. Почему ртутный столб в барометрах обычно возвышается на 30 дюймов? Если мы применим данный метод, то сможем заключить, что поскольку сверху над каждым столбом находится вакуум, то наличие вакуума является причиной наблюдаемого поведения ртутного столба. Такое заключение является ошибочным, поскольку нам известно, что наличия вакуума недостаточно для возвышения ртутного столба. Другими неотъемлемыми условиями для объяснения поведения ртутного столба являются атмосферное давление, температура в комнате и прочие факторы. Таким образом, метод единственного сходства не учитывает определенные условия, которые должны быть удовлетворены. Этот метод может зафиксировать наше внимание только на определенных очевидных, пусть даже и необходимых признаках рассматриваемых примеров.

Ценность метода единственного сходства

Как метод открытия, метод единственного сходства, таким образом, оказывается бесполезным, а как метод доказательства – ошибочным. Значит ли это, что он не обладает никакой ценностью? У него есть ограниченная ценность, если придать ему отрицательную формулировку: ничто не может быть причиной явления, если оно не является общим фактором во всех примерах рассматриваемого явления. Будучи сформулированным таким образом, данный принцип становится методом элиминирования предлагаемых причин, не отвечающих основополагающим требованиям для того, чтобы таковыми считаться. Фактор, не являющийся общим для всех примеров феномена, по определению не может состоять в причинно-следственной связи с феноменом.

Поиск причин начинается с определенных допущений относительно факторов, которые могут иметь отношение к явлению. Так, при изучении облысения мы можем начать следующим образом: облысение появляется в силу родственных, передающихся по наследству факторов, или же в силу особенностей питания, или же по причине ношения определенных головных уборов, или же в силу некоторой более ранней болезни. Метод единственного сходства способствует элиминации некоторых или всех из предполагаемых альтернатив. Мы можем обнаружить, что особенности пищи, употребляемой лысыми людьми, не являются общим фактором; и, согласно принципу tollendo ponens, мы можем заключить, что только три из предложенных альтернатив подлежат рассмотрению, а именно: наследственность, специфика головных уборов, более ранняя болезнь. Так мы можем продвигаться до тех пор, пока не отбросим все предложенные альтернативы или же пока не обнаружим, что одна из них не может быть элиминирована.

Однако до тех пор, пока нам не посчастливится включить в набор рассматриваемых альтернатив тот фактор, который на самом деле является причиной явления, метод единственного сходства не сможет его идентифицировать. Его функция, таким образом, заключается в том, что он помогает элиминировать нерелевантные факторы.

Из книги Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур автора Корнеев Михаил Яковлевич

§2. Постановка проблемы. Сходства и различия Постановка проблемы взаимодействия мысли Хайдеггера и восточных традиций не нова, сама же проблема все еще пребывает в стадии разрешения. Суть ее сводится к тому, что Хайдеггер несомненно испытал различные воздействия со

Из книги Винни Пух и философия обыденного языка автора Руднев Вадим Петрович

Часть вторая Параллели и сходства онтологических, эпистемологических и антропологических идей Маритна Хайдеггера с идеями ведущих современных мыслителей

Из книги Слова и вещи [Археология гуманитарных наук] автора Фуко Мишель

3. Метод Если использовать один термин, то наш подход может быть назван аналитическим. Это значит, что он представляет собой синтез аналитических парадигм философского анализа языка и текста, которые были разработаны в XX веке: классический структурализм и

Из книги Открытое общество и его враги автора Поппер Карл Раймунд

5. ВООБРАЖЕНИЕ СХОДСТВА Итак, наконец, знаки освобождены из того муравейника мира, в котором они были размещены прежде в эпоху Возрождения. Отныне они пребывают внутри, представления, в глубине идеи, в том тесном промежутке, в котором она играет с собой, слагаясь и

Из книги Оккультная Философия. Книга 1 автора Агриппа Генрих Корнелий

Метод Маркса Коллективисты… обладают жаждой прогресса, симпатией к бедным, пылающим чувством несправедливости, импульсом к великим делам, которых недостает в либерализме последнего времени, однако их наука основана на глубочайшем заблуждении… и

Из книги Проблема личности в философии классического анархизма автора Рябов Петр

Глава пятнадцатая КАК МЫ ДОЛЖНЫ ИСКАТЬ И ДЕЛАТЬ ИСПЫТАНИЕ СВОЙСТВ ВЕЩЕЙ ПУТЕМ СХОДСТВА Итак, всегда в вещах свойства оккультные вовсе не исходят из природы элементарной, ни из небесных влияний, которые неизвестны нашим чувствам и которые наш разум понимает с трудом, но

Из книги Том 4 автора Энгельс Фридрих

Из книги Духовные упражнения и античная философия автора Адо Пьер

§ I. МЕТОД Теперь мы в самом сердце Германии! Рассуждая о политической экономии, мы должны будем в то же самое время рассуждать о метафизике. И в этом случае мы последуем лишь за «противоречиями» г-на Прудона. Только что он заставлял нас говорить по-английски, превращаться

Из книги Откройся Источнику автора Хардинг Дуглас

Мишель Фуко. Прерванный диалог Сходства и расхождения …Философии, если по крайней мере философия есть еще то, чем она была некогда, то есть «аскеза»… Мишель Фуко 11 Я впервые лично встретился с Мишелем Фуко, когда в конце 1980 года он предложил мне представить свою

Из книги Введение в логику и научный метод автора Коэн Моррис

90 НЕ-МЕТОД Мы делаем слишком много, и потому так неэффективны, мы говорим слишком много, и поэтому не можем сказать ничего, мы думаем слишком слишком много, и потому мешаем фактам говорить самим за себя – так говорит тот, кто знает цену пустоте.Мы должны сами проводить

Из книги Искусство правильно мыслить автора Ивин Александр Архипович

§ 3. Метод единственного сходства Метод единственного сходства как принцип научного открытияНезависимо от того, ищем ли мы причину какого-либо события или его следствие, мы начинаем с ситуации, которая может быть отнесена к одному из видов. Предположим, что однажды утром

Из книги Анатомия человеческой деструктивности автора Фромм Эрих Зелигманн

§ 4. Метод единственного различия Метод единственного различия как принцип научного открытияМилль считал, что метод единственного сходства является несовершенным, потому что мы не можем быть уверенными в том, что исследуемое явление обладает только одной причиной. Этот

Из книги Готфрид Лейбниц автора Нарский Игорь Сергеевич

ГАРАНТИИ ПРОДОЛЖЕНИЯ СХОДСТВА Как повысить вероятность выводов по аналогии? В начале рассуждения по аналогии фиксируется сходство сопоставляемых объектов. Здесь следует стремиться к тому, чтобы было схвачено и выражено действительное, а не кажущееся или мнимое

Из книги Архитектура и иконография. «Тело символа» в зеркале классической методологии автора Ванеян Степан С.

Черты сходства Согласно представлениям инстинктивистов, человек живет прошлым своего рода, бихевиористы же полагают, что человек живет сегодняшним днем своего общества. Первый - это машина, в которую заложены только унаследованные модели прошлого, последний - машина,

Из книги автора

Из книги автора

Архитектурные копии и критерии сходства Он начинает первую часть своей статьи, названную «Средневековые архитектурные копии», с указания на то вызывающее удивление обстоятельство, что, судя по этим самым описаниям, касающимся многочисленных архитектурных копий, для

Сущность его состоит в том, что наблюдаются и сравниваются между собой две или более группы факторов, под влиянием которых наступает один и тот же результат. Если группы различаются между собой по всем факторам, за исключением одного, оказавшегося для них общим, то этот единственный фактор и будет причиной наступившего результата. Например, произошло несколько краж, ни в одной из которых преступник не установлен. Сравнивая между собой все места происшествий, следователь обнаруживает наличие единственного, общего для всех краж признака: отпечатки пальцев одного и того же лица либо типичные приемы взлома и т.д. Из этого можно вывести предположение о совершении краж одним и тем же лицом. Общий признак может касаться различных обстоятельств преступления. В одних случаях обнаруживается единый способ совершения преступлений, в других - одно и то же время или место совершения преступления и т.д.
Метод единственного сходства широко используется при выявлении причин совершения преступлений. Например, известно, что хулиганство совершается при самых различных обстоятельствах, но чаще всего под влиянием одного фактора - состояния опьянения. Отсюда следует вывод: пьянство - одна из причин хулиганства.
В уголовном праве причинная связь исследуется между реальным общественно опасным последствием и деянием, которое имело место в прошлом. При решении уголовно-правовых вопросов причинной связи иногда приходится искусственно создавать сочетание различных факторов и исследовать характер фактически производимых ими либо возможных последствий. Такие конструкции представляют собой материальное или идеальное моделирование.
Сущность идеальных моделей, используемых при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, состоит в том, что следователь мысленно перебирает взаимосвязи различных факторов и проверяет, при каком из этих сочетаний может наступить общественно опасный результат. Если окажется, что данное последствие наступает при различных сочетаниях изучаемых факторов, но при условии, что в каждом сочетании повторяется одно и то же действие, то наиболее вероятно, что именно это действие, в соответствии с методом единственного сходства, будет признано причиной наступившего общественно опасного результата.
Например, в одной из комнат студенческого общежития установлены случаи кражи денег студентов, совершавшиеся в ночное время. Предположили, что кражи совершались кем-то, возвращавшимся в общежитие ночью. Оказалось, что в числе поздно являвшихся были разные студенты. Однако, сопоставив дни кражи с конкретными фамилиями, следствие установило, что в те ночи, когда кражи совершались, среди студентов, являвшихся ночью, всегда оказывался студент А., который и был вначале признан подозреваемым, а затем и осужден за кражу, совершенную неоднократно.
Метод единственного сходства применим, например, для анализа ситуации, когда выявлено несколько подозреваемых, а преступление могло быть совершено только одним лицом. Сужение круга подозреваемых путем установления алиби некоторых из них либо иной проверки представляет собой индуктивный метод поиска лица, совершившего преступление. Например, существует некоторое число подозреваемых: А., В., С. и последствие - X. Сопоставление действий В и С. с X. не обнаруживает их соответствия, т.е. действия В. и действия С. исключают последствие X. Значит последствие связано с поведением А.
Метод единственного сходства, как и другие методы, не дает абсолютно достоверного знания о причинах наступившего последствия, вывод может быть сформулирован в виде предположения, т.е. с определенной степенью вероятности. Вероятностный характер вывода обусловлен тем, что научная индукция является методом формального изучения явлений, сущность его сводится к выявлению логических противоречий в суждениях о причинной связи. При таком формальном подходе может оказаться, что противоречия являются несущественными, второстепенными, тогда вывод о причине может оказаться ошибочным.
Так, в приведенном примере с кражей денег могло оказаться, что виновным был один из возвращавшихся ночью студентов; может быть, кражи совершались и не одним и тем же лицом.
Учитывая возможность ошибочного вывода по методу единственного сходства, следует в ходе умозаключения придерживаться главного требования: вывод о причине исследуемого результата, полученный логическим путем, должен быть подтвержден фактическими данными. Научная индукция позволяет лишь значительно сузить круг предполагаемых причин и вести исследование более направленно и экономно.
Для того чтобы повысить достоверность вывода, полученного методом единственного сходства, необходимо выполнить ряд условий: число факторов, предполагаемых в качестве причин, должно быть как можно большим; исследование этих факторов должно быть возможно более глубоким; отличие факторов, не признаваемых в качестве причин, от факторов, предполагаемых в качестве причин, должно быть как можно более существенным. Соблюдение этих условий позволяет избежать случайных совпадений в выводе и установить действительную причину результата.

Логика. Экзамен

Вариант № 1.

Привести пример рассуждения по методу остатков.

Метод остатков имеет место тогда, когда некоторая сеть причин вызывает в свою очередь сеть явлений. В этом случае связи детерминаций дифференцируются по непосредственным причинно-следственным связям.

К ¾ М

Вероятно, L - Q

Например, произошло ограбление. Следователь смотрит, кто проходил по таким делам. Определились три лица: Иванов, Петров. Сидоров. Впоследствии оказалось, что Петров был в гостях, Иванов - на работе, местонахождение же Сидорова установить не удалось. Следовательно, ограбление мог совершить Сидоров.

2. Обратить суждение: не все йогурты одинаково полезны.

J: Некоторые йогурты есть полезные.

1)превращение: SJP – SOP(-)

О:Некоторые йогурты не есть не полезные

2)обращение: SJP – PJS

J: Некоторые одинаково полезные есть йогурты.

3. Восстановить и проверить энтимему: не каждый телевизор хорошо показывает, так как многие телевизоры некачественны.

Б.п. Е:Многие телевизоры не есть качественные

М.п. J:Некоторые телевизоры есть хорошо показывающие

О:Некоторые хорошо показывающие предметы не есть качественные.

Умозаключение идёт по III фигуре.

В третьей фигуре простого категорического силлогизма средний термин находится па месте субъекта в обеих посылках. Третья фигура имеет следующие правила:

1. Меньшая посылка - всегда утвердительное суждение.

2. Заключение - всегда частное суждение.

М.п. M-S

4. Составить схему и проверить правильность: речка движется, либо не движется, научные исследования показали, что речка движется, следовательно, речка не может не двигаться.

Речка движется – а

((а ˅не а)^а)->а

Докажем суждение методом от противного.

Обосновать модус JAJ IV фигуры.

IV фигура

В четвертой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, а в меньшей - па месте субъекта. Как видно, по структуре четвертая фигура является зеркальным отражением первой . Она тяжеловесна, и мышление чаще всего стихийно переводит ее к первой фигуре.

6. Правильно ли дано следующее определение (если нет, почему, указать ошибки): документ – это деловая бумага, подтверждающая какой-либо факт или право на что-либо.

Это реальное, явное определение. Определение дано не верно,так как нарушено правило соблюдения объема, объемы не тождественны.

Теория, объяснение: Реальное определение суть такое, посредством которого выявляются существенные характеристики мыслимого в понятии предмета или класса предметов.

Правила определения понятий:

1. Объемы Dfd и Dfn должны быть тождественными . В случае неравнозначности объемов мы будем иметь либо слишком узкое, либо слишком широкое определение. Первое имеет место тогда, когда вместо видообразующих указываются признаки подвида или индивидуальные признаки. Например, «логика - это наука о понятиях».Второе имеет место тогда, когда Dfd подводится не под ближайший род, либо когда вместо видообразующего признака указывается признак, общий нескольким видовым понятиям. Например, «Луна - спутник Земли». Определение широкое, поскольку кроме Луны имеются еще искусственные спутники Земли.

Вариант № 2.

Привести пример по методу сходства.

Метод сходства.

(Q) MLA - d

Вероятно, A(Q) - d

Метод сходства имеет место, когда в сети разнородных явлений, предшествующих некоторому событию, мы встречаем повторяющееся явление и его предполагаем в качестве возможной причины.

Пример: Римский ученый Филодем, зафиксировавший в начале нашего века чуму, заметил, что заболевают, бедные, и богатые люди; и те, которые живут в горах, и те, которые живут в низменностях. Однако все они пьют воду из одного источника. Вывод: вероятно, вода является причиной их заболевания. Вероятность вывода обусловлена тем, что предполагается возможная причина Q, которая не фиксируется эмпирическим исследованием, но которая может являться реальной причиной исследуемого события.

2.Превратить суждение: некоторые люди редко задумываются над смыслом своей жизни.

J: Некоторые люди есть редко задумывающиеся над смыслом своей жизни.

Превращение: SJP – SOP(-)

O: Некоторые люди не есть не редко задумывающиеся над смыслом своей жизни.

Теория: Превращение - это такой вид преобразования, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение субъекта к понятию, противоречащему предикату. Превращенная форма есть по сути двойное отрицание, когда мы утверждаем: если неверно, что не А, то, следовательно, верно А.

3.Восстановить энтимему: снег – всегда белый. Ни одна зима не обходится без снега.

Снег-всегда белый

Зима-есть белое время года

Ни одна зима не обходится без снега

Рассуждение идет по 2 фигуре.

Во второй фигуре простого категорического силлогизма средний термин находится на месте предиката в обеих посылках. Вторая фигура также имеет свои специальные правила. 1.Большая посылка - всегда общее суждение. 2. Одна из посылок - всегда отрицательное суждение.

М.пS -М

4. Проверить рассуждение: если тебе дорогу перешла черная кошка, то нужно плюнуть через правое плечо, а если плюнуть через правое плечо, то можно попасть на прохожего, если попасть на прохожего, то он стукнет тебе в глаз, если он стукнет в глаз, то под глазом появится фингал, значит, если тебе дорогу перейдет черная кошка, то под глазом будет фингал.

(a->b)^(b->c)^(c->d)^(d->e)->(a->e).

Закон гипотетического силлогизма, или чисто условное умозаключение.

Как мы видим, в чисто условном умозаключении и посылки, и вывод - условные суждения, а онтологическим основанием вывода являются причинно-следственные зависимости. Так, мы видим, что следствие В впервой посылке является основанием для следствия С во второй посылке.

В целом же этот закон позволяет нам в случае, если в процессе рассуждения мы встретили цепочку причинно-следственных зависимостей, опустить промежуточные связи и пользоваться начальной причиной и конечным следствием.

Похожая информация.