Контакты

Нормативное поведение.

  • Дата: 22.09.2019

Нормативное поведение в малой группе: влияние большинства и меньшинства. Проблема групповой сплоченности. Групповое принятие решений: основные феномены и проблема эффективности.

План ответа

    1. Влияние большинства.

      Влияние меньшинства.

    Групповое принятие решений.

    1. Основные феномены.

      Проблема эффективности.

Ответ:

    Нормативное поведение в группе.

Нормативное поведение в группе:

1. Нормы есть продукты социального взаимодействия, возникающие в процессе жизнедеятельности группы, а также вводимые в нее более крупной социальной общностью (например, организацией). При этом возможны, как считают исследователи три типа норм:

♦ институциональные - их источником является организация или ее представители в виде фигур власти (руководителей);

♦ добровольные - их источником являются взаимодействия и договоренности членов группы;

♦ эволюционные - их источником являются действия одного из членов группы, со временем получающие одобрение партнеров и в виде неких стандартов прилагаемые к определенным ситуациям групповой жизни.

2. Группа не устанавливает нормы для каждой возможной ситуации; нормы формируются лишь относительно действий и ситуаций, имеющих некоторую значимость для группы.

3. Нормы могут прилагаться к ситуации в целом, безотносительно к отдельным участвующим в ней членам группы и реализуемым ими ролям, а могут регламентировать реализацию той или иной роли в разных ситуациях, т.е. выступать как сугубо ролевые стандарты поведения.

4. Нормы различаются по степени принятия их группой: некоторые нормы одобряются почти всеми ее членами, тогда как другие находят поддержку лишь у незначительного меньшинства, а иные не одобряются вовсе.

5. Нормы различаются также по степени допускаемой ими девиантности (отклонения) и соответствующему ей диапазону применяемых санкций.

По Келмену конформизм бывает 3-х уровней: подчинение, идентификация, интернализация

В случае подчинения принятие влияния другого лица или группы носит чисто внешний, прагматический характер, а сама продолжительность подобного поведения ограничивается ситуацией присутствия источника влияния.

Следующий уровень принятия влияния другого лица или группы, по Г. Келмену, - идентификация. Рассматриваются две ее разновидности: классическая и идентификация в форме реципрокно-ролевого отношения.

В случае классической идентификации субъект идентификации стремится частично или полностью уподобиться агенту влияния (будь то отдельные члены группы, ее большинство или группа в целом) в силу испытываемой к нему симпатии и наличия у него желательных для усвоения черт. При реципрокно-ролевом отношении каждый участник взаимодействия ждет от другого определенного поведения и сам старается оправдать ожидания партнера (или партнеров), причем, если сложившиеся отношения удовлетворяют человека, он будет вести себя так вне зависимости от того, наблюдает за ним партнер или нет, поскольку для его собственного самоуважения существенно оправдать ожидания другого.

Третий уровень - интернализация. Отличительной особенностью последней является совпадение (частичное или полное) мнений, высказываемых отдельным лицом или группой, с системой ценностей данной конкретной личности. Фактически в этом случае элементы оказываемого влияния становятся частью самой личностной системы субъекта, т.е. групповое мнение встраивается в систему ценностей индивида.

      Влияние большинства.

Аш, эксперименты: Испытуемому (по специальной терминологии - «наивному субъекту») предъявлялись две карточки. На одной из них была изображена одна линия, на другой - три линии разной длины. Требовалось определить, какая из трех линий на одной карточке равна линии на другой карточке. Свое решение «наивный субъект» принимал в групповой ситуации последним. Перед ним аналогичную задачу решали другие члены группы - сообщники экспериментатора, которые по договоренности с ним (о чем «наивный субъект» не знал) давали одинаковые, заведомо неверные ответы. Таким образом, «наивный субъект» оказывался в ситуации, когда его мнение противоречило неправильному, но единодушному мнению большинства членов экспериментальной группы. 37 процентов испытуемых давали неверные ответы. Критика – Московичи, 63 процента неконформных, исследования влияния меньшинства.

Личностные факторы конформного поведения.

В литературе приводятся данные, свидетельствующие об отрицательной зависимости между склонностью членов группы к конформному поведению и такими их личностными особенностями, как интеллект, способность к лидерству, толерантность к стрессу, социальная активность и ответственность. Показано также, что лица женского пола более конформны, чем лица мужского пола.

Особенности группы.

Стадия развития группы. Размер группы – в малочисленных групповое давление выше. Коммуникативная структура – децентрализованная информация больше влияет на конформность. Гомогенность/Гетерогенность – в гомогенной больше влияние группы.

Особенности деятельности.

Значимость и уровень взаимной зависимости.

Факторы влияния большинства при принятии группового решения

Название

Особенности группы

Размер группы

Степень конформизма увеличивается с 1-2 до 5 человек, а потом остается на прежнем уровне или снижается. Б.Латане объяснил это тем, что с ростом размера группы уменьшается вклад, который вносит в решение каждый участник, поэтому давление на него уменьшается

Статус членов большинства

Степень конформизма увеличивается с увеличением статуса членов большинства

Статус членов меньшинства

Степень конформизма увеличивается с уменьшением статуса членов меньшинства

Сплоченность группы

Степень конформизма увеличивается с ростом сплоченности группы

Наличие в группы «девианта»

Степень конформизма уменьшается, когда в группе существует «девиант», последовательно отстаивающий свою позицию

Особенности задачи

Сложность задачи

Степень конформизма увеличивается с ростом сложности задачи

«Кризисность» ситуации

Степень конформизма увеличивается в кризисных ситуациях, например, во время войны или в ситуациях угрозы для жизни в мирное время

Особенности членов меньшинства

Самооценка

Степень конформизма увеличивается с понижением самооценки меньшинства

Компетентность

Степень конформизма увеличивается с понижением компетентности меньшинства

Важность членства в группе

Степень конформизма увеличивается с повышением важности для меньшинства членства в группе

Принадлежность к культуре

Степень конформизма выше у членов коллективистских культур, но это проявляется в основном в их отношении к членам своей, а не чужой группы;

степень конформизма выше в густонаселенных странах с иерархической структурой и в низших классах индустриальных обществ

      Влияние меньшинства.

Разработанная Московичи дескриптивная модель влияния меньшинства

С точки зрения Московичи, функционирование социальных групп зависит от согласия их членов относительно каких-то фундаментальных жизненных принципов. Усилия меньшинства должны быть направлены на расшатывание этого согласия. Таким образом, меньшинство, расшатывая позиции большинства, помогает развиваться группе в целом.

Факторы влияния меньшинства

Устойчивость позиции

Меньшинство, твердо стоящее на своих позициях, оказывает больше влияния, чем колеблющееся меньшинство.

Адекватность позициименьшинства условиям

Меньшинство более влиятельно, когда его отверждения соответствуют меняющимся условиям

Способность к компромиссу

Большее влияние оказывает то меньшинство, которое способно к компромиссу, особенно если идет на уступки не сразу

Единство членов меньшинства

Единство позиции членов меньшинства увеличивает степень его влияния

Уверенность в себе

Уверенное поведение меньшинтсва усиливает его влияние

Способность к диалогу

Более влиятельно способное к диалогу меньшинство, хорошо аргументирующее свою позицию, оталкиваясь при этом от точки зрения и аргументации большинства

Активность/пассивность меньшинства

Меньшинство может быть активным и пассивным. Пассивные сторонники поддерживают позицию, но не знают о степени ее популярности, не зависят от других членов меньшинства и не взаимодействуют сними. Активные участники знают о популярности своей позиции, зависят от других членов своей группы и взаимодействуют с ними. Активность членов меньшинства оказыает влияние, когда обсуждаемая проблема не связана с собственными интересами респондентов – тогда при анализе сообщения от активного члена м-ва люди больше внимательны к силе аргументов чем при сообщении от пасивного члена

Размер меньшинства и большинства

Формально размер меньшинства может колебаться от 1 до 49 процентов. Люди обращают внимание на качество аргументов маленького меньшинства а не большого

Тип меньшинства (уменьшается или увеличивается)

Меньшинство, количество сторонников которого возрастает, оказывает больше влияния, чем уменьшающееся меньшинство

Групповая принадлежность меньшинства

Большее влияние оказывает меньшинство принадлежащее одной социальной группе с большинством.

Сплоченность группы

В сплоченной группе меньшинство оазывает больше влияния т.к. группа не может их легко отторгнуть

Отсутствие у меньшинства личной заинтересованности в поддержке позиции

Меньшинство оказывает больше влияния, когда их позицию трудно объяснить интересами его членов

Подобие взглядов большинства и меньшинства

Большее влияние оказывает меньшинство разделяющее взгляды и ценности большинства

Наличие перебежчиков со стороны большинства

Перебежчики от большинства усиливают влияние меньшинства

    Проблема групповой сплоченности.

3 подхода:

Сплоченность как межличностная аттракция. Групповая сплоченность является одной из сторон формирования малой группы. Не смотря на то, что на протяжении долгого времени ведутся исследования в этой области, до сих пор не существует однозначного определения сплоченности.

Традиция исследования групповой сплоченности исходит прежде всего из того, что группа является определенной системой межличностных отношений, имеющих в своей основе эмоциональный компонент. Этот эмоциональный компонент присутствует во всех вариантах интерпретации сплоченности.

В рамках социометрии исследовалось, насколько высок процент выборов, основанных на взаимной симпатии, к общему числу возможных выборов. Был предложен «Индекс групповой сплоченности», который высчитывался по формуле.

Многие зарубежные авторы трактовали сплоченность как межличностную аттракцию. Такой подход был изложен в публикации А.и Б. Лоттов, где сплоченность рассматривалась как «производное от количества и силы взаимных позитивных установок членов группы». Они же сделали попытку выделить переменные, влияющие на межличностную аттракцию членов группы. К причинам симпатии были отнесены частота и характер взаимодействия индивидов, стиль руководства группой, статусные и поведенческие характеристики членов группы, разнообразные проявления сходства между людьми.

Последствиями сплоченности может являться ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация. Подход, предложенный Л. Фестингером, основывался на анализе сплоченности как частоты и прочности коммуникативных связей в группе. Сплоченность определялась как «сумма всех сил, действующих на членов группы, чтобы удерживать их в ней». Влияние школы Левина на Фестингера выразилось в том, что были введены такие характеристики, как привлекательность группы для индивида и удовлетворенность членством в ней. Так или иначе, в этом подходе также присутствует эмоциональный план.

Сплоченность также рассматривалась с позиции соотношения наград и потерь, т.е. группа будет более сплоченной, если количество выигрышей будет выше количества потерь. Ньюкомб, который вводит особое понятие «согласия». Он выдвигает «идею необходимости возникновения сходных ориентации членов группы по отношению к каким-то значимым для них ценностям.»(Андреева Г.М.). Мысль об эмоциональной основе сплоченности фигурирует и в этом подходе.

Мотивационный подход. Д. Картрайту принадлежит идея о том, что сплоченность является результатом мотивации группового членства. В основу его модели положено представление о том, что сплоченность является результатом мотивов, побуждающих людей к сохранению членства в группе.

Детерминанты сплоченности:

    Мотивационная основа тяготения субъекта к группе

    Побудительные свойства группы

    Ожидания субъекта

    Индивидуальный уровень сравнения

Стоит отметить, что сплоченность будет зависеть не только от свойств группы, но и от их соотношения с потребностями членов группы.

Ценностный подход. Новые принципы исследования сплоченности разработаны А.В. Петровским. Его концепция названа «теорией деятельностного опосредования межличностных отношений в группе». Суть заключается в том, что «всю структуру малой группы можно представить себе как состоящую из трех (в последней редакции четырех) основных слоев, или, в иной терминологии, «страт»: внешний уровень групповой структуры, где даны непосредственные эмоциональные межличностные отношения, т.е. то, что традиционно измерялось социометрией; второй слой, представляющий собой более глубокое образование, обозначаемое термином «ценностно-ориентационное единство» (ЦОЕ), которое характеризуется тем, что отношения здесь опосредованы совместной деятельностью, выражением чего является совпадение для членов группы ориентации на основные ценности, касающиеся процесса совместной деятельности. Социометрия, построив свою методику на основе выбора, не показывала, как отмечалось, мотивов этого выбора. Для изучения второго слоя (ЦОЕ) нужна поэтому иная методика, позволяющая вскрыть мотивы выбора. Теория же дает ключ, при помощи которого эти мотивы могут быть обнаружены: это - совпадение ценностных ориентации, касающихся совместной деятельности. Третий слой групповой структуры расположен еще глубже и предполагает еще большее включение индивида в совместную групповую деятельность: на этом уровне члены группы разделяют цели групповой деятельности, и, следовательно, здесь могут быть выявлены наиболее серьезные, значимые мотивы выбора членами группы друг друга. Можно предположить, что мотивы выбора на этом уровне связаны с принятием также общих ценностей, но более абстрактного уровня: ценностей, связанных с более общим отношением к труду, к окружающим, к миру. Этот третий слой отношений был назван «ядром» групповой структуры.» (Андреева Г.М.)

Три слоя групповых структур можно рассматривать как три уровня развития групповой сплоченности. На первом уровне развиваются эмоциональные контакты, на втором уровне происходит сплочение группы, что выражается в единой системе ценностей, а на третьем уровне все члены группы начинают разделять общие цели.

Исследования А. Бейвеласа концентрируются на значении характера групповых целей. Выделяются операциональные цели группы (построение оптимальной системы коммуникаций) и символические цели группы (соответствующие индивидуальным намерениям членов группы). Сплоченность зависит от реализации и того, и другого характера целей.

Межгрупповой конфликт также детерминирует групповую сплоченность, и главным фактором роста внутригрупповой сплоченности в такой ситуации является характер взаимодействия между индивидами и группами. Относительно последствий групповой сплоченности можно сказать, что по данным исследований она снижает групповую продуктивность.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что групповая сплоченность формируется в результате совместной деятельности, имеет сложное развитие и структуру, и обязательно включает в себя эмоциональный компонент. Также групповая сплоченность является поддерживающим условием для определенных ценностных ориентаций индивида, а в ситуациях межгруппового конфликта приводит к ингрупповому фаворитизму.

    Групповое принятие решений.

    1. Основные феномены.

Социальная фасилитация. Характеризует собой влияние, оказываемое на действие индивида других людей.

Сдвиг риска. Сдвиг в направлении выбора индивидом более рискованного решения. Объясняется с помощью гипотез: диффузии ответственности (испытывает меньшую ответственность, поскольку решения вырабатываются всей группой), лидерства (люди склонные к риску до дискуссии из-за лидерских задатков становятся еще более рискованными), риска как ценности (престижность риска в современном обществе).

Групповая поляризация мнений. Московичи и Заваллони, исследуя феномен групповой поляризации считали, что в большинстве случаев обсуждение усиливает усредненное мнение членов группы, т.е. групповую поляризацию можно определить как принятие группой более экстремальных решений по сравнению с индивидуальными решениями ее членов. Существуют разные варианты групповой поляризации.

    «Феномен акцентуации» является житейским аналогом лабораторных экспериментов: с течением времени изначальный разрыв между группами студентов колледжей становится более заметным.

    Групповая поляризация в коммунах: рассматриваются конфликты между районами. По мнению Мак-Коли и Сигал: терроризм не возникает спонтанно. Более вероятно, что его носителями становятся люди, сплочению которых способствовали общие обиды. Отрываясь от влияния толерантно настроенных людей они более тесно взаимодействуют друг с другом, и в результате их взгляды становятся более экстремистскими.

    Групповая поляризация в интернете: остается открытым вопрос о том, будет ли в таких группах, где отсутствует невербальное общение, возникать эффект групповой поляризации.

Существует целый ряд теорий групповой поляризации, однако только две прошли научное испытание.

    Информационное влияние(хорошо аргументированные доводы; активное участие в дискуссии). Информация, полученная во время дискуссии, усиливается изначально существующие позиции.

    Нормативное влияние(сравнение себя с другими людьми – влияние ингруппы) Если точка зрения участника дискуссии имеет сторонников, то он начинает высказываться более радикально.

Феномен групповой потенции. Коллективное мнение в группе о том, что она может быть эффективна.

Феномен «огруппления мышления». Он был открыт Джанисом, который проанализировал несколько политических решений, приведших к негативным последствиям, среди которых были трагедия в Пёрл-Харборе в декабре 1941 года, американское вторжение на Кубу в 1961 году, война во Вьетнаме в 1964-67 годах. Он выделил несколько симптомов, характерных для этого феномена:

Переоценка возможностей (иллюзия неуязвимости; никем не оспариваемая вера в этичность группы);

Интеллектуальная глухота (рационализация; стереотипный взгляд на противника);

Конформизм (давление конформизма; самоцензура; иллюзия единомыслия; «умохранители»).

      Проблема эффективности.

Эффективность деятельности группы оказалась сведенной к производительности труда в ней.

В действительности же производительность труда группы (или продуктивность) есть лишь один показатель эффективности. Другой, не менее важный показатель - это удовлетворенность членов группы трудом в группе. Между тем эта сторона эффективности оказалась практически не исследованной. Точнее было бы сказать, что проблема удовлетворенности присутствовала в исследованиях, однако интерпретация ее была весьма специфичной: имелась в виду, как правило, эмоциональная удовлетворенность индивида группой. Результаты экспериментальных исследований были довольно противоречивыми: в некоторых случаях такого рода удовлетворенность повышала эффективность деятельности группы, в других случаях - нет. Объясняется это противоречие тем, что эффективность связывалась с таким показателем, как совместная деятельность группы, а удовлетворенность - с системой преимущественно межличностных отношений.

Проблема удовлетворенности, между тем, имеет другую сторону - как проблема удовлетворенности трудом, т.е. выступает в непосредственном отношении к совместной групповой деятельности. Акцент на этой стороне проблемы не мог быть сделан без одновременной разработки вопроса о роли совместной деятельности группы как ее важнейшем интеграторе, об уровнях развития группы на основе развития этой деятельности. Принятие принципа совместной деятельности в качестве важнейшего интегратора группы диктует определенные требования к изучению эффективности. Она должна быть исследована в контексте конкретной содержательной деятельности группы и реальных отношений, которые сложились в этом процессе на каждом этапе развития группы.

Логично предположить, что группы, находящиеся на разных стадиях развития, должны обладать различной эффективностью при решении различных по значимости и трудности задач. Так, группа, находящаяся на ранних этапах развития, не в состоянии успешно решать задачи, требующие сложных навыков совместной деятельности, но ей доступны более легкие задачи, которые можно как бы разложить на составляющие. Наибольшую эффективность от такой группы можно ожидать в тех случаях, когда задача в минимальной степени требует участия группы как целого. Следующий этап развития группы дает больший групповой эффект, однако лишь при условии личной значимости групповой задачи для каждого участника совместной деятельности. Если все члены группы разделяют социально значимые цели деятельности, эффективность проявляется и в том случае, когда решаемые группой задачи не приносят непосредственной личной пользы членам группы. Возникает совершенно новый критерий успешности решения группой стоящей перед ней задачи, Это - критерий общественной значимости задачи. Он не может быть выявлен в лабораторных группах, он вообще возникает лишь в системе отношений, складывающихся в группе на высшем уровне ее развития.

Это позволяет по-новому поставить вопрос о самих критериях групповой эффективности, а именно, значительно расширить их перечень - наряду с продуктивностью группы, удовлетворенностью трудом ее членов, речь идет теперь, например, и о таком критерии, как «сверхнормативная активность» (стремление членов группы добиваться высоких показателей сверх необходимого задания).

Страница 1

Групповые (социальные) нормы являются стандартом поведения в малой группе, регулятором отношений, которые в ней складываются. В процессе жизнедеятельности группы возникают и развиваются определенные групповые нормы и ценности, которые в той или иной степени должны разделять все участники.

Характеристикой жизнедеятельности группы является функционирование в ней процессов нормативного поведения, связанного с реализацией групповых норм.

Под нормой понимается стандартизованные нормы поведения, принятые членами группы, они регулируют деятельность группы, как организованной единицы. Функционирование групповых норм непосредственно связано из социальным контролем и поведением индивида. Соблюдение норм обеспечивается соответствующими санкциями.

Групповые нормы - это определенные правила, выработанные группой, принятые ее большинством и регулирующие взаимоотношения между членами группы. Для обеспечения соблюдения этих норм всеми членами группы вырабатывается также и система санкций. Санкции могут иметь поощрительный или запретительный характер. При поощрительном характере группа поощряет тех членов, которые выполняют требования группы - растет их статус, повышается уровень их эмоционального принятия, применяются другие психологические меры вознаграждения. При запретительном характере группа в большей степени склонна на наказание тех членов, поведение которых не соответствует нормам. Это могут быть психологические методы воздействия, снижение общения с «провинившимися», понижение их статуса внутри групповых связей.

Определить характеристику функционирования норм в малой группе можно по следующим признакам:

1) групповые нормы являются продуктом социального взаимодействия людей и возникают в процессе жизнедеятельности группы, а также вводимые в нее более крупной социальной общностью (организацией);

2) группа не устанавливает норм поведения для каждой возможной ситуации, они формируются только относительно действий и ситуаций, имеющих определенную значимость для группы;

3) нормы могут прилагаться к ситуации в целом, не относясь к отдельным членам группы и роли, возложенной на них, а могут регламентировать и стандарты поведения отдельных индивидов, выполняющих те или иные социальные роли;

4) нормы различаются по степени принятия их группой: некоторые нормы одобряются почти всеми членами группы, а другие поддерживаются только незначительным меньшинством или не одобряются вовсе;

5) нормы отличаются также по диапазону применяемых санкций (от неодобрения поступка человека до исключения его из группы).

Признаком социально-психологических явлений в группе является нормативность поведения индивида. Социальные нормы выполняют функции ориентации поведения, её оценки и контроля за ней.

Социальные нормы поведения обеспечивают особенную унификацию поведения членов группы, а также регулируют отличия в средине группы, поддерживают стабильность ее существования. Цель, поставленная себе индивидом, определяется групповыми нормами. Влияние группы на индивида оказывается в его желании согласовывать свои действия с нормами, принятыми в группе, и избегать действий, которые могут быть рассмотренными как отклонение от них.

Нормативное влияние это конкретизация более общей проблемы - влияния группы на поведение индивида, которая может быть дифференцирована, как исследование четырех относительно самостоятельных вопросов:

· влияние нормы группового большинства,

· нормативного влияния группового меньшинства,

· последствия отступления индивида от групповых норм,

· референтных групп особенности.

Особенно остро стоит проблема принятия системы групповых норм для нового члена группы. Познавая, какими правилами руководствуются члены группы в своем поведении, какими ценностями дорожат и какие взаимоотношения исповедуют, перед новым членом группы встает проблема принятия или отвержения этих правил и ценностей. При этом возможны следующие варианты его отношения к данной проблеме.


1. я-концепция как результат социализации. Определение я-концепции
План: структура коммуникативной ситуации
План: Основные системы невербальной коммуникации
План: Массовая коммуникация
1. Понятие помогающего поведения (альтруизма). Объяснение помогающего поведения
29. Психология больших социальных групп. Виды больших социальных групп. Массовое поведение и массовые настроения
Виды групповых задач и феномены группового принятия решений
Лекции по малым г и учебник Дубовской и Кричевского «пмг»
40 Практические приложения социальной психологии
41. Психологические аспекты индивидуального поведения в организации
Управленческие функции руководителя
История политической психологии основные направления политической психологии предмет политической психологии
Происхождение интеракционизма Символический интеркационизм Чикагская и Айовская школы интеракционизма
6. Психоаналитический подход в социальной психологии Комментарий: Ответ на этот вопрос полностью изложен в «Зарубежной социальной психологии xx века»
Проблема метода: 1 Единицы наблюдения
Методы опроса
1. Структура и динамика конфликта
Нормативное поведение

Вопрос № 32

Нормативное поведение в группе: групповая норма, влияние большинства и конформизм. Влияние меньшинства

Литература:

Майерс «Социальная психология»

Кричевский, Дубовская «Социальная психология малой группы».

Нормативное поведение – это поведение, связанное с реализацией групповых норм.

//Предупреждаю - информация про групповые нормы отчасти взята из Интернета//

Групповая норма

Групповые нормы – это совокупность правил и норм, вырабатываемых группой и играющих роль важнейшего средства регуляции поведения членов данной группы, характера их взаимоотношений, взаимодействия и общения.

Групповые нормы являются специфическим видом и своеобразной призмой преломления социальных норм, регулирующих жизнедеятельность больших групп и всего общества в целом.

Общая характеристика функционирования норм в малой группе (По книги Кричевского и Дубовской):

- Во-первых, нормы – это продукты социального взаимодействия, возникающие в процессе жизнедеятельности группы, а также вводимые в нее более крупной социальной общностью (например, организацией). При этом возможны, как считают исследователи, три типа норм:


  • институциональные - их источником является организация или ее представители в виде фигур власти (руководителей);

  • добровольные – их источником являются взаимодействия и договоренности членов группы

  • эволюционные – их источником являются действия одного из членов группы, со временем получающие одобрение партнеров и в виде неких стандартов прилагаемые к определенным ситуациям групповой жизни

- Во-вторых, группа не устанавливает нормы для каждой возможной ситуации; нормы формируются лишь относительно действий и ситуаций, имеющих некоторую значимость для группы.

- В-третьих, нормы могут прилагаться к ситуации в целом, безотносительно к отдельным участвующим в ней членам группы и реализуемым ими ролям, а могут регламентировать реализацию той или иной роли в разных ситуациях, т.е. выступать как сугубо ролевые стандарты поведения.

- В-четвертых, нормы различаются по степени принятия их группой: некоторые нормы одобряются почти всеми ее членами, тогда как другие находят поддержку лишь у незначительного меньшинства, а иные не одобряются вовсе.

- В-пятых, нормы различаются также по степени допускаемой ими девиантности (отклонения) и соответствующему ей диапазону применяемых санкций.

Изучение нормативного поведения ведется по терм основным направлениям:

♦ исследования, изучающие влияние норм, разделяемых большинством членов группы;

♦ исследования, изучающие влияние норм, разделяемых меньшинством членов группы;

♦ исследования, изучающие последствия отклонения индивидов от групповых норм.

Функция групповых норм. Групповые нормы регулируют процессы, протекающие в группе, они направлены на установление согласия между членами группы, что способствуют ее устойчивости и стабильности, способствуют достижению групповых целей. Кроме того, они могут быть диагностическим показателем изменения этих процессов. Групповые нормы нередко порождают ригидность и неспособность группы к перестройке своей жизнедеятельности в необычных условиях.

Контроль осуществляется за счет позитивных санкций (похвала, моральные и материальные вознаграждения) по отношению к тем, кто следует этим нормам и негативных санкций (невербальные знаки неодобрения, устные замечания, угрозы, а порой и исключение из группы) для тех, кто от них отступает.

Формирование групповой нормы.

Групповые нормы формируются в результате взаимодействия членов группы или вводятся в нее более крупной социальной общностью (например, организацией).

М.Шериф первым исследовал процесс возникновения групповой нормы.

Влияние большинства, конформизм.

Классические эксперименты по изучению конформизма (Майерс).

- Эксперименты М.Шерифа, формированию групповых норм и конформизм.

Он просил испытуемого, находящихся в темной комнате, определить, на сколько сместилось пятно света (на самом деле движения не было, наблюдался так называемый автокинетический эффект). Испытуемый высказывал свое предположение. На следующий день он снова приходил на эксперимент и встречался там с еще несколькими испытуемыми (которые ранее участвовали в этом же эксперименте). Когда участники стали озвучивать свои предположения, оказалось, что называемые ими величины достаточно сильно отличаются друг от друга. Но постепенно, через несколько повторений, все участники стали называть приблизительно одну длину – сформировалась групповая норма.

Годом позже испытуемые были повторно приглашены для участия в подобном эксперименте, причем каждый тестировался отдельно от других. Оказалось, что они все еще продолжали придерживаться групповой нормы.

- Эксперименты Аша, конформизм.

Экспериментатор демонстрировал группе испытуемых (студентам) эталонный отрезок и три отрезка разной длины. Требовалось определить, какой из отрезков соответствует эталонному образцу. Вся группа (подсадные испытуемые) давали неверный ответ и настоящий испытуемый, отвечавший последним, с ними соглашался. (В контрольном эксперименте испытуемые давали верный ответ). В 37% случаев испытуемые проявили конформизм.

Ричард Кратчфилд автоматизировал эксперимент Аша (классический эксперимент был труден для проведения, требовал участия команды подсадных испытуемых). Пятеро участников - каждый из них настоящий испытуемый - находятся в индивидуальных кабинках, расположенных рядом, и смотрят на фигуры, проецируемые на противоположную стену. В каждой кабинке есть пульт с лампочками и переключателями, позволяющий испытуемому сообщать свой ответ экспериментатору и видеть ответы других. После серии разминочных заданий каждый из участников обнаруживает, что он отвечает последним, уже зная (фальсифицированные экспериментатором) ответы других испытуемых. Проводя эксперимент на армейских офицерах, он получил 40-46% конформизма.

Даже идеологически неприемлемые взгляды могут быть признаны верными, если они приняты группой. В то время, когда в 60-гг проходило Движение за свободу слова, Кратчфилд провел эксперимент на своих студентах и выявил, что 58% из них готовы присоединиться к мнению группы и согласиться с тем, что «свобода слова скорее привилегия, чем право, и обществу следует приостановить действие свободы слова, если оно почувствует угрозу для себя».

//Майерс относит сюда же эксперименты Милграма, хотя они и направлены на изучение подчинения//

Критика экспериментов Аша (По книге Кричевского и Дубовской) :

Американские и европейские критики подчеркивают незначимость для испытуемых экспериментальной ситуации, случайность подбора испытуемых и отрыв их от естественной для них социальной среды, отсутствие какого бы то ни было намека на совместную деятельность и хотя бы рудиментарных признаков социальной группы.

Тем не менее, в исследовании А. П. Сопикова, проведенном на выборке в 550 человек с использованием как оригинальной процедуры С. Аша, так и ряда ее модификаций, конформные реакции очень ярко обнаружились и в поведении членов достаточно сложившихся социальных групп. Таковыми являлись, например, оркестры Дворцов пионеров различных городов бывшего СССР.

Кроме того, В. Э. Чудновский, изучавший конформное поведение школьников и подростков, заметил, что ситуация эксперимента является для них значимой – отстаивание своей оценки приобретает нравственный характер, для многих школьников подставная группа была референтной.

Конформизм и его виды.

(Кричевский и Дубовская, параграф «интерпретация конформного поведения».)

Конформизм – это изменение поведения или убеждений в результате реального или воображаемого давления группы.

Исследователей всегда интересовало – что представляет из себя конформное поведение, в результате чего оно проявляется и насколько глубоко или поверхностно влияет на подчиняющегося человека.

Традиционно выделяют две разновидности конформизма. Первый называется уступчивость – при этом мы ведем себя также как все, но внутренне с этим не соглашаемся. В этом случае подчиняются чтобы заслужить поощрение или избежать наказания. Второй – одобрение – это когда мы искренне верим в то, что вынуждает нас сделать группа.

В начале 50-е годов Л. Фестингер предположил, что публичная конформность будет сопровождаться личным одобрением норм только в том случае, если субъект хочет остаться в группе. Причем угроза наказания вызовет лишь внешнее согласие с группой, не затрагивая подлинного изменения во взглядах.

Несколько позднее М. Дойч и Г. Джерард выделили две причины конформности (два типа влияния большинства). Первая – человек может стремиться присоединиться к группе, чтобы быть принятым. Вторая – человек может копировать действия других, если у него недостаточно информации и он не знает, как следует вести себя в данной ситуации. Они назвали эти причины соответственно нормативным и информационным влиянием.

Нормативное влияние группы (нормативный конформизм) подразумевает необходимость «следовать за толпой», чтобы не быть отвергнутым, сохранить с людьми хорошие отношения или заслужить одобрение. Нормативное влияние обычно приводит к уступчивости. Нормативное влияние порождается заботой о социальном имидже.

Информационное влияние . При этом точка зрения, или образец, норма поведения других людей, оказывается как бы эталоном, в соответствии с которым человек строит свое отношение или поведение. (Ведь в социальной реальности нельзя определить, верно ли какое-то утверждение просто «подойдя и измерив» его, во многом человек вынужден ориентироваться на других). Например, в опытах Шерифа по наблюдению автокинетического эффекта, участники эксперимента не были уверены, что они правильно разглядели траекторию движения пятна света, поэтому изменяли свое мнение, соотнося его с мнением других участников. Оно вызывает у людей одобрительный конформизм. Информационное влияние порождается желанием быть точным.

В реальных условиях нормативное и информационное влияние часто встречаются одновременно.

Хотя эти Дойч и Джерад не обсуждали роль различных типов влияния применительно к проблеме публичного согласия и внутреннего одобрения, тем не менее, в литературе высказывается предположение, что информационное влияние с большей степенью вероятности будет вести к приватному изменению взглядов, чем нормативное влияние.

Дальнейшее развитие обсуждаемый вопрос получает в работе В. Э. Чудновского, выделяющего два типа конформного поведения: внешнее и внутреннее подчинение.

Внешнее подчинение может быть двух видов:

Сознательное приспособление к мнению группы, сопровождающееся острым внутренним конфликтом.

Сознательное приспособление к мнению группы без сколько-нибудь ярко выраженного внутреннего конфликта.

Внутреннее подчинение состоит в том, что часть индивидов воспринимает мнение группы как свое собственное и придерживается его не только в данной ситуации, но и за ее пределами. Внутренне подчинение также может быть в двух формах:

Бездумное принятие неверного мнения группы на том основании, что «большинство всегда право».

Принятие мнения группы посредством выработки собственной логики объяснения сделанного выбора.

При подчинении принятие влияния другого лица или группы носит чисто внешний характер, а сама продолжительность подобного поведения ограничивается ситуацией присутствия источника влияния. Человек соглашается с группой потому, что это выгодно ему, в действительности оставаясь при своем мнении.

В случае классической идентификации субъект идентификации стремится частично или полностью уподобиться агенту влияния в силу испытываемой к нему симпатии и наличия у него желательных для усвоения черт.

При реципрокно-ролевом отношении каждый участник взаимодействия ждет от другого определенного поведения и сам старается оправдать ожидания партнера (или партнеров), причем, если сложившиеся отношения удовлетворяют человека, он будет вести себя так вне зависимости от того, наблюдает за ним партнер или нет, поскольку для его собственного самоуважения существенно оправдать ожидания другого.

Идентификация может частично напоминать подчинение, если имеет место принятие личностью навязываемого поведения, не вызывающего у нее чувство удовлетворения. Вместе с тем идентификация отличается от подчинения тем, что в этом случае, как считает автор, субъект большей частью верит в навязываемые ему мнения и формы поведения.

При интернализации воспринятое мнение интегрируется в ценностную систему личности.

Позже Г.Джерард, после его первоначальной попытки связать рассмотрение конформного поведения с процессом поиска информации в группе, создал информационную теорию конформности. Она позволяет рассматривать конформность в контексте процессов социального сравнения, трактуя ее как одно из проявлений тенденции сравнения.

Ряд попыток объяснения феномена конформного поведения встречается в рамках известных в социальной психологии теорий психологического обмена. Так, распространяя свое понимание обмена на феномены группового поведения, Дж. Хоманс утверждает, что личность ведет себя конформно не ради соответствия групповой норме, но с целью заслужить одобрение других членов группы. И если, по оценке личности, конформность не принесет ожидаемого одобрения со стороны окружающих, конформное поведение не будет иметь места. Поскольку, как полагает этот исследователь, люди находят, что конформность других и их собственная к релевантным групповым нормам является полезной, они вознаграждают ее соответствующим психологическим одобрением.

Сходная точка зрения была высказана Е. Холландером и Р. Уилли-сом, подчеркивающими инструментальную функцию конформности как специфического вознаграждения для других членов группы, облегчающего процесс взаимодействия и содействующего дальнейшему обмену вознаграждениями. Приверженцы обсуждаемого подхода считают его полезным теоретическим средством исследования проблемы конформного поведения, позволяющим рассматривать во взаимосвязи и динамике одновременно и источник влияния, и испытывающего влияние субъекта.

Факторы, оказывающие влияние на проявление конформизма:

(Майерс, Кричевский и Дубовская)


  1. Размер группы. Аш и Милграм в своих экспериментах определили, что влияние группы возрастало, когда ее численность увеличивалась до 5 человек, но после 5 конформность начинала спадать. Этот эффект можно объяснить следующим: социальное влияние возрастает с ростом степени близости членов группы. Когда в группе становится больше 5-6 человек, каждый из них уже не может общаться со всеми ее членами одновременно, он начинает уделять большее внимание только нескольким людям, группа как бы «распадается».
Если человек сравнивает свою точку зрения не просто с мнением людей из группы, а с мнением нескольких групп, возникает тот же эффект. Был проведен эксперимент, в котором человеку предлагалось принять решение, выслушав предварительно мнение четырех человек. При этом в первом случае говорилось, что эти люди принадлежат к одной группе из 4 человек, а во втором – что к двум группам по 2 участника. В итоге, во втором случае испытуемые чаще проявили конформизм.

  1. Единомыслие. Когда вся группа высказывала мнение, с которым участник эксперимента был не согласен, он проявлял конформизм в достаточно большом проценте случаев (В экспериментах Аша – 37%). Но если хотя бы еще один человек из группы выражал несогласие, испытуемый почти всегда присоединялся к своему «единомышленнику» и смело высказывался. В экспериментах Милграма, когда он просил повышать силу ударов током по «испытуемому», дающему неправильные ответы, 63% испытуемых продолжали это делать до наивысшей величины напряжения. Но в том случае, когда в эксперименте участвовали еще двое подсадных испытуемых, и они отказывались выполнять требования экспериментатора, 90% участников также отказались от дальнейшего участия в эксперименте. По данным М.Шоу, в случае появления в группе инакомыслящего, процент конформности падает с 33% до 5,5%.
Аш также провел исследование уменьшения конформизма, вызванное двумя типами отклонений от мнения большинства – социальной поддержки, когда давался ответ правильный, совпадавший с оценкой испытуемого, и участника, стоявшего на крайней позиции и дававшего ответы еще более неверные, чем единодушное большинство. В результате оказалось, что если речь идет о простых суждениях (как мнение о длине отрезков), то участник, стоящий на крайней позиции вызывает почти такое же уменьшение конформизма, как и социальная поддержка, но если речь идет о сложных мнениях, убеждениях, то крайняя степень разногласий намного менее эффективна, чем социальная поддержка.

Еще один факт – сопротивление давлению группы, вызванное социальной поддержкой, сохраняется иногда даже после того, как этот человек ушел. Это происходит, если выполняются два условия: во-первых, если после ухода партнера испытуемые продолжают обсуждать стимулы того же типа, и, во-вторых, если партнер никогда не отказывается от своей позиции инакомыслия.

Оказание социальной поддержки уменьшает информационное и нормативное влияние.


  1. Сплоченность. Чем больше степень сплоченности группы, тем больше у нее власти над ее членами. Влиянию больше подвержены те члены группы, для которых значима принадлежность к ней. Таким членам не нравятся разногласия внутри группы, и, опасаясь быть отвергнутыми людьми, которые им нравятся, они предоставляют им определенную власть над собой.

  2. Структура коммуникативных сетей в группе. Были выявлены также позитивные зависимости между усилением децентрализации коммуникативных сетей и групповой сплоченности, с одной стороны, и ростом конформного поведения, с другой.

  3. Гомогенность группы. Гомогенные, т.е. однородные по какому-либо признаку, группы отличаются большей конформностью, чем гетерогенные группы, причем влияние фактора гомогенности на усиление конформности связано с тем, насколько релевантен для последней признак, лежащий в основе гомогенности группы.

  4. Компетентность. Важным условием конформного поведения является, кроме того, оценка «наивным субъектом», олицетворяющим собой групповое меньшинство, как собственной компетентности, так и компетентности группового большинства. В частности, высокая степень уверенности «наивного субъекта» в собственной компетентности уменьшает его зависимость от мнения группового большинства. Однако эта зависимость будет возрастать, если компетентность группового большинства оценивается «наивным субъектом» высоко.

  5. Статус. Люди с высоким статусом обладают наибольшем влиянием. Человек может быть представлен как высокостатусный, либо он может создавать такое впечатление своим видом, например, представительной одеждой, манерой держаться. Важно не то, каков человек на самом деле, а то, какое мнение складывается о нем у испытуемых. Также нужно помнить, что человек оценивает статус другого относительно своей позиции. Так, например, сварщик в эксперименте Милграма безоговорочно подчинялся ему, а профессор богословия стал спорить с экспериментатором, так как чувствовал себя «на равных» с ним.

  6. Публичный ответ. Более высокий уровень конформизма люди демонстрируют тогда, когда они должны выступать перед окружающими, а не тогда, когда они записывают свои ответы в одиночестве.

  7. Отсутствие предварительных заявлений. Предварительное заявление уменьшает степень конформизма. Высказав мнение публично, люди, как правило, продолжают его придерживаться, даже, если им дают возможность его изменить, после того, как оказалось, что все те, кто высказывался после них, выразили другую точку зрения. (Однако, возможна более поздняя переоценка взглядов, например, следующих участников спортивный судья начинает оценивать более строго). При этом, люди не просто хотят казаться надежными в глазах окружающих, но и сами становятся увереннее в своей позиции, как бы берут обязательства за свои слова (эффект изменения установки через поведение).

  8. Гендер. Эксперименты не выявляют особенных (женщины чуть более конформны, чем мужчины) различий между поведением мужчины и женщины. Существуют специфически женские темы (мода) и мужские (автомобили), и в этом отношении, если попросить группу высказать свое отношение к различным маркам машин, женщины будут проявлять большую комформность из-за неуверенности, плохой ознакомленности с темой обсуждения, и наоборот. В жизни мужчины чаще, чем женщины стремятся достичь положения с высоким статусом, поэтому мы часто видим, что мужчины оказывают влияние, а женщины поддаются ему.

  9. Культура. Европейская и Американская культура поощряет индивидуализм. Азиатские культуры и культуры стран третьего мира более склонны к коллективизму. Люди, выросшие в стране с коллективистской культурой более склонны к конформизму. Например, когда Джеймс Уиттейкер и Роберт Мид повторили опыты Аша в нескольких странах, в большинстве случаев они обнаружили совпадение уровней конформизма: 31% в Ливане, 32% в Гонконге, 34% в Бразилии, но 51% у племени банту в Зимбабве - у сообщества, где нонконформизм строго карается.

  10. Личностные черты. Существуют данные, свидетельствующие об отрицательной зависимости между склонностью членов группы к конформному поведению и такими их личностными особенностями, как интеллект, способность к лидерству, толерантность к стрессу, социальная активность и ответственность.

  11. Возраст. Согласно М. Шоу и Ф. Костанзо, между возрастом и конформностью имеет место криволинейная зависимость, причем своего максимума конформность достигает к 12-13 годам, а затем постепенно снижается (они исследовали людей только от 7 до 21 года). Несколько иные данные получены А. П. Сопиковым (он работал с испытуемыми в возрасте 7-18 лет): в его экспериментах степень конформности с возрастом снижалась и наименьшие ее проявления приходились на 15-16 лет, после чего заметных изменений в падении конформности не наблюдалось. Приведенные различия, по-видимому, объясняются как спецификой использовавшихся экспериментальных процедур, так и социокультурными особенностями испытуемых (в бывшем СССР и США).

  12. Особенность деятельности испытуемых. А. П. Сопиковым была выявлена высокая степень конформности подростков-оркестрантов (в среднем по оркестрам она равнялась 67,5%), более чем вдвое превысившей конформность мальчиков того же возраста, не играющих в оркестре. В то же время победители физико-математических олимпиад имели довольно низкие показатели конформности (всего лишь 23%). В опытах А. В. Баранова, проведенных со студентами педагогического и технического вузов, оказалось, что будущие педагоги вели себя в экспериментальных ситуациях более конформно, чем будущие инженеры.

Влияние меньшинства.

Исследования влияния меньшинства начались в последней четверти 20 века в школе Московичи. Он попытался посмотреть на поведение личности в группе не как на адаптивный процесс (что подразумевается в старых теориях), а как на двухстороннее влияние. Он ссылается на примеры из истории, когда лидеры-одиночки меняли общественный строй, историю, т.е. меньшинство изменяло большинство.

Классический эксперимент, доказывающие влияние меньшинства (другие эксперименты – в книге Кричевского и Дубовской):

С.Московичи и К.Фошо предъявляли группам испытуемых из шести человек тест цветового восприятия, будто бы с целью установить их перцептивную компетентность. Стимульным материалом служили слайды голубого цвета. Однако сообщники экспериментатора при каждом предъявлении постоянно называли зеленый цвет, оказывая тем самым влияние на большинство.

Полученные результаты состояли в следующем. Во-первых, «сообщники», т.е. меньшинство, действительно оказывали влияние на ответы «наивных» субъектов (8,42% выборов в экспериментальной группе относилось к зеленому цвету, тогда как в контрольной группе таких выборов оказалось лишь 0,25%). Во-вторых, менялся порог цветового различения. При предъявлении испытуемым последовательного ряда оттенков между чисто голубым и чисто зеленым цветом в экспериментальной группе зеленый цвет обнаруживался на более ранней стадии, чем в контрольной. Таким образом, влияние меньшинства выступило не только как одномоментно фиксируемый факт, но и характеризовалось определенной устойчивостью.

Если большинство обычно побуждает нас использовать эвристический анализ информации (например, «такие эксперты как они наверняка знают больше»), то меньшинство заставляет нас задуматься о своей позиции. Столкнувшись с разногласиями внутри своей собственной группы, люди ищут дополнительную информацию, обдумывают ее с новой точки зрения и зачастую принимают более удачное решение.

Московичи полагает, что следование меньшинства за большинством означает просто публичную уступку, а следование большинства за меньшинством отражает истинное одобрение.

Факторы влияния меньшинства (Майерс):


  1. Последовательность. Меньшинство, твердо стоящее на своих позициях, более влиятельно, чем меньшинство колеблющееся. Если в описанном выше эксперименте меньшинство колеблется, называя «голубыми» третью часть голубых полосок и «зелеными» - остальные, практически никто из большинства никогда не назовет их «зелеными».

  2. Уверенность в себе. Последовательность и настойчивость свидетельствуют об уверенности в себе. А кроме того, любой действие меньшинства, выражающее уверенность – такое, например, как намерение занять место во главе стола, - склонно порождать у большинства сомнения в себе. Ощущение сильной и непоколебимой убежденности меньшинства подталкивает большинство к тому, чтобы пересмотреть свою позицию.

  3. Отступники со стороны большинства. Если в группе царит единомыслие, все свои сомнения члены группы подавляют, подвергают цензуре. Когда кто-то начинает высказывать мнение, противоречащее с позицией большинства, остальные люди уже не стесняются делиться собственными мыслями, и могут даже присоединиться к меньшинству. Как только в группе появляются перебежчики, зачастую за ними сразу тянутся все остальные, вызывая эффект снежной лавины.

Большинство и меньшинство.

Некоторые исследователи считают, что одни и те же социальные силы работают как на большинство, так и на меньшинство. Информационное и нормативное влияния порождают как групповую поляризацию, так и влияние меньшинства. И если последовательность, уверенность в себе и перебежчики из стана противника усиливают меньшинство, то эти же факторы будут усиливать и большинство. Социальное воздействие любой позиции - занятой большинством или же меньшинством - зависит от силы, непосредственности влияния и количества тех, кто ее поддерживает. Меньшинство менее влиятельно, чем большинство, просто потому, что его меньше.

Тем не менее:

Для меньшинства более характерно привлечение сторонников, действительно одобряющих его взгляды (т.е., меньшинство оказывает скорее информационное влияние, чем нормативное).

Чувство принадлежности к меньшинству порождает стресс, а к большинству – уверенность, спокойствие.

    Процессы нормативного поведения в малых группах.

    Влияние большинства в малой группе

    Исследования нормативного влияния группового меньшинства.

I. Давно замечено, что личность, будучи членом тех или иных социальных групп, обычно строит свою деятельность прежде всего с учетом взглядов, существующих в данных группах и в обществе в целом. Эти взгляды обусловлены ценностями и целями групп и находят свое выражение в определенных правилах и стандартах поведения, иначе говоря, в социальных нормах.

Существенная характеристика жизни сложившейся малой группы - функционирование в ней процессов нормативного поведения, т.е. поведения, связанного с реализацией групповых норм. Групповая (или социальная) норма - некоторое правило, стандарт поведения в малой группе, регулятор развертывающихся в ней отношений. Групповые нормы непосредственно связаны с другими ее элементами - статусом, ролью, поэтому относятся специалистами к элементам групповой структуры. Вместе с тем, учитывая значительный удельный вес нормативной регуляции среди других проявлений социального влияния в группе, есть основание рассматривать нормативное поведение как самостоятельный раздел групповой психологии.

Социальные нормы любых групп выражаются в соответствующих правилах и выступают:

а) как средство ориентации поведения каждой личности в той или иной ситуации;

б) как средство социального контроля за поведением личности со стороны данной общности людей.

Те или иные социальные нормы присущи всяким группам – большим (социальные слои, этнические общности) и малым, формальным и неформальным. Английский психолог М. Аргайл выделяет следующие виды норм в малых группах:

а) нормы относительно задачи (например, метод, скорость и стандарт работы в производственной бригаде);

б) нормы, регулирующие взаимодействие в группе, которые прогнозируют поведение других, предотвращают конфликты и гарантируют справедливое распределение вознаграждений;

в) нормы относительно установок и убеждений (например, взгляды экспертов группы принимаются, мнения других членов сверяются с ними, а не с реальностью, что может быть более трудным делом для группы).

Анализ многообразия групповых норм, порожденных системами официальных и неофициальных отношений, ролевых предписаний и т.д., проведенный рядом авторов, позволяет дать общую характеристику функционирования норм в малой группе.

1. Нормы есть продукты социального взаимодействия, возникающие в процессе жизнедеятельности группы, а также вводимые в нее более крупной социальной общностью (например, организацией). При этом возможны, как считают исследователи, три типа норм:

    институциональные - их источником является организация или ее представители в виде фигур власти (руководителей);

    добровольные - их источником являются взаимодействия и договоренности членов группы;

    эволюционные - их источником являются действия одного из членов группы, со временем получающие одобрение партнеров и в виде неких стандартов прилагаемые к определенным ситуациям групповой жизни.

2. Группа не устанавливает нормы для каждой возможной ситуации; нормы формируются лишь относительно действий и ситуаций, имеющих некоторую значимость для группы.

3. Нормы могут прилагаться к ситуации в целом, безотносительно к отдельным участвующим в ней членам группы и реализуемым ими ролям, а могут регламентировать реализацию той или иной роли в разных ситуациях, т.е. выступать как сугубо ролевые стандарты поведения.

4. Нормы различаются по степени принятия их группой: некоторые нормы одобряются почти всеми ее членами, тогда как другие находят поддержку лишь у незначительного меньшинства, а иные не одобряются вовсе.

5. Нормы различаются также по степени допускаемой ими девиантности (отклонения) и соответствующему ей диапазону применяемых санкций.

Социальные нормы малых групп могут соответствовать или, наоборот, противоречить нормам общества в целом. Когда человек оказывается в какой-либо малой группе, то, общаясь с ее членами, он получает информацию о ценностях данной группы, ее обычаях, традициях, ритуалах и прочих правилах поведения. Такие знания необходимы ему для понимания действий других членов группы и коррекции собственного поведения. При этом индивид подвергается воздействию различных групповых санкций в ответ на свое поведение.

Одна из заводских бригад систематически получала спирт для технологических целей. В ходе работы некоторая часть спирта «экономилась» и в соответствии со сложившейся в группе неписаной нормой ее члены поочередно уносили «сэкономленную» долю спирта домой. Однажды заводская охрана увидела, как одна из работниц, выйдя из здания цеха, выливает что-то в канаву. Оказалось, что это была «ее» доля спирта. Работница заявила, что ей спирт совсем не нужен, так как она его «не употребляет». Домой нести этот спирт она не хочет, поскольку ее муж, наоборот, «очень употребляет». У этой женщины спросили, почему же тогда она берет этот спирт. «Я не хочу быть «белой вороной» – ответила она.

Этот пример хорошо говорит о том, что неформальные групповые нормы могут влиять на поведение того или иного члена группы более существенным образом, нежели официальные регламентации.

Групповые нормы предусматривают позитивныесанкции (похвала, моральные и материальные вознаграждения) по отношению к тем, кто следует им, и негативные санкции для тех, кто отступает от данных норм. Здесь могут использоваться различные невербальные знаки неодобрения, устные замечания, угрозы, бойкот, а порой и исключение из группы.

Таким образом, с помощью социальных норм индивид включается в процесс социализации, привыкая следовать нормам и малых, и больших групп, а также всего общества в целом. Если говорить о норме, то именно в малых группах (в семье, воспитательных и учебных заведениях, товарищеских компаниях) индивид усваивает культурные ценности своего общества и все, что с ними связано, как на вербальном, так и на поведенческом уровнях.

II. Каким же образом формируются групповые нормы? В основе их образования лежит взаимодействие членов группы. Первым, кто экспериментально показал это, был американский психолог Музафер Шериф. Шерифа заинтересовала принципиальная возможность экспериментального изучения такой проблемы, как формирование социальных норм

Представьте себе, что вы – участник одного из экспериментов Шерифа. Вы сидите в темной комнате, и в 4,5 метрах от вас появляется святящаяся точка. Сначала решительно ничего не происходит. Затем она передвигается в течение нескольких секунд, после чего исчезает. А вам нужно ответить на вопрос, на какое расстояние она сместилась. В комнате темно, и у вас нет никакой «точки отсчета», которая помогла бы вам определить его. И вы начинаете гадать: «Может быть, сантиметров на 15». Экспериментатор повторяет процедуру, и на этот раз на тот же самый вопрос вы отвечаете по-другому: «25 сантиметров». Все ваши последующие ответы колеблются вокруг цифры «20».

На следующий день, вернувшись в лабораторию, вы оказываетесь в обществе ещё двух испытуемых, которые накануне, как и вы, наблюдали за светящейся точкой поодиночке. Когда заканчивается первая процедура, ваши товарищи предлагают свои ответы, исходя из уже имеющегося у них опыта. «2,5 сантиметра», – говорит первый. «5 сантиметров», – говорит второй. Несколько растерявшись, вы тем не менее говорите: «15 сантиметров». Процедура повторяется в том же составе и в течение этого дня, и в течение двух последующих дней. Ответы участников эксперимента Шерифа, студентов Колумбийского университета, изменялись весьма существенно. Таким образом, обычно складывается некая групповая норма, которая не соответствует действительности, потому что световая точка вообще не двигалась!

Эксперименты Шерифа были основаны на иллюзии восприятия, известной под названием «аутокинетическое движение». Если человеку, помещенному в темную комнату, экспонировать неподвижную светящуюся точку, то она будет казаться ему движущейся. Воспринимаемые отклонения от фиксированного положения данной точки подвержены широким индивидуальным различиям. Такое явное перемещение вызывается тем обстоятельством, что наши глаза никогда не бывают полностью неподвижными – они производят мелкие, но непрерывные перемещения.

Действенность групповых норм обусловлена таким психологическим свойством личности, как конформность .

Само слово «конформизм» имеет в обычном языке совершенно определенное содержание и означает «приспособленчество». На уровне обыденного сознания феномен конформизма давно зафиксирован в сказке Андерсена о голом короле. Поэтому в повседневной речи понятие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне. Дело усугубляется еще и тем, что понятие конформизм приобрело специфический негативный оттенок в политике как символ соглашательства и примиренчества.

Это значение, впрочем, относится к западной культуре , которая не одобряет подчинения давлению со стороны людей, равных вам по положению. Поэтому североамериканские и европейские социальные психологи, воспитанные в традициях своих индивидуалистических культур, чаще используют для обозначения этого подчинения негативные ярлыки (конформизм, уступчивость, подчинение), нежели позитивные (социальная восприимчивость, чуткость, способность к сотрудничеству и к работе в команде). В то время как в Японии умение «идти в ногу» с окружающими является признаком терпимости, самоконтроля и духовной зрелости, а не слабости.

Чтобы как-то развести эти различные значения, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении , имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе. В работах последних лет часто употребляется термин «социальное влияние».

Конформность - это подверженность человека групповому давлению, изменение своего поведения под влиянием других лиц, сознательная уступчивость человека мнению большинства группы для избежания конфликта с ней.

Впервые модель конформности была продемонстрирована в известных экспериментах Соломона Аша, осуществленных в 1951 году.

Представьте себя в роли одного из добровольных участников эксперимента Аша. Вы сидите шестым в ряду, в котором всего 7 человек. Сначала экспериментатор объясняет вам, что все вы принимаете участие в исследовании процесса восприятия и связанных с ним суждений, а затем просит ответить на вопрос: какой из отрезков прямой, представленных на рис. 6.2, равен по длине стандартному отрезку? Вам с первого взгляда понятно, что стандартному отрезку равен отрезок № 2. Поэтому нет ничего удивительного в том, что все 5 человек, которые ответили до вас, сказали: «Отрезок № 2».

Следующее сравнение проходит столь же легко, и вы настраиваетесь на кажущийся вам простым тест. Однако третий раунд очень удивляет вас. Хотя правильный ответ кажется таким же бесспорным, как и в первых двух случаях, первый отвечающий дает неверный ответ. А когда и второй говорит то же самое, вы приподнимаетесь со стула и впиваетесь глазами в карточки. Четвертый и пятый соглашаются с первыми тремя. И вот взгляд экспериментатора устремлен на вас. Как мне узнать, кто прав? Мои товарищи или мои глаза? В ходе экспериментов Аша в подобной ситуации оказывались десятки студентов. Те из них, кто входил в состав контрольной группы и отвечали на вопросы экспериментатора, будучи один на один с ним, в 99 случаях из 100 давали правильные ответы. Аша интересовал следующий вопрос: если несколько человек (помощники, «подученные» экспериментатором) дадут одинаковые неверные ответы, станут ли и другие испытуемые утверждать то, что в другой ситуации они бы отрицали? Хотя некоторые испытуемые ни разу не проявили конформности, три четверти из них продемонстрировали её хотя бы единожды.

В целом 37% ответов оказались конформными. Разумеется, это означает, что в 63% случаев конформизма не было. Вопреки тому, что многие его испытуемые продемонстрировали свою независимость, отношение Аша к конформизму было таким же недвусмысленным, как и правильные ответы на поставленные им вопросы: «То, что вполне интеллигентные и исполненные благих намерений молодые люди готовы назвать белое черным, вызывает тревогу и заставляет задуматься как о наших методах обучения, так и о нравственных ценностях, направляющих наше поведение».

Результаты Шерифа и Аша поражают воображение, потому что в них нет очевидного внешнего давления, принуждающего к конформизму, – ни вознаграждений за «командную игру», ни наказаний за «индивидуализм». Если люди не способны противостоять даже такому незначительному влиянию, каких масштабов может достичь их конформизм при откровенном принуждении? Именно на этот вопрос и попытался ответить социальный психолог Стэнли Милгрэм.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к созданию информационной теории конформности .

МортонДойч и Гарольд Джерард указали на два типа социального влияния в группе:

Нормативное влияние

конформность вызывается желанием личности действовать в соответствии с групповыми предписаниями,

Информационное влияние

поведение большинства используется как источник информации, помогающей личности принять наиболее подходящее для нее в данной ситуации решение.

Внешняя конформность

(по В.Э. Чудновскому) – подчинение индивида нормам группы под влиянием желания остаться ее членом. Угроза наказания вызывает лишь внешнее согласие с группой, реальная позиция остается неизменной.

Внешнее подчинение проявляется в двух формах:

    в сознательном приспособлении к мнению группы, сопровождающемся острым внутренним конфликтом,

    в сознательном приспособлении к мнению группы без сколько-нибудь ярко выраженного внутреннего конфликта.

Внутренняя конформность

часть индивидов воспринимает мнение группы как свое собственное и придерживается его не только в данной ситуации, но и за ее пределами.

Одобрение

Группа «давит» на личность, а она либо послушно подчиняется мнению группы, превращается в соглашателя, и тогда ее характеризуют как конформиста; либо личность идет вопреки мнению группы, противостоит социальному окружению и тогда ее характеризуют как нонконформиста. А.В. Петровский организует традиционное экспериментальное исследование конформизма. Он сопоставляет данные, полученные при воздействии на личность неорганизованной группы, случайно собравшихся людей и сложившегося коллектива. Это приводит к парадоксальным результатам: личность, подчинившаяся мнению неорганизованной группы, то есть проявившая явную конформность, вдруг сохраняет свою автономию в группе «значимых других», то есть демонстрирует не менее явную нонконформность. За этим фактом выступает новый социально-психологический феномен межличностных отношений - феномен коллективистского самоопределения, которыйзаключается в том, что отношение личности к воздействиям со стороны группы опосредствовано ценностями и идеалами, выработанными в ходе совместной деятельности коллектива. Именно коллективистское самоопределение, в котором проявляется сознательная солидарность с ценностями и задачами коллектива, снимает мнимую дихотомию «конформизм или нонконформизм».

Исследования показали, что внушаемость и конформизм в той или иной степени присущи каждому человеку с детства и до конца жизни, но на степень их выраженности влияют возраст, пол, профессия, состав группы и пр. Под влиянием каких же факторов человек уступает группе?

В лабораторных экспериментах выявлены личностные, групповые и деятельностныефакторы конформного поведения.

Личностные характеристики членов группы, предрасполагающие к конформному поведению:

1. Показано что лица женского пола более конформны, чем лица мужского пола.

2. Возрастные колебания конформного поведения. Согласно исследованиям, между возрастом и конформностью имеет место криволинейная зависимость, причем своего максимума конформность достигает к 12-13 годам, а затем постепенно снижается (были взяты четыре возрастные группы испытуемых: 7-9, 11-13, 15-17 лет, 19-21 год).

3. В литературе так же приводятся данные, свидетельствующие об отрицательной зависимости между склонностью членов группы к конформному поведению и такими их личностными особенностями, как интеллект, способность к лидерству, толерантность к стрессу, социальная активность и ответственность.

К групповым факторам можно отнести величину группы, структуру коммуникативных сетей, степень групповой сплоченности, особенности композиции группы.

1. БиббЛатане в своей теории социального толчка (1981 г.) утверждает, что сила воздействия других людей объясняется действием нескольких факторов:

Силой группы – важностью этой группы для человеака. Группы которые нам очень симпатичныи с кторыми мы сколонны идентифицировать себя оказывают большее нормативное влияние на нас.

Непосредственностью влияния группы – от того как близко во времени и пространстве расположена та группа которая влияет

Численностью группы – по мере того как группа растет, каждый член группы все меньше добавляет к ее силе (по аналогии с экономическим законом сокращения дополнительного дохода) увеличение количества людей в группе с 3 до 4 существеннее чем увеличение с 53 до 54 человек. Таким образом, для формирования нормативного влияния не обязательно большое количество людей.

2. Так же показано, что конформность возрастает с увеличением единодушного в своих ответах группового большинства как правило, до 3-4 человек. Однако стоит в этом большинстве хотя бы одному человеку проявить инакомыслие (оно выражается в противоречии его ответа мнению остального большинства), как процент конформных реакций тотчас же резко падает (с 33 до 5,5%, по данным М. Шоу).

3. Установлено так же, что гомогенные, т.е. однородные по какому-либо признаку, группы отличаются большей конформностью, чем гетерогенные группы.

4. Особенности деятельности испытуемых. В исследованиях отечественных авторовбыла выявлена высокая степень конформности подростков-оркестрантов более чем вдвое превысившей конформность мальчиков того же возраста, не играющих в оркестре. В то же время победители физико-математических олимпиад имели довольно низкие показатели конформности (всего лишь 23%). В опытах, проведенных со студентами педагогического и технического вузов, оказалось, что будущие педагоги вели себя в экспериментальных ситуациях более конформно, чем будущие инженеры. Таким образом, наличие конформного поведения есть не только факт, подсказанный здравым смыслом и житейскими наблюдениями и выделенный в лабораторных экспериментах. Это еще и реальность, зафиксированная в некоторых полевых исследованиях социальных и индустриальных психологов, в работах по изучению функционирования групп в так называемых замкнутых системах обитания.

Таким образом, следует признать правомерной точку зрения, согласно которой конформность к групповым нормам, т.е. степень поведенческого соответствия им, в одних ситуациях есть позитивный, а в других ситуациях - негативный фактор функционирования группы.

Действительно, единообразное следование некоторым установленным стандартам поведения важно, а иногда и просто необходимо для осуществления эффективных групповых действий, в частности, в экстремальных условиях. Кроме того, рядом исследований показано, что в отдельных случаях конформность может иметь своим результатом даже альтруистическое поведение или поведение, согласующееся с моральными критериями самой личности. Другое дело, когда согласие с нормами группы приобретает характер извлечения личной выгоды и фактически начинает квалифицироваться как беспринципность. Именно в этом случае конформность выступает как негативный по своей сути феномен. Стремление к единообразию взглядов по тем или иным проблемам серьезно препятствует эффективному их функционированию, в особенности в тех видах совместной деятельности, где высок удельный вес творческого начала.

III. Оформившись в качестве самостоятельного направления в социально-психологических исследованиях к 1970-м годам, французская школа исходно выступала как альтернатива американской эксперименталистской традиции. Исходя из стремления приблизить социальную психологию к реальной, а не лабораторной, социальной жизни, французские социальные психологи ClaudeFaucheux и SergeMoscovici разработалиальтернативу конформистскому подходу.

На основе своих экспериментов Московиcи разработал модель влияния меньшинства, которая включает следующие «блоки» анализа:

1. Функционирование социальных групп зависит от согласия их членов относительно каких-то фундаментальных жизненных принципов. Усилия меньшинства должны быть направлены на расшатывание этого согласия. Конечно, группа постарается оказать давление на меньшинство, чтобы восстановить имевшееся ранее единообразие взглядов. Однако какие-либо жесткие санкции к отклоняющимся во многих группах нечасты.

2. Стиль поведения, демонстрируемый меньшинством, может в значительной мере обусловливать его способность к влиянию. В этом смысле особенно важны такие характеристики стиля, как:

    уверенностьиндивидуума в правоте своей позиции; изложение и структурирование им соответствующих аргументов.

    решающим фактором влияния меньшинства чаще всего называют устойчивость его поведения, проявляющуюся в жесткой фиксированности исходной позиции и последовательности ее отстаивания во взаимодействии с большинством.

    сила меньшинства возрастает, если поведение меньшинства расценивается как автономное и независимое.

    эффективность влияния меньшинства так же зависит от того, принадлежит ли нетдевиантное меньшинство самой группе. Многочисленные исследования факторов динамики установок свидетельствуют, что внутригрупповое меньшинство более существенно влияет на высказываемые суждения, чем внегрупповое.

3. Социальное изменение и инновация являются проявлениями влияния. Изменения и инновации дело рук не только лидера, меньшинство так же способно инициировать эти процессы. При определенных условиях меньшинство способно «выдвинуть» свою норму и взять верх над консервативным большинством.

4. Природа влияния меньшинства и большинства различна. Большинство, если оно единодушно, может заставить всех принять его точку зрения, не оказывая при этом никакого влияния на перцептивно-когнитивную систему, определяющую суждения людей. При воздействии большинства нередко происходит сравнение личностью своей позиции с мнением большинства, а демонстрация согласия определяется поиском одобрения и нежеланием показывать свое несогласие.

Меньшинство способно оказывать влияние на испытуемых, заставляя их пересматривать саму основу их суждений, даже если нет убедительных доказательств согласия с его точкой зрения. В случае же влияния меньшинства человек побуждается к поиску новых аргументов, подтверждению своей позиции, рассмотрению большего числа возможных мнений. Причем согласие с меньшинством носит, как правило, более непрямой и латентный характер, нежели согласие с большинством. Иными словами, влияние большинства поверхностно, а влияние меньшинства имеет серьёзные последствия.

Таким образом, результаты экспериментов свидетельствуют, что процессы влияния большинства и меньшинства различаются главным образом формой своего выражения. Так, большинство оказывает довольно сильное влияние в виде принятия индивидами («наивными субъектами», по терминологии С. Аша) навязываемой им позиции. При этом они сужают выбор рассматриваемых возможностей, ограничиваясь лишь той из них, которую им предлагает большинство, не стремятся к поиску альтернатив, не замечают другие решения, в том числе правильные.

Что же касается влияния меньшинства, то хотя оно проявляется с гораздо меньшей силой, однако стимулирует дивергентные стратегии мышления членов группы (поиск множества решений одной и той же проблемы), способствует росту оригинальности и разнообразия решений и, что очень важно, их эффективности. Причем влияние меньшинства оказывается полезным даже в том случае, когда лежащее в его основе мнение является ошибочным. Позитивная роль меньшинства для развития группы проявляется в предоставлении им альтернативных решений проблем и моделей поведения.

Нормативное поведение в группе


Анализ многообразия групповых норм, порожденных системами официальных и неофициальных отношений, ролевых предписаний и т.д. проведенный рядом авторов, позволяет дать следующую общую характеристику функционирования норм в малой группе.

Во-первых, нормы есть продукты социального взаимодействия, возникающие в процессе жизнедеятельности малой группы, а также вводимые в нее более крупной социальной общностью (например, организацией).

Во-вторых, группа не устанавливает нормы для каждой возможной ситуации; нормы формируются лишь относительно действий и ситуаций, имеющих некоторую значимость для группы.

В-третьих, нормы могут прилагаться к ситуации в целом, безотносительно к отдельным участвующим в ней членам группы и реализуемым ими ролями, а могут регламентировать реализацию той или иной роли в разных ситуациях, т.е. выступать как сугубо ролевые стандарты поведения.

В-четвертых, нормы различаются по степени принятия их группой: некоторые нормы одобряются почти всеми ее членами, тогда как другие находят поддержку лишь у незначительного меньшинства, а иные не одобряют вовсе.

В-пятых, нормы различаются также по степени и широте допускаемой ими девиантности и соответствующему ей диапазону применяемых санкций.

Изучение нормативного поведения в малой группе, ведущееся ужу многие десятилетия, позволило накопить огромный эмпирический материал, дающий представление о разнообразии имеющихся здесь исследовательских подходов и воссоздаваемой на их основе весьма пестрой феноменологической картине.

При всей сложности классификации прошлых и современных разработок нормативного поведения (ввиду чрезвычайной разнородности имеющихся данных) мы тем не менее, основываясь на соображениях чисто тематического характера, попытались объединить их в три крупных блока:

1) исследования, изучающие влияние норм, разделяемых большинством членов группы;

2) исследования, изучающие влияние норм, разделяемых меньшинством членов группы;

3) исследования, изучающие последствия отклонения индивидов от групповых норм.

Исследования нормативного влияния группового большинства. Исследования данного типа во многом стимулированы ставшими теперь уже классическими работами С. Аша, по существу положившими начало экспериментальному изучению феномена конформного поведения, в котором фиксировался факт согласия личности с мнением группового большинства - своего рода групповой нормой.

Представляется целесообразным хотя бы вкратце остановиться на некоторых выявленных в лабораторном экспериментировании индивидно-личностных, групповых и деятельностных факторах конформного поведения.

Что касается первых из них, то речь пойдет об индивидных и личностных характеристиках членов группы, предрасполагающих их к атакам конформного поведения. В литературе приводятся данные, свидетельствующие об отрицательной зависимости между склонностью членов группы к конформному поведению и такими их личностными чертами, как интеллект, способность к лидерству, толерантность к стрессу, социальная активность и ответственность. Показано также, что лица женского пола более конформны, чем лица мужского пола. Кроме того, изучались возрастные колебания конформного поведения. Согласно М. Шоу и Ф. Костанзо, между возрастом и конформностью имеет место криволинейная зависимость, причем своего максимума конформность достигает к 12 – 13 годам, затем постепенно снижаясь (были взяты четыре возрастные группы испытуемых: 7 – 9, 11 – 13, 15 – 17 лет, 19 –21 год). Несколько иные данные получены А. П. Сопиковым (он работал с испытуемыми в возрасте 7 – 18 лет): в его экспериментах степень конформности с возрастом снижалось и наименьшие ее проявления приходились на 15 – 16 лет, после чего заметных изменений в падении конформности не наблюдалось. Приведенные различия, по-видимому, объясняются как спецификой использовавшихся экспериментальных процедур, так и социокультурными особенностями испытуемых (советских и американских). Подчеркнем, что изложенные выше возрастные показатели конформности получены в группах сверстников.

К числу изучавшихся исследователями групповых факторов конформного поведения, судя по литературным источникам, можно отнести величину группы, структуру коммуникативных сетей, степень групповой сплоченности, особенности композиции группы. Так, показано, что конформность возрастает с увеличением единодушного в своих ответах группового большинства (имея в виду экспериментальную ситуацию, предложенную С. Ашем), как правило, до 3 – 4 человек. Однако стоило в этом большинстве хотя бы одному человеку проявить инакомыслие (оно выражалось в противоречии его ответа с мнением остального большинства), как процент конформных реакций тотчас же резко падал (с 33 до 5,5%, по данным М. Шоу). Были выявлены также позитивные зависимости между усилением децентрализации коммуникативных сетей и групповой сплоченности, с одной стороны, и ростом конформного поведения, с другой. Установлено, что гомогенные, т.е. однородные по какому-либо признаку, группы отличаются большей конформностью, чем гетерогенные группы. Причем влияние фактора гомогенности на усиление конформности связано с тем, насколько релевантен для последней признак, лежащий в основе гомогенности группы. Важным условием конформного поведения является, кроме того, оценка так называемым наивным (по терминологии С. Аша) субъектом, олицетворяющим собой групповое меньшинство, как собственной компетентности, так и компетентности группового большинства. В частности, высокая степень уверенности наивного субъекта в собственной компетентности уменьшает его зависимость от мнения группового большинства оценивается наивным субъектом высоко.

Представляют, на наш взгляд, интерес и данные, характеризующие зависимость интенсивности конформного поведения от некоторых особенностей деятельности испытуемых. Мы уже упоминали о том, что А. П. Сопиковым была выявлена высокая степень конформности подростков-оркестрантов (в среднем по оркестрам она равнялась 67,5%), более чем вдвое превысившей конформность мальчиков того же возраста, не играющих в оркестре. В то же время победители физико-математических олимпиад имели довольно низкие показатели конформности (всего лишь 23%). В опытах А. В. Баранова, проведенных со студентами педагогического и технического вузов, оказалось, что будущие педагоги вели себя в экспериментальных ситуациях более конформно, чем будущие инженеры.

Рассмотрение специалистами феномена конформного поведения неизбежно затрагивает и вопрос, связанный с его оценкой. Действительно, как трактовать такого рода поведение: как сугубо негативный по своей сути феномен, означающий бездумное, рабское следование моделям поведения, установленным другими, или сознательное приспособленчество индивида в социальной группе? Подобная трактовка конформности, следует признать, встречается не так уж и редко. По справедливому замечанию М. Шоу, "даже среди социальных психологов существует распространенный взгляд на конформность как согласие с большинством ради самого согласия". К счастью, однако, столь поверхностное понимание сути весьма сложного по своей природе социально-психологического феномена не является единственным. В литературе обнаруживаются попытки более глубокого его анализа, сосредотачивающегося, в частности, на процессах соответствия внешнего согласия индивидуума с групповыми нормами (публичная конформность) их внутреннему (личному) одобрению, т.е. фактически на поиске разновидностей конформного поведения.

Выделяют два типа конформного поведения: внешнее и внутреннее подчинение индивидуума группе. Внешнее подчинение проявляется в двух формах: во-первых, в сознательном приспособлении к мнению группы, сопровождающемся острым внутренним конфликтом, и, во-вторых, в сознательном приспособлении к мнению группы без сколько-нибудь ярко выраженного внутреннего конфликта. Внутреннее подчинение состоит в том, что часть индивидуумов воспринимает мнение группы как свое собственное и придерживается его не только в данной ситуации, но и за ее пределами. Автором были выявлены следующие виды внутреннего подчинения:

а) бездумное принятие неверного мнения группы на том основании, что "большинство всегда право", и

б) принятие мнения группы посредством выработки собственной логики объяснения сделанного выбора.

Все-таки следует признать правомерной точку зрения, согласно которой конформность к групповым нормам в одних ситуациях есть позитивный, а в других ситуациях – негативный фактор функционирования группы. Действительно, следование некоторым установленным стандартам поведения важно, а иногда и просто необходимо для осуществления эффективных групповых действий, в частности, в экстремальных условиях. Кроме того, рядом исследований показано, что в отдельных случаях конформность может иметь своим результатом даже альтруистическое поведение или поведение, согласующееся с моральными критериями самой личности.

Другое дело, когда согласие с нормами группы приобретает характер извлечения личной выгоды и фактически начинает квалифицироваться как приспособленчество. Именно тогда конформность вызывает различные негативные моменты, так часто вообще приписываемые этому феномену. Но даже если принимаемое решение отражает действительное мнение субъекта, стремление к единообразию взглядов по тем или иным проблемам, столь типичное для многих сплоченных групп, нередко становится серьезным препятствием эффективному их функционированию, в особенности в тех видах совместной деятельности, где высок удельный вес творческого начала.

Исследования нормативного влияния группового меньшинства. Насчитывающая немногим более двух десятилетий, эта линия изучения нормативного поведения берет начало в исследованиях С. Московиси и его сотрудников, представляющих собой совершенно недвусмысленную, с точки зрения адептов данного направления, альтернативу традиционной разработки проблематики внутригруппового влияния большинства, как правило связываемой с феноменом конформности. По мнению С. Московиси, традиционный подход делает акцент на рассмотрении трех аспектов проблемы: социальном контроле за поведением индивидуумов, исчезновении различий между ними, выработке единообразия группового поведения. Такое понимание нормативного (уже – конформного) поведения составляет основу некоей функционалистской модели социального взаимодействия, согласно которой поведение личности в группе есть адаптативный процесс, призванный уравновесить ее с окружающей социальной средой. Способствуя этой адаптации, конформность фактически выступает, как определенное требование социальной системы (группы), предъявляемое к ее членам с целью выработки между ними согласия, способствующего установлению равновесия в системе. Поэтому индивидуумы, следующие групповым нормам, должны в логике модели рассматриваться действующими в функциональном и адаптивном ключе, а отклоняющиеся от принятых норм воспринимаются как ведущие себя дисфункциональным и дезадаптивным образом.

Согласно, С. Московиси, функционалистская модель социального взаимодействия содержит следующие шесть фундаментальных положений.

1. Влияние в группе распределяется неравномерно и осуществляется односторонне. Точка зрения большинства пользуется уважением, поскольку считается, что она правильна и "нормальна", в то время как точка зрения любого меньшинства, расходящаяся со взглядами большинства, неправильна и девиантна. Одна сторона (большинство) рассматривается как активная и открытая изменениям, а другая (меньшинство) – как пассивная и сопротивляющаяся переменам.

2. Функция социального влияния состоит в том, чтобы сохранять и укреплять социальный контроль. Согласно функционалистской модели, для осуществления социального контроля необходимо, чтобы все члены группы придерживались сходных ценностей, норм, оценочных критериев. Сопротивление им или отклонение от них угрожает функционированию группы, поэтому в интересах последней, чтобы влияние являлось прежде всего средством "исправления" девиантов.

3. Отношения зависимости обусловливают направление и величину социального влияния, осуществляемого в группе. В исследовании процесса влияния зависимость рассматривается как фундаментальный детерминирующий фактор. Каждый индивидуум принимает влияние и проявляет согласие, чтобы заслужить одобрение остальных членов группы. И каждый из них зависит от остальных в получении информации, поскольку все индивидуумы стремятся построить правильную и устойчивую картину мира, делающую валидной их оценки.

4. Формы, в которых выступает процесс влияния, зависят от состояния неопределенности, испытываемого субъектом, и его потребности редуцировать эту неопределенность. В частности, когда возрастает неопределенность в оценке наличной ситуации, собственного мнения и т.п., а объективные критерии такой оценки размыты, состояние внутренней неуверенности личности усиливается, делая ее более податливой к влиянию других.

5. Согласие, достигаемое благодаря взаимному обмену влиянием, основывается на объективной норме. Но когда таковой не оказывается, людям не остается ничего другого, как обратиться к общепринятому мнению, заменяющему объективный критерий.

6. Все процессы влияния должны быть поняты как проявление конформности. Ее понимание может принимать, однако, крайние формы, когда объективная реальность элиминируется из проводимого исследователем анализа, как это имело место в экспериментах С. Аша. С. Московиси высказывает сомнение относительно валидности данного теоретического конструктора, аргументируя свои возражения ссылками на исторические примеры из области политики и науки и приводя доводы чисто логического характера, касающиеся функционирования больших социальных систем. Утверждается, например, что инновации и социальные изменения часто возникают на периферии общества, а не по инициативе его лидеров, облеченных к тому же высокой социальной властью, и что решающую роль в развитии этих процессов могут сыграть лица, составляющие по своим взглядам, выдвигаемым проблемам и предлагаемым их решениям общественное меньшинство.

Итак, что же конкретно предлагает С. Московиси? Разработанная им дескриптивная модель влияния меньшинства, представляющая собой в значительной мере альтернативу изложенной выше функционалистской модели, включает следующие "блоки" анализа.

1. Аргументы в пользу существования модели. Утверждается, что функционирование социальных групп зависит от согласия их членов относительно каких-то фундаментальных жизненных принципов. Усилия меньшинства должны быть направлены на расшатывание этого согласия. Конечно, группа постарается оказать давление на меньшинство, чтобы восстановить имевшееся ранее единообразие взглядов. Однако, какие-либо жесткие санкции к отклоняющимся (в виде, например, их изгнания) во многих группах не столь уж часты, поэтому большинство членов группы должно какое-то время довольствоваться отношениями с упорствующими в своем мнении меньшинством, что оказывается весьма существенным для развертывания влияния не только по пути, ведущему от большинства к меньшинству, но и, главное, в обратном направлении. Кроме того, необычные виды поведения (маргинальность, девиантность и т.п.) обладают весьма притягательной силой для окружающих и, содержа в себе элементы неожиданности, оригинальности, способны в конечном счете вызвать одобрение других членов группы.

Одним из первых строгих эмпирических доказательств влияния, оказываемого меньшинством, явились ставшие теперь уже классическими эксперименты С. Московиси с сотрудниками, в которых участвовали группы испытуемых из шести человек (двух "сообщников" экспериментатора и четырех "наивных" субъектов). Испытуемым предъявлялся тест цветового восприятия будто бы с целью установления их перцептивной компетентности. Стимульным материалом служили слайды голубого цвета, однако "сообщники" экспериментатора при каждом предъявлении постоянно называли зеленый цвет, оказывая тем самым влияние на большинство. Полученные результаты состояли в следующем. Во-первых, "сообщники", т.е. меньшинство, действительно оказывали влияние на ответы "наивных" субъектов (8,42% выборов в экспериментальной группе относилось к зеленому цвету, тогда как в контрольной группе таких выборов оказалось лишь 0,25%). Во-вторых, менялся порог цветового различения. При предъявлении испытуемым последовательного ряда оттенков между чисто-голубым и чисто-зеленым цветом в экспериментальной группе обнаружение зеленого цвета происходило на более ранней стадии, чем в контрольной. Таким образом, влияние меньшинства выступило не только как одномоментно фиксируемый факт, но и характеризовалось определенной устойчивостью.

2. Поведенческий стиль меньшинства. Как показали исследования, стиль поведения, демонстрируемый меньшинством, может в значительной мере обусловливать его способность к влиянию. В этом смысле особенно важны такие характеристики стиля, как его устойчивость, уверенность индивидуума в правоте своей позиции, изложение и структурирование им соответствующих аргументов. В частности, если вернуться к уже упоминавшемуся "цветовому" эксперименту, то следует сказать, что в одной из серий "сообщники" вместо постоянного ответа "зеленый" в одних случаях говорили "зеленый", а в других – "голубой", вследствие чего показатель влияния меньшинства в экспериментальной группе (1,25%) лишь незначительно отличался от аналогичного показателя в контрольной группе.

3. Социальное изменение. По мнению С. Московиси и Ж. Пешеле, социальное изменение и инновация, подобно социальному контролю, являются проявлениями влияния. Оспаривая точку зрения, согласно которой изменения и инновации дело рук только лидера, они отстаивают и право меньшинства инициировать эти процессы. Примером может служить ситуация с изменением групповых норм, олицетворяющих собой достаточно устоявшиеся законы большинства. При определенных условиях, однако, меньшинство способно "выдвинуть" свою норму и взять верх над консервативным большинством.

Рассуждения исследователей опираются на ряд экспериментов. В одном из них, выполненном Ч. Немет и Г. Вахтлер, испытуемым в случайном порядке были предъявлены слайды с изображением образцов будто бы итальянской и немецкой живописи. Испытуемые контрольных групп обнаруживали преимущественное предпочтение образцов "итальянской" живописи, квалифицировавшееся экспериментаторами как своеобразная групповая норма. Вводимые в экспериментальные группы "сообщники" экспериментаторов представлялись остальным их членам как лица либо итальянского, либо немецкого происхождения. Эти "сообщники" открыто заявляли о преобладающем у них интересе к работам "своих соотечественников". В результате, независимо от участия в эксперименте "сообщника-немца" или "сообщника-итальянца" испытуемые экспериментальных групп к картинам "немецких" мастеров отнеслись с большим предпочтением, чем испытуемые контрольных групп. Подобный факт интерпретируется С. Московиси и Ж. Пешеле как следствие значительного влияния не совсем обычной позиции группового меньшинства.

Та же исследовательская линия была продолжена в серии экспериментов Ж. Пешеле, позволивших получить аналогичные данные. В ситуации групповой дискуссии было показано, что меньшинство может ускорить процесс нормативного изменения, и одновременно определены условия при которых это должно произойти. Суть исследования состояла в изучении влияния, оказываемого крайним и твердым в своих взглядах субъектом ("сообщником" экспериментатора) на установки членов группы (речь шла об установках относительно равноправия женщин), вследствие чего они определенным образом менялись. В самом начале эксперимента испытуемые демонстрировали весьма умеренные феминистские установки, в ходе последующей дискуссии становившиеся более однозначно выраженными как в сторону феминизма, так и в противоположном направлении. В этот момент в группу вводился "сообщник" экспериментатора – человек с резко выраженными либо феминистскими (в логике обсуждаемого подхода – новатор), либо антифеминистскими (в логике обсуждаемого подхода – консерватор) настроениями. В то время как "сообщник-феминист" оказывал значительное влияние на установки членов группы, усиливая в них феминистское начало, высказывания "сообщника-антифеминиста" вызывали в группе поляризацию мнений. При этом феминистски настроенные субъекты еще больше укреплялись в своих убеждениях, а нейтралы и антифеминисты попадали под сильное влияние антифеминистских взглядов "сообщника". В этой связи С. Московиси и Ж. Пешеле замечают, что было бы наивным рассматривать влияние меньшинства как работающее только в позитивном или прогрессивном направлении.

4. Конфликт. Процессы влияния, полагает С. Московиси, неизбежно связаны с преодолением конфликта, возникающего между наличным мнением индивида и тем, что ему предлагают (или навязывают) другие. Однако решается конфликт по разному, в зависимости от того, кто предлагает (или навязывает) иное мнение: большинство или меньшинство. При воздействии большинства нередко происходит лишь сравнение личностью своей позиции с мнением большинства, а демонстрация согласия с последним определяется поиском одобрения и нежеланием показывать свое несогласие. В случае же влияния меньшинства человек побуждается к поиску новых аргументов, подтверждению своей позиции, рассмотрению большего числа возможных мнений. Отмечается также, что, несмотря на возникновение своеобразного когнитивного конфликта, сдвиг индивидуальной точки зрения в сторону позиции большинства происходит на самых ранних этапах принятия решения или же на первых минутах дискуссии, в то время как сдвиг к мнению меньшинства происходит гораздо позже, "пробиваясь" сквозь сильную негативную установку окружающих. Причем согласие с меньшинством носит, как правило, более непрямой и латентный характер, нежели согласие с большинством.

Последствия отклонения от групповых норм. В ходе предыдущего изложения мы в той или иной мере касались этого аспекта нормативного поведения, в особенности если иметь в виду материалы исследований, связанных с поведением группового меньшинства. Тем не менее данный аспект проблемы вполне заслуживает самостоятельного рассмотрения, хотя, заметим, относящиеся к нему исследования сравнительно немногочисленны. В целом ряде из них, выполненных в условиях промышленных организаций, было обнаружено, что отклонение членов группы от установленных в ней стандартов поведения сопровождается применением к отклоняющимся определенных санкций в виде насмешек, угроз и т.п.

Аналогичные данные были получены в лабораторных исследованиях, моделировавших ситуации девиантного поведения. К числу классических здесь относятся давние эксперименты С. Шехтера, характеризующиеся весьма оригинальным методическим исполнением и заслуживающие хотя бы краткого описания. Были созданы четыре типа студенческих групп (автор называет их "клубами"), периодически собиравшихся для обсуждения интересовавших их вопросов (члены одной из групп интересовались юриспруденцией, другой – редакторским делом, третьей – театром и кино, четвертой – техническими проблемами) и отличавшихся друг от друга уровнем сплоченности и степенью значимости для членов каждой из них предназначавшейся к обсуждению в эксперименте темы (она касалась истории судебного дела несовершеннолетнего преступника). Группы состояли из 5 – 7 человек, каждый из которых знакомился с историей этого правонарушителя и определял посредством 7-балльной шкалы, что с ним следует сделать. Затем их мнения зачитывались группе. Одновременно свои суждения по упомянутому вопросу высказывали три дополнительно вводившихся в эксперимент участника – "сообщники" экспериментатора. Один них сразу же соглашался с неким усредненным мнением группы (своего рода "нормой") и поддерживал его в ходе последующей дискуссии, а два других занимали противоположную ему позицию. Однако в процессе дискуссии один из "сообщников" принимал влияние группы и менял свое мнение, а другой упорствовал в своем решении до конца дискуссии. В результате было четко установлено, что первоначально все обращения в группе направлялись в сторону отклонявшихся с целью побудить их отказаться от первоначальной точки зрения. После того как один из них соглашался с группой, адресовавшиеся ему коммуникативные потоки ослабевали. Что же касается "сообщника", не соглашавшегося с большинством, то после сильного давления на него со стороны группы общение с ним прекращалось: группа как бы отвергала его (об этом также свидетельствовали данные постэкспериментального опроса испытуемых). Причем выявленные в эксперименте тенденции (давления и отвержения) возрастали в зависимости от степени сплоченности группы и релевантности обсуждавщейся темы.

Интересно, что спустя четверть века к экспериментам С. Шехтера обратились исследователи проблематики влияния группового меньшинства. В частности, Г. Мюньи выделил такую существенную для противостояния позиции меньшинства точке зрения большинства переменную, как стиль переговоров, показав, что мягкий, гибкий стиль, способствуя выработке компромиссных решений, позволяет меньшинству отстоять свое мнение либо несколько видоизменить его без каких-либо агрессивных реакций со стороны большинства, тогда как жесткий, ригидный стиль заметно ухудшает позицию меньшинства, приводя к резкому возобладанию норм большинства.

То, что группы оказывают давление на отклоняющихся своих членов, является в общем-то хорошо известным из литературы и жизни фактом. В этой связи прежде всего возникает вопрос о функциях такого давления. Исследователи указывают на следующие основные его функции: 1) помочь группе достичь ее целей; 2) помочь группе сохранить себя как целое; 3) помочь членам группы выработать "реальность" для соотнесения с ней своих мнений; 4) помочь членам группы определить свое отношение к социальному окружению.

Что касается первых двух функций, то они вряд ли нуждаются в особом комментарии. Применительно к третьей из них речь идет о выработке своеобразной точки отсчета, с которой человек бы мог соотнести свои мнения, суждения на предмет выяснения их валидности. Такой точкой отсчета и является так называемая "реальность" (или "социальная реальность"), представляющая собой некое групповое согласие (своеобразную групповую норму) по поводу тех или иных жизненных явлений, ситуаций и т.д. Подобная "реальность" позволяет личности избежать неопределенности как относительно оценки принимаемых ею решений, так и относительно интерпретации своего состояния. Наконец, последняя из названных функций связана с достижением членами группы согласия по поводу отношений их группы с социальным окружением (другими группами, организацией и т.д.), что, как полагают исследователи, обеспечивает ее жизнеспособность и адаптацию в социуме, согласованность групповых действий.

Реализация указанных выше функций во многом обусловлена развитием единообразия оценок, решений, поведенческих моделей членов группы, вызываемого в свою очередь процессами внутригруппового давления, и существует, по-видимому, немало ситуаций, в которых наличие такого единообразия является важным фактором эффективности группы. Но вот здесь-то и возникает еще один вопрос, а именно: всегда ли полезно единообразие? Способствует ли оно зарождению творческого начала в группе, стимулирует ли динамику групповых процессов (ведь единообразие – антагонист противоречий, этого "топлива" развития), привносит ли в жизнь группы элементы инновационности? Совершенно очевидно, что сколько-нибудь однозначный ответ тут вряд ли уместен. Скорее к поставленному выше вопросу следует подойти с диалектических позиций. Тогда возможно хотя бы гипотетически полагать, что единообразие полезно как условие сохранения и выживания группы, находящейся в выраженных экстремальных, сопряженных с угрозой ее нормальной жизнедеятельности условиях, о чем, кстати сказать, свидетельствуют многочисленные эмпирические данные, но явится фактором застоя и регресса, ведущим к развитию деструктивных процессов в относительно спокойных ("нормальных") ситуациях группового функционирования. Именно в этих ситуациях элементы творчества и разного рода инновации, ведущие к пересмотру не отвечающих требованиям времени групповых стандартов, должны, на наш взгляд, стать отличительными признаками групповой жизни.

Вредных решений, которые могут привести к нарушениям, сбоям производства на последующих этапах или в процессе потребления продукта. Таблица 1. Характеристика типов трудового поведения Признак Типы трудового поведения преобразующий созидательный созерцательный приспособительный разрушительный 1. Реализация личного трудового потенциала Реализуется полностью В основном реализуется...


Самое популярное
azowo.ru