Защита прав и свобод нарушенных преступлением. Судебная защита прав и свобод в уголовном судопроизводстве

Правосудие — это деятельность суда , осуществляемая в предусмотренном процессуальным законом порядке и заключающаяся в рассмотрении и разрешении конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм гражданского, уголовного, административного и иных отраслей права . Исторический опыт свидетельствует, что судебное разбирательство , облаченное в детально урегулированную процессуальную форму, — наилучший способ разрешения споров, установления истины, отыскания правды. Но применение этого способа возможно лишь тогда, когда суду обеспечена реальная независимость, когда он принимает решения только на основе рассмотренных доказательств , по убеждению, по совести и полностью огражден от всякого давления извне, особенно со стороны властных структур. В таких условиях суд становится надежным гарантом прав и свобод личности в конфликтных отношениях, возникающих между гражданином и государством .

Эти правила предусматривают три вида подсудности: 1) предметную (по роду, характеру дел); 2) территориальную (в зависимости от места совершения преступления , места окончания предварительного расследования, места проживания истца или ответчика); 3) персональную (она зависит от характера деятельности или должностного положения подсудимого). Обращение гражданина в суд регулируется заранее установленными законом и общеизвестными правилами. Эта общеизвестность позволяет каждому рассчитывать на рассмотрение его жалобы не специально подобранным по чьей-то воле судьей, а только тем, который еще до возникновения у данного лица потребности в судебной защите был предопределен законом.

Здесь следует напомнить о чрезвычайно важном принципе, впервые сформулированном в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом". Это право, широко известное на Западе как право на законного судью, на "своего" судью (см., например, ст. 101 Конституции Германии), никогда не фигурировало у нас, даже теоретически, среди прав человека и гражданина. Практика же в необходимых случаях обращалась к нормам УПК и ГПК, в которых предусмотрены различные основания и способы изменения установленной законом подсудности дел. Среди них — изъятие вышестоящим судом любого дела, подсудного нижестоящему, и принятие его к своему производству или передача дела в другой нижестоящий суд. Причем основания изменения подсудности сформулированы беспредельно широко: "... в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела". Это практически исключало возможность проконтролировать действительную надобность в изменении подсудности. Более того, в такой неопределенности были потенциально заложены неограниченные возможности для манипулирования делами и судами в политических, карьеристских и иных далеких от правосудия целях. И уж, конечно, обвиняемый не мог быть уверен, что никакому другому суду, кроме того, который определен законом, не будет позволено распорядиться его достоинством, имуществом, свободой и тем более жизнью. Не было уверенности в законности суда и у сторон в гражданском процессе .

Гражданский кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 января 1995 г., содержит специальную норму о судебной защите гражданских прав (ст. 11). В ней предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или третейские суды. То есть защита гражданских прав по суду — основной способ защиты. Однако, в этой же норме ГК сделана оговорка, что граждане могут искать защиту и в административных органах (милиция, санитарная инспекция, технадзор, городское самоуправление и т. д.). Но, во- первых, такие случаи сравнительно малочисленны и они должны быть четко обозначены в законе. Во-вторых, любое решение, принятое по жалобе в административном порядке, может быть пересмотрено в суде.

Уголовное судопроизводство по делам частно-публичного обвинения, которым относятся главным образом дела об изнасиловании без отягчающих обстоятельств, тоже возбуждаются, в отступление от принципа публичности, лишь при наличии жалобы потерпевшей, но в дальнейшем не могут быть прекращены за примирением сторон. Разумеется, это отступление продиктовано не малой общественной опасностью деяния, как в делах частного обвинения, а необходимостью оградить женщину от неизбежной огласки совершенного над ней насилия, если начнется судебный процесс. Это как раз тот случай, когда потерпевшая сама определяет, что для нее важнее — настаивать на возбуждении уголовного дела и наказания виновного или избавить себя от дополнительных моральных страданий. Возможность потерпевшей в делах частно-публичного обвинения свободно распоряжаться своим правом на судебную защиту — еще одно проявление начала диспозитивности в уголовном процессе. Итак, стержневым принципом уголовного судопроизводства является публичность, которая в огромной мере компенсирует часто недостаточные усилия потерпевших и других лиц добиться защиты от преступления по суду. Но этот принцип не всегда срабатывает должным образом из-за неизбежных различий в правоприменительной практике, обусловленных либо совершенством закона, либо невысоким уровнем профессиональной подготовки должностных лиц, от которых зависит начало уголовного процесса. В таких случаях действия лица, заинтересованного в судебной защите, могли бы скорректировать недостатки практики.

Разумеется, право на обращение в суд в сфере уголовного судопроизводства распространяется не только на потерпевшего, но и на обвиняемого. Но все-таки специфика уголовного процесса такова, что возбуждается он либо по инициативе органов уголовного преследования, либо по жалобе потерпевшего. Использование же права на судебную защиту обвиняемым происходит обычно не в стадии возбуждения уголовного дела, а на более поздних этапах уголовного процесса. В частности, обвиняемый может протестовать против прекращения дела следователем или прокурором и требовать направления его в суд для полной реабилитации.

Чтобы закончить изложение вопроса о праве граждан на обращение в суд, следует, руководствуясь перечнем видов судопроизводства, зафиксированным в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, остановиться на порядке и условиях возбуждения гражданином в свою защиту конституционного судопроизводства. Здесь же достаточно отметить, что проверка по жалобам граждан конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ), занимает значительное место в деятельности Конституционного Суда РФ, а число поступающих к нему жалоб и обращений граждан увеличивается с каждым годом7. Такая активизация обращений граждан в Конституционный Суд объясняется несколькими причинами. Во-первых, действующий закон о Конституционном Суде РФ в отличие от прежнего не требует, чтобы жалоба на правоприменительную практику подавалась в Суд лишь после использования жалобщиком всех обычных способов проверки оспариваемого им решения. Во-вторых, о реальных возможностях Суда помочь гражданину в его споре с властью, в том числе с той, которая издала сомнительный закон, регулярно и достаточно подробно стали сообщать средства массовой информации, и эта своеобразная реклама не осталась незамеченной. В- третьих, рассмотренные Конституционным Судом индивидуальные жалобы затрагивали столь острые и болевые вопросы, что публикация решений, которые, за единичными исключениями, были на стороне граждан, породила у многих дополнительные и очень серьезные надежды на возможность добиться справедливости с помощью средств конституционного контроля . Линия на всемерное обеспечение права граждан обращаться в суд последовательно проводится во многих постановлениях Конституционного Суда РФ (от 5 февраля 1993 г., 3 мая 1995 г., 29 апреля 1998 г., 2 июля 1998г., 6 июля 1998 и др.).

Защита прав обвиняемого и потерпевшего в уголовном суде

По действующему закону для прокурора фактически не существует основополагающий для гражданского судопроизводства принцип диспозитивности. Все его акты в гражданском процессе суть исключения из этого принципа, они — акты прокурорского надзора по "устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили". Право гражданина самостоятельно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами отступает на задний план перед действиями надзирающего прокурора, который уполномочен законом возбудить в суде гражданское дело в защиту любого лица или вступить в возбужденное дело даже вопреки желанию этого лица. Более того, если гражданин (истец) просит прекратить такое дело, то суд при возражении прокурора не может пойти ему навстречу. Но ведь если гражданин не желает предъявлять какие-либо требования к ответчику или возражает против позиции прокурора, суд, по логике вещей , должен считаться все-таки с гражданином (истцом), а не с прокурором. Если лицо, участвующее в деле, согласно с решением суда, то прокурор, оказывается, вправе, опять же со ссылкой на интересы этого лица, принести кассационный протест на судебное решение, хотя тем самым грубо нарушается воля гражданина.

Конечно, возникают ситуации, когда участие прокурора в гражданском процессе может быть полезным и необходимым. Но не как органа надзора за законностью , а как представителя одного из органов государства , подобно, скажем, представителю органа государственного управления . Прокурор вправе участвовать в процессе только как лицо, возбудившее процесс. При этом он не должен давать никаких заключений в суде первой, кассационной или надзорной инстанции. Прокурор может возбудить гражданское дело по собственной инициативе лишь в защиту государства или общества в целом, либо в защиту прав неопределенной группы населения. И эту инициативу он должен обосновать, мотивировать перед судом.

Но главное, что должно наступить в результате судебной реформы в контексте незыблемости права человека свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными возможностями, — минимизация участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Если это будет достигнуто, то затем с неизбежностью последуют меры по концентрации высвобождающихся прокурорских сил для защиты граждан, населения от криминальных посягательств, по обеспечению общественного порядка и личной безопасности каждого. А это — первоочередная задача правового государства .

Защита по суду от произвола чиновников

При всей первостепенной важности задачи обеспечить судьям подлинную независимость нельзя забывать, что независимость сама по себе вовсе не самоцель, а лишь необходимое условие достойного выполнения судом возложенных на него функций.

Судебную власть как одну из основных структур правового государства нельзя сводить к разбирательству конкретных дел, предусмотренных нормами гражданского или уголовного права . Такой подход себя изжил. Настоящая судебная власть может возникнуть в результате приобретения судом качественно новых функций, отнюдь не сводима к тому, что раньше обычно именовалось правосудием . В контексте системы сдержек и противовесов судебную власть характеризует не столько правосудие, сколько юридическая возможность активно влиять на решения и действия законодательной и исполнительной властей , "уравновешивать" их. Вот эти-то полномочия, когда они предоставлены суду и используются судом, превращают его в мощную стабилизирующую силу, способную защищать права и свободы судебное разбирательство имеет огромные преимущества перед решением спора в административном порядке.

Положение коренным образом изменилось с принятием 27 апреля 1993 г. Закона РФ Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Реализуя предписания Конституции, новый закон создал единый механизм судебной защиты для всех граждан Российской Федерации. Лишь для одной категории граждан — военнослужащих установлены некоторые особенности, обусловленные спецификой их деятельности. Военнослужащие могут обжаловать ущемляющие их права действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц в военный суд (ст. 4). Надо полагать, что жалобы на действия других органов и лиц (т. е. невоенных) военнослужащие вправе подавать в общие суды. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в принятом 21 декабря 1993 г. постановлении "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", граждане, уволенные с военной службы , вправе обжаловать действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушивших их права и свободы во время прохождения ими военной службы, либо в районный, либо в военный суд по своему усмотрению.

К действиям (решениям), которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), если ими: 1) нарушены права и свободы гражданина (например, ему отказывают во въезде в какую-либо местность Российской Федерации); 2) созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод (к примеру, из-за, отсутствия в отделении милиции делопроизводителя гражданину не выписывают заграничный паспорт); 3) на него незаконно возложена какая-либо обязанность (например, воинская обязанность, если гражданин в силу своих религиозных убеждений настаивает на альтернативной службе); 4) он незаконно привлечен к какой-либо ответственности (материальной, дисциплинарной и др.). Исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, гражданин вправе подать в суд жалобу на отказ соответствующих органов исправить запись национальности в паспорте; на отказ выдать визу на выезд за границу; на решения государственных органов или органов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товаров за пределы района, области, об установлении дополнительных пошлин и сборов; на решения о наложении штрафов принятые лицом, не уполномоченным налагать такие взыскания, и т. д.

Решения, которые гражданин вправе обжаловать в суд, могут быть как нормативными, так и правоприменительными актами. В этом смысле суду подконтрольны указы Президента РФ , постановления Правительства РФ , нормативные акты министерств и ведомств, если ими в конкретной ситуации нарушены гражданские права и свободы. Решения в форме правоприменительных актов — это чаще всего различные приказы, распоряжения и т. п.

Пределы действия рассматриваемого российского закона принципиально иные, чем прежнего союзного. Предметом судебного обжалования могут стать как индивидуальные, так и нормативные акты (по союзному закону — только индивидуальные). Из этого общего правила предусмотрены лишь два исключения: не подлежат обжалованию акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (на федеральном уровне это касается законов, а также нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации , Государственной Думы , Правительства РФ), и акты, для которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного их обжалования (ст. 3 Закона).

Последнее обстоятельство важно подчеркнуть потому, что союзный Закон исключил из сферы судебной защиты все действия государственных органов, ущемляющие права граждан, для которых законодательством был установлен иной, т. е. не судебный, а административный, порядок обжалования. Это касалось множества актов, и с каждым новым законом число их могло увеличиваться, что делало чиновников абсолютно неуязвимыми для суда. Российский же Закон исходит из того, что все без исключения действия и акты могут быть обжалованы в суд, только порядок такого обжалования различен (гражданско-процессуальный, уголовно-процессуальный и т. д.). Например, если у гражданина вызывает тревогу экологически вредная деятельность конкретного предприятия , то жалобу в суд он должен подать не на основании рассматриваемого, нами закона, а со ссылкой на Закон РФ "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991 г., которым предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений граждан. Исковой порядок установлен и для обжалования в суд актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц (ст. 136, 137 Налогового кодекса РФ, принятого 31 июля 1998 г.). Впервые предусмотрена возможность для осужденных и иных лиц обжаловать в суд действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ от 8 января 1997 г.).

Действующий Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" существенно облегчил гражданину путь к суду. Он определил, что гражданин вправе сам решать, кому направить жалобу — либо сразу в суд, либо сначала вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу.

Путь к суду облегчается и установлением альтернативной подсудности жалобы: гражданин может подать ее в суд, либо по месту нахождения органа или должностного лица, чьи действия обжалуются, либо по своему месту жительства . В Законе 1989 г. такого выбора не было: гражданин в любом случае должен был искать адрес ответчика, посылать жалобу или сам ехать в соответствующий суд.

Принципиально новой является норма ч. 6 ст. 4 рассматриваемого Закона, позволяющая суду, принявшему жалобу к рассмотрению, по просьбе гражданина или по своей инициативе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения). Реализация такого права в ряде случаев может предотвратить наступление вредных для гражданина последствий.

Наконец, нужно отметить четкую норму о характере решения, принимаемого судом по жалобе: "Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требования гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает нарушенные права и свободы" (ст. 7). Таким образом, исходным пунктом судебного решения является признание обжалуемого действия (решения) незаконным. Вслед за этим суд принимает или предписывает принять меры к восстановлению справедливости. Причем закон не содержит исчерпывающего перечня таких мер, он позволяет суду любым способом ("иным путем") обеспечить восстановление нарушенных прав и свобод гражданина. Разумеется, если суд признает обжалуемое действие (решение) законным, он отказывает в удовлетворении жалобы.

В декабре 1995 г. в Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" были внесены некоторые изменения и дополнения. Эти поправки еще более усиливают судебную защиту прав граждан: теперь можно жаловаться в суд на действия и решения не только должностных лиц, но и любых государственных служащих . Тем самым создан механизм реализации ст. 14 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", принятого 31 июля 1995 г. Пункт 5 этой статьи гласит: "Государственный служащий несет предусмотренную федеральным законом ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан". Следовательно, такая ответственность наступает по судебному решению.

Важно отметить, что по суду отвечают перед гражданами не только государственные, но и муниципальные служащие, если закон приравнивает их к государственным служащим (ст. 1).

В Законе от 27 апреля 1993 г. ни слова не было сказано об ответственности за бездействие, повлекшее нарушение прав и свобод граждан. И это, конечно, позволяло оставаться безнаказанными многим волокитчикам и бездельникам. Между тем право граждан жаловаться в суд на бездействие органов и должностных лиц закреплено в ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также в уже цитированной ст. 14 Федерального закона об основах государственной службы. В результате поправок, внесенных 14 декабря 1995 г., рассматриваемый нами Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" установил судебную ответственность и за бездействие, если оно привело к нарушению прав и свобод граждан (ст. 2).

Поправки предоставили гражданам дополнительные гарантии реализации их права на получение информации. Они явились ответом на постановление Государственной Думы от 10 февраля 1995 г. "О выполнении в Российской Федерации статьи 29 Конституции Российской Федерации", в котором подчеркнуто, что свободы граждан в сфере информации "слабо закреплены правовыми и организационными механизмами.., целые слои общества не имеют возможности выражать в средствах массовой информации свое мнение.., многие средства массовой информации монополизированы органами исполнительной власти , вследствие чего не обеспечивается обратная связь граждан с государственной властью ". По мнению Думы, такая ситуация негативно влияет на эффективность государственного управления . В результате поправок в Законе "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" появилась новая норма: "Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах. Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действия (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно" (ст. 2). В Законе дается также общее определение сведений, относящихся к официальной информации. Это сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления , учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).

Защищая интересы граждан, поправки регулируют распределение обязанности доказывания перед судом. На органы и лица, чьи действия (решения) обжалуются, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). В то же время гражданин освобождается от необходимости доказывать их незаконность.

На нем лежит только одна обязанность — подтвердить сам факт нарушения его прав и свобод (ст. 6). Такое регулирование обязанности доказывания, вне всяких сомнений, облегчает гражданину его процессуальную задачу в суде.

Выше уже было сказано, что ст. 7 рассматриваемого российского Закона четко регламентирует содержание решения по жалобе. Главное в нем, если суд признает жалобу обоснованной, — возложение на виновного обязанности удовлетворить требование гражданина, восстановить его нарушенные права и свободы. Но пробелом этой нормы было отсутствие в ней указания, должен ли виновный нести ответственность за свои незаконные действия. Поправки к закону, принятые 14 декабря 1995 г., устранили этот пробел. Теперь ст. 7 возлагает на суд обязанность определить в решении также и ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения, должностного лица, государственного служащего за действия (решения) или бездействие, приведшие к нарушению прав и свобод граждан. В частности, если речь идет о действиях (решениях) государственных служащих, то по представлению суда к ним могут быть применены такие дисциплинарные взыскания, как замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение. Кроме того, по решению суда гражданину должны быть возмещены убытки и моральный вред , причиненные незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации.

Как уже отмечалось, в 1992 г. (в последнем году действия союзного Закона, регулировавшего порядок судебного обжалования), в суды поступило лишь 9965 жалоб граждан. Но уже во второй половине 1993 г., когда стал применяться новый российский Закон, число поданных в суд жалоб составило 12526, т.е. их стало больше, чем за весь предыдущий год. В 1994 г. жалоб было 27767, в 1995 г. - 32054, в 1996 г. - 41819, в 1997 г. - 76767, а в 1998 г. - 107000. Таким образом, за последние пять лет число обращений граждан в суд увеличилось в семь с лишним раз, что свидетсльствует о неуклонном росте доверия к судебной власти. Этот рост объясняется еще и тем, что в подавляющем большинстве случаев люди действительно находят у суда защиту: в 1995 г. было удовлетворено 74,1 процента поступивших в суд жалоб, в 1996 г. - 74,4, в 1997 г. - 83,5, в 1998 г. - 85 процентов.

Благодаря принятым в последние годы законоположениям судебная власть медленно, но верно обретает силу, становится серьезным фактором политического и правового развития общества. Новые законы о суде и практика их применения подтверждают апробированный мировым опытом вывод, что в механизме юридических гарантий прав человека защита по суду занимает центральное место. Суды сегодня — та последняя инстанция, куда обращаются за защитой, когда считают исчерпанными все возможности добиться правды у чиновников или справедливо решить иной назревший конфликт. Поэтому движение к правовому государству и гражданскому обществу , в рамках которых только и мыслима подлинная свобода личности , возможно лишь на пути создания в Российской Федерации независимой и авторитетной судебной власти.

• Теоретические основы конституционного права Российской Федерации
• Конституционное право как отрасль права
  • Понятия «конституционное право» и «государственное право»
  • Предмет и метод конституционного права России
  • Конституционно-правовые отношения и их субъекты
  • Система конституционного права
    • Конституционно-правовые институты
    • Конституционно-правовая норма
  • Система источников конституционного права
  • Конституция и федеральные законы как основные источники конституционного права
  • Особенность международных договоров как источников конституционного права
  • Нормативные правовые акты органов исполнительной власти. Подзаконные и иные нормативные акты
  • Коллизии источников конституционного права и способы их преодоления
• Конституционное право - юридическая наука и учебная дисциплина
  • Понятие и предмет науки конституционного права
  • Источники и методы науки конституционного права
  • Конституционное право как учебная дисциплина
• Конституция и этапы ее развития
  • Конституционализм и этапы его развития
  • Понятие и функции Конституции
  • Форма и структура Конституции
  • Юридические свойства Конституции
  • Порядок пересмотра Конституции РФ и внесения в нее поправок
• Основы конституционного строя
• Система социальных, экономических и политико-правовых отношений как основа конституционного строя
  • Конституционный строй: основные принципы и правовое закрепление
  • Экономические основы конституционного строя
• Конституционные основы гражданского общества
  • Гражданское общество: понятие, признаки, структура
  • Гражданское общество и государство
  • Общественные объединения и политические партии в Российской Федерации
  • Статус средств массовой информации
  • Контроль и надзор за деятельностью общественных организаций
• Права и свободы человека и гражданина
• Юридическая природа прав, свобод и обязанностей человека и гражданина
  • Гражданство и правосубъектность
  • Конституционные принципы правового статуса личности
  • Конституционные права и обязанности человека и гражданина
  • Единство и целостность системы прав и свобод человека и гражданина
• Гражданство в Российской Федерации
  • Гражданство: понятие, сущность, принципы
  • Приобретение и прекращение гражданства Российской Федерации. Гражданство детей, опекунов, попечителей, недееспособных лиц
  • Полномочия органов, ведающих делами о гражданстве
• Конституционные основы положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России
  • Иностранные граждане и лица без гражданства: понятия и категории
  • Основные права, свободы и обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства
  • Конституционный статус беженцев и вынужденных переселенцев
• Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина в России
  • Правомочия граждан по самозащите прав и свобод
  • Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном и гражданском судопроизводствах
  • Организационно-правовые гарантии основных прав и свобод в сфере исполнительной власти
• Деятельность Уполномоченного по правам человека в России как гарантия защиты прав и свобод личности
  • Становление института Уполномоченного по правам человека
  • Компетенция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
• Международная защита прав и свобод человека и гражданина
  • Международно-правовые акты защиты прав и свобод человека и гражданина
  • Взаимовлияние и соотношение международного права и законодательства государств
  • ООН и ее специализированные учреждения по защите прав и свобод человека
  • Защита прав и свобод человека в рамках Совета Европы
• Федеративное устройство
• Конституционные основы федеративного устройства Российской Федерации
  • Государственное устройство: понятие и формы
  • Особенности Федерации в России
  • Конституционно-правовой статус Российской Федерации
• Избирательная система Российской Федерации
• Избирательная система Российской Федерации
  • Понятия «избирательная система» и «избирательное право»
  • Виды избирательных систем
• Избирательное право в Российской Федерации
  • Современные тенденции развития избирательного права в Российской Федерации
  • Источники, нормы и принципы избирательного права в Российской Федерации
  • Субъекты избирательного процесса. Права и обязанности
• Избирательный процесс
  • Понятие и основные стадии избирательного права
  • Организация и порядок проведения выборов
  • Голосование: классификация видов и итоги
• Система органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации
• Конституционные основы системы органов государственной власти в Российской Федерации
  • Общие положения
  • Государственные органы и их система: понятия, признаки
  • Органы государственной власти России и субъектов Федерации
• Президент Российской Федерации
  • Сущность президентской власти
  • Полномочия Президента РФ
  • Порядок выборов и прекращения полномочий Президента РФ
• Федеральное Собрание (парламент) Российской Федерации
  • Парламент в государственном механизме
  • Организационно-правовые аспекты деятельности Совета Федерации
  • Рассмотрение Советом Федерации вопросов, отнесенных к его ведению
  • Организационно-правовые аспекты деятельности Государственной Думы
  • Процедурные правила рассмотрения вопросов
  • Законодательная процедура парламента РФ
• Статус депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации
  • Конституционно-правовой статус. Депутатский мандат. Срок полномочий
  • Полномочия парламентариев
  • Гарантии депутатской деятельности
• Правительство Российской Федерации
  • Правительство РФ как высший исполнительный орган государственной власти
  • Правительство РФ: формирование, срок полномочий, отставка
  • Полномочия Правительства РФ
  • Акты Правительства РФ
• Судебная власть в Российской Федерации
  • Судебная власть в Российской Федерации: понятие и структура, виды судебных систем
  • Конституционно-правовой статус Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
  • Конституционный Суд Российской Федерации
  • Конституционно-правовой статус судей
• Конституционно-правовое обеспечение национальной безопасности в Российской Федерации
  • Понятие «национальная безопасность»
  • Институты конституционного права в реализации Концепции национальной безопасности Российской Федерации
  • Конституционная безопасность России и проблемы ее обеспечения
• Местное самоуправление - одна из основ демократического общества и правового государства
  • Местное самоуправление: понятие, сущность, система и функции
  • Права и обязанности
  • Проблемы совершенствования местного самоуправления
• Конституционно-правовой статус правоохранительных органов в системе безопасности Российской Федерации
  • Система безопасности в Российской Федерации
  • Конституционно-правовой статус Совета Безопасности РФ
  • Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации
  • Следственный комитет РФ
  • Конституционно-правовой статус органов внутренних дел Российской Федерации

Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном и гражданском судопроизводствах

Негативное отношение людей к государственным правоохранительным структурам, к судебным органам во многом объясняется их неспособностью преодолеть стремительный рост преступности, а также исключить многочисленные нарушения прав и свобод граждан в своей деятельности. Происходит рост уровня преступности, меняется ее характер. Особую тревогу вызывает рост организованных форм преступности, использующей такие методы уголовного террора, как заказные убийства, вымогательство, захват заложников и т.д.

Важной функцией судопроизводства является защита российских граждан от ограничений и нарушений их прав и свобод. В широком смысле это вид профессиональной деятельности, направленной на обеспечение защиты прав человека от нарушений и преступлений и защиту прав и законных интересов участников судопроизводства, в том числе уголовного.

Уголовно-процессуальные формы защиты прав

Посредством уголовно-процессуальной формы защищаются права: (1) лиц, подвергшихся уголовному преследованию (подозреваемых и обвиняемых); (2) лиц, пострадавших от преступления, т.е. тех, кому нанесен прямой или косвенный ущерб от преступления (потерпевших, гражданских истцов, их представителей); (3) лиц, несущих имущественную ответственность за причинение вреда потерпевшим (гражданских ответчиков); (4) других субъектов уголовного судопроизводства (не являющихся обвиняемыми, подозреваемыми, потерпевшими).

На защиту прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве нацелены многие нормы российской Конституции. Важнейшую роль играют положения ст. 49, устанавливающие, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый при этом не должен доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на прокуроре, следователе, лице, производящем дознание. Несоблюдение этих требований влечет прекращение дела и оправдание подсудимого. Презумпция невиновности устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Любой факт или доказательство, вызывающие неустранимые сомнения, толкуются в пользу обвиняемого.

Конституция РФ расширила сферу судебного контроля за действиями, ограничивающими конституционные права и свободы личности. Арест, заключение под стражу, содержание под стражей, наложение ареста на почтовую и телеграфную корреспонденцию лица, проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможны только на основании судебного решения. До вынесения судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст. 22-24). Эти конституционные положения нашли отражение в УПК РФ 2001 г. В частности, обвиняемый (подозреваемый), его защитник и законный представитель вправе обращаться в вышестоящий суде жалобой на постановление об аресте или о его продлении. Судопроизводство по таким делам осуществляется с участием сторон, что означает равенство процессуальных средств.

Вместе с тем новейшая история России знает примеры издания нормативных правовых актов различных государственных органов, в том числе и Президента РФ, нарушающих права граждан. 14 июня 1994 г. был принят Указ Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности». Согласно этому акту коммерческая и банковская тайна не являлись препятствием для получения органами прокуратуры, внутренних дел, налоговой полиции и т.д. в установленном ими порядке сведений и документов о финансово-экономической деятельности лиц, причастных к совершению тяжких преступлений в составе организованных преступных групп. Также согласно Указу к подозреваемым и обвиняемым в такого рода преступлениях в качестве меры пресечения не применялись подписка о невыезде, поручительство и залог. Задержание подозреваемых допускалось сроком до 30 суток.

Названный Указ расходился со ст. 90 Конституции РФ, согласно которой акты Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. В 1994 г. действовал УИК РФ, являющийся таким федеральным законом, в котором не предусматривались подобные нормы. Результатом резкой критики Указа Президента РФ явилась его отмена самим главой государства.

Заведомо незаконное заключение гражданина под стражу или содержание под стражей, как устанавливает Уголовный кодекс РФ, является преступлением против правосудия (ч. 2 ст. 301), ответственность за которое несут должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или судьи в случаях, когда они сознательно нарушают требования закона относительно оснований применения меры пресечения - содержания под стражей - или содержат под стражей гражданина сверх установленных законом сроков без продления их в установленном порядке. Уголовное дело вправе возбудить прокурор по жалобе заинтересованного лица. Ответственность названных лиц может быть применена судом в результате рассмотрения уголовного дела.

Если заключенный под стражу в установленном порядке признан невиновным либо уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления или за недоказанностью участия обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, он считается реабилитированным . Он имеет право также принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного применения рассматриваемой меры пресечения.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда (ст. 1070 ГК РФ). Возмещению (возврату в натуре) подлежат: заработок и другие трудовые доходы, пенсии, пособия, выплата которых была приостановлена в связи с заключением под стражу; имущество (в том числе денежные вклады, ценные бумаги, которые были изъяты в связи с привлечением лица в качестве обвиняемого, заключением под стражу и наложением ареста на собственность). Освобожденному из-под стражи в течение месяца со дня обращения должна быть предоставлена прежняя работа (должность). Время содержания под стражей засчитывается невиновному гражданину как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности 1 Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997. С. 32-38. .

Значительны конституционные гарантии прав человека и гражданина на квалифицированную юридическую помощь, прав задержанных, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, на защиту с момента соответственно задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения (ст. 48 Конституции РФ).

В развитие этого конституционного положения УПК РФ устанавливает, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав. Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания подозреваемого и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу - с момента фактического задержания. Если к лицу, подозреваемому в совершении преступления, применены иные меры процессуального принуждения или его права и свободы затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием, защитник допускается к участию в деле с начала осуществления этих мер или действий. По делам, по которым дознание или предварительное следствие не производилось, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству (ст. 19, 47 УПК РФ).

Участие адвоката (защитника) на ранних стадиях уголовного процесса может затруднять расследование, но призвано обеспечить проведение следственных действий с соблюдением закона. Право на защиту, по мнению М.В. Баглая, производно от права на свободу, так как смысл защиты состоит в достижении свободы человека. Поэтому детальное регулирование такого права осуществляется с целью предоставления человеку максимума возможностей отстоять свою правоту, убедить в своей невиновности.

Важными гарантиями защиты прав граждан в уголовном процессе служат и конституционные запреты , во-первых, на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, во-вторых, запрет повторного осуждения за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ). Первый запрет означает, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания события преступления, виновности обвиняемого, характера и размера ущерба, причиненного преступлением, и др. (ст. 69 УПК РФ).

Второй из сформулированных в ст. 50 Конституции запретов означает, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если человек уже был судим по тому же обвинению и суд вынес приговор или прекратил дело.

Данная статья Конституции РФ также гласит, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Пересмотр приговора предусмотрен в УПК РФ как гарантия против судебных ошибок.

Гражданско-процессуальные формы защиты прав

Защите прав и свобод граждан способствует также конституционный принцип свидетельского иммунитета , закрепленный в ст. 51 Конституции РФ: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. УПК РФ включает в состав таких родственников родителей, детей, родных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, дедушку, бабушку, внуков, супруга.

После принятия УПК РФ в 2001 г. многие принципы и нормы Конституции, устанавливающие основные положения в области защиты основных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, получили в нем свое развитие. Вместе с тем осталось еще много нерешенных проблем, которые должны решить законодательные и правоприменительные органы.

Содержание права на защиту определяется также комплексом норм гражданского материального и процессуального права. Перечень способов защиты гражданских нрав содержится в ст. 12 ГК РФ и включает в себя в числе других признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещение ущерба, компенсацию морального вреда и др. В соответствии с подведомственностью дел, установленной гражданско-процессуальным законодательством, защиту гражданских прав осуществляет суд.

Судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, жилищных, земельных, трудовых правоотношений, некоторых видов административно-правовых отношений, и дела особого производства (ГПК РФ). Дела по спорам, связанным с защитой и охраной конституционных прав граждан, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, именуются гражданскими делами.

Среди гражданских прав важнейшее место занимает право на владение имуществом , а наиболее эффективным способом его защиты выступает судебная защита. Наиболее распространенным нарушением имущественных прав является нарушение договорных отношений, в которых неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств влечет договорную ответственность. Гражданские иски по восстановлению нарушенных прав относятся к компетенции гражданского судопроизводства, задача которого - восстановление нарушенных прав путем полного и объективного рассмотрения гражданских дел.

Субъектами гражданско-процессуальных отношений могут быть граждане России, иностранцы (в том числе лица, имеющие двойное гражданство), лица без гражданства, а также юридические лица.

Кроме гражданско-правовых споров в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и некоторые категории дел, возникающие из административно-правовых отношений , которые законом отнесены к судебной подведомственности. Так, суд рассматривает дела о таких административных правонарушениях, как: нарушение избирательных прав граждан; нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях; нарушение законодательства о труде и об охране труда; незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью; нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании; отказ в предоставлении гражданину информации; принуждение к участию или отказу от участия в забастовке; не предоставление на безвозмездной основе услуг по погребению, невыплата социального пособия на погребение; нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости; нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках мест для специальных автотранспортных средств инвалидов (ст. 5.1-5.26. ч. 2 ст. 5.27, ст. 5.37-5.43 КоАП РФ).

В судах также могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профсоюза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам. Суды также могут рассматривать индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, о переводе на другую работу, об оплате за вынужденный прогул и т.д.; работодателя - о возмещении работником вреда, причиненного организации; а также индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, и лиц, считающих, что они подверглись дискриминации (ст. 391 ТК РФ).

Судебной защите подлежат личные неимущественные права и блага, под которыми понимаются охраняемые законом неотделимые от личности блага и свободы, не имеющие экономического содержания. Это принадлежащие человеку от рождения права и свободы - на жизнь и здоровье, честь и достоинство, личную неприкосновенность, личную и семейную тайну, частную жизнь, защиту деловой репутации, а также группа основных прав, принадлежащих гражданам в силу закона, - свобода передвижения, выбора места жительства, образования, авторские неимущественные права и т.д.

Способы защиты нематериальных благ различны, но все они преследуют одну цель - предупреждение или восстановление нарушенных прав. При нарушении прав и свобод нематериального характера они подлежат восстановлению независимо от вины правонарушителя. В этом состоит сущность гражданско-правовой защиты нематериальных благ.

Законодательные основы для применения гражданско-правовых мер судебной защиты чести и достоинства личности образуют правила, закрепленные в ст. 151, 152 и 1099-1101 ГК РФ. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Конституцией РФ – закона, на основании которого созданы все другие правовые акты в России, любой гражданин обладает незыблемыми правами и свободами – правом на жизнь, здоровье, жилье, свободу исповедания, образование, труд и т.д. Несоблюдение этих прав недопустимо, за исключением ограничений, установленных судом (к примеру, когда дается разрешение на прослушивание телефонных переговоров или обыск).

В случаях дискриминации, то есть нарушения конституционных прав гражданина незаконные действия, в том числе и представителей власти, можно обжаловать в суд. Кроме того, у виновных лиц может наступить уголовная или административная ответственность. По каким статьям и в каких случаях – читайте в данной публикации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018

Верховный Суд не первый раз принимается за работу по обобщению проблем защиты конституционных прав россиян. В декабре 2018 года было окончательно принято постановление Пленума ВС РФ №46, в котором обращается внимание российских судов на охрану гарантированных свобод каждого на:

• неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, а также на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений (статья 23 Конституции РФ);
• неприкосновенность жилья (статья 25 Конституции РФ);
• вознаграждение за выполнение трудовой обязанности в размере не ниже МРОТ (статья 37 Конституции РФ);
• поддержку со стороны государственных органов социально нуждающихся, то есть детей, инвалидов, пожилых и т.д. (ст.ст. 7 и 38 Конституции РФ);
• других основных прав и свобод гражданина (гарантия прав авторства, свобода вероисповедания, свобода участия в выборах власти и т.д.).

Нарушение каждого из перечисленных прав человека влечет уголовную ответственность в соответствии со статьями, которые содержатся в главе 19 Уголовного кодекса РФ (статьи 136 – 149 УК РФ). Расследование таких преступлений ведется Следственным комитетом РФ.

Рассмотрим каждое из них подробнее.

Статья 136 УК РФ - нарушение равенства прав и свобод человека

Недопустимость дискриминации человека по признакам пола, расы, национальности закреплена на международном уровне – к примеру, такие положения есть в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме в 1950 году), которую Россия обязана соблюдать в силу ратификации. В российском уголовном законе запрет дискриминации предусмотрен в ст. 136 УК РФ.

Ответственность по указанной норме УК может наступить в случаях, когда нарушаются провозглашенные Конституцией РФ гарантии на равенство прав и свобод человека независимо от:

• пола (мужчина и женщина равны в своих правах);
• расы (недопустимо ущемление в возможностях в связи с расовыми признаками);
• национальности;
• языка;
• происхождения;
• имущественного или должностного положения;
• места жительства;
• религиозных предпочтений;
• других убеждений (в том числе политических);
• принадлежности к общественным объединениям и организациям.

Примерами преступлений по ст. 136 УК РФ могут быть: отказ в принятии на работу по расовым мотивам, препятствие в зачислении на учебу в ВУЗ из-за национальности, приверженности определенных политических взглядов или членства какой-то партии и т.д. Видов преступлений, с учетом множества конституционных прав, может быть очень много.

Если установлен факт отказа в приеме на работу по иным мотивам – к примеру, из личной неприязни, то состава преступления по рассматриваемой статье УК не будет.

Фигурантом уголовного дела по ст. 136 УК РФ может быть только должностное лицо . Им является человек при власти, который обладает полномочиями принятия решения по вопросам, связанным с соблюдением конституционных прав.

К примеру, таким лицом может быть директор ООО, назначающий дополнительные надбавки и премии исключительно тем работникам, которые придерживаются определенного вероисповедания. В этой связи остальные сотрудники подвергаются дискриминации по религиозному признаку. Если обвиняемый по подобному преступлению занимает должность в органах государственной власти, то его действия дополнительно квалифицируются по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 285, 286 УК РФ – злоупотребление или превышение должностных полномочий.

Следует отметить, что количество уголовных дел по ст. 136 УК РФ, рассматриваемых судами, исчисляется единицами. Отчасти это объясняется тем, что должностные лица хорошо осведомлены о недопустимости попрания прав, предусмотренных высшим законом (Конституцией РФ).

Вместе с тем, специалисты отмечают латентную преступность в данной области: есть случаи, когда отказ работодателя завуалирован «официальной версией» - к примеру, недостаточная компетентность и знания в определенной сфере деятельности. Если пострадавший, чьи права нарушены, обратится в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 136 УК РФ, состав преступления будет доказать затруднительно, поскольку в документах причина отказа в приеме на работу или увольнения будет, вероятно, указана корректно. В этом сложность расследования подобных дел.

Наказание по ст. 136 УК РФ может быть в виде:

• штрафа в размере от 100000 до 300000 рублей;
• лишения заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности на срок до 5 лет;
• обязательных работ на срок до 480 часов;
• исправительных работ на срок до 2-х лет;
• лишения свободы на срок до 5 лет.

Следует отличать состав преступления, предусмотренный ст. 136 УК РФ, от административной ответственности за нарушение конституционных прав и свобод гражданина РФ по ст. 5.62 КОАП РФ. В соответствии с данной нормой административного закона, за нарушение тех же гарантий, перечисленных выше, подлежат ответственности юридическое (штраф до 100000 рублей) или физическое лицо (штраф до 3000 рублей), тогда как по ст.136 УК РФ – только должностное.

Статьи 137 и 138 УК РФ - нарушение неприкосновенности частной жизни

Речь идет о нарушении конституционного права на частную жизнь, закрепленного в статье 23 Конституции РФ. В ней говорится о праве человека на личную и семейную тайну, личные сведения о себе и близких, защиту своего имени, чести и репутации.

К частной жизни относится информация, касающаяся сугубо отдельной личности или его семьи. Если злоумышленник собирает, хранит или распространяет такие конфиденциальные сведения о другом человеке без его согласия (тайно), он подлежит ответственности по ст. 137 УК РФ.

Не могут считаться частными сведения, которые уже опубликованы и доступны неограниченному кругу лиц. К примеру, не является частной информация о назначении должностного лица на определенную должность, равно как и увольнение сотрудника с высокопоставленной должности.

Собирать частные сведения может означать:

• подслушивание;
• выспрашивание о конкретном лице у других людей;
• фотографирование, осуществление аудио или видеозаписи;
• кража личных документов, их копирование, фотографирование и т.д.

Распространять известную злоумышленнику чужую информацию личного характера – означает сообщать о ней другому лицу или нескольким лицам – письменно, устно, по каналам электронной связи, через интернет и социальные сети и т.д. Кроме того, может быть и сообщение в средствах массовой информации (в газетах, журналах, по радио, по телевидению и через интернет-каналы).

Часто преступление, квалифицированное по ст. 137 УК РФ, совершается лицом с использованием служебного положения. Это означает, что обвиняемый занимал такую должность, которая предусматривала доступ к конфиденциальным документам в отношении человека.

Приведем пример . Медицинский работник, в служебные обязанности которого входит ведение картотеки на пациентов психоневрологического диспансера, за денежные средства продал сведения о нахождении на учете, то есть сообщил данную информацию постороннему. В этом случае он подлежит ответственности по ч. 2 ст. 137 УК РФ по признакам: собирание и распространение сведений, составляющих частную тайну. По данной части статьи наказание может быть в виде лишения свободы до 4-х лет.

В части третьей ст. 137 УК РФ законодатель отдельно предусмотрел повышенную ответственность за публичное распространение частных сведений, касающихся несовершеннолетнего (максимальное наказание – лишение свободы до 5-ти лет с лишением права занимать определенные должности до 6-ти лет).

Государством частная жизнь людей тоже не должна контролироваться, если только деятельность гражданина не является противоправной или у сотрудников правоохранительных органов имеются подозрения в причастности к преступлению, совершенному совместно с другими лицами. Поэтому собирание и распространение информации о людях в рамках уголовно-процессуальной проверки, оперативно-розыскных мероприятий не образует состав преступления.

В части 2 статьи 23 Конституции РФ гарантируется право на тайну переписки, переговоров по средствам связи (телефония, интернет), на общение путем направления сообщений (телеграф, телетайп, смс). Ущемление перечисленных прав влечет ответственность по ст. 138 УК РФ.

Примерами таких преступлений являются несанкционированная установка «жучков» с целью прослушивания телефонных переговоров; взлом электронного почтового ящика с целью ознакомления с деловой перепиской и т.д.

За незаконный оборот негласных спецсредств предусмотрена ответственность по отдельной норме – ст. 138.1 УК РФ.

Правомерность вмешательства в частную жизнь путем изъятия информации с телефонных соединений может быть только в одном случае: либо с согласия гражданина, или с разрешения суда.

Для этого следователь по делу или оперативный сотрудник полиции, ФСБ обращаются с ходатайством в суд по месту проведения расследования с целью получить судебное постановление. В нем должен быть указан период, в течение которого разрешено фиксировать телефонные соединения и переговоры. При этом фигурантами таких судебных постановлений могут быть не только обвиняемые, но и свидетели, потерпевшие и даже те, статус которых еще не определен . В то же время, ходатайство должно быть мотивировано: суду должно быть представлено веское обоснование необходимости вмешательства в частную жизнь, а фактически – несоблюдения конституционных прав человека.

В соответствии со ст. 137 УК РФ, наказание может быть в виде:

• штрафа в размере до 80000 рублей;
• исправительными работами на срок до 1 года;
• лишения свободы на срок до 4 лет (если при совершении преступления обвиняемым было использовано служебное положение).

Аналогичное наказание ждет виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и т.д.).

Статья 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, жилище человека является неприкосновенным для посторонних. Это означает, что никто не вправе входить внутрь дома или квартиры против воли собственника или членов его семьи. Данными правилами обеспечиваются конституционные жилищные права каждого россиянина.

За нарушение таких прав злоумышленника, проникшего в дом к человеку без его разрешения, привлекут к уголовной ответственности по ст. 139 УК РФ.

В примечании к данной статье законодатель предусмотрел понятие жилища. К нему относится не только квартира, частный дом, но и комната в общежитии, садовый, лесной или сборный домик, а также иные строения, приспособленные для временного или постоянного проживания (к примеру, оборудованный вагончик).

К жилищу как таковому не относятся хозяйственные постройки (сараи, гаражи), а также каюты на теплоходе, купе в поездах и т.д.

Считается, что нарушенным может быть только законное право. Это означает, что пострадавшим по ст. 139 УК РФ может быть признан человек, который проживает в жилище на законных основаниях – в соответствии с договором купли-продажи, аренды, вследствие приватизации или с разрешения близкого человека.

Сотрудникам правоохранительных органов разрешено нарушать неприкосновенность жилья в ряде случаев (это не будет считаться нарушением конституционного права):

• имеется решение суда о законности обыска;
• в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О полиции РФ» имеется необходимость в спасении жизни или защиты имущественных прав, в задержании преступника, в обеспечении безопасности при массовых беспорядках, а также в целях предотвращения преступления, несчастного случая.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, предусмотрено наказание в виде:

• штрафа до 80000 рублей;
• обязательных работ на срок до 360 часов;
• исправительных работ на срок до 1 года.

Если злоумышленник проникает в чужое жилище с применением насилия к проживающему или угрожает ему таким насилием, ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет . Если при этом используется служебное положение, наказание может достигать трех лет лишения свободы.

Следует отметить, что в некоторых случаях незаконное проникновение в жилище не квалифицируется отдельно по ст. 139 УК РФ, поскольку полностью охватывается другой статьей. К примеру, если вор проник в квартиру с целью хищения и совершил кражу имущества, находящегося в жилом помещении, его действия буду квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (наказание может достигать 6-ти лет лишения свободы).

Статья 140 УК РФ – отказ в предоставлении гражданину информации

Данное преступление основано на несоблюдении части 2 статьи 24 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гражданину гарантируется возможность ознакомления с документами, затрагивающими его интересы .

Должностные лица государственной власти обязаны предоставить россиянину запрошенную им информацию и не вправе отказать ему в этом, в противном случае они несут ответственность по ст. 140 УК РФ.

Уголовно-наказуемым является:

• полный отказ в предоставлении гражданину нужных сведений;
• частичный отказ (часть документов представлена, остальная – нет);
• уклонение должностного лица от исполнения обязанности предоставить данные (к примеру, формальные отписки при наличии объективной возможности);
• предоставление информации, не соответствующей действительности (при этом должностному лицу заранее было известно о ложности сведений).

Примером нарушения права человека на получение значимой информации может стать необоснованный отказ в предоставлении сведений о смерти родителей по запросу сына или дочери, уклонение от предоставления матери документов для ознакомления по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего обвиняемого и т.д.

Наказание, предусмотренное ст. 140 УК РФ , может быть в виде штрафа в размере до 200000 рублей или в виде запрета занимать определенные должности на срок до 5-ти лет.

Статьи 141, 141.1, 142, 142.1 УК РФ – нарушение избирательных прав граждан

На основании ст. 32 Конституции РФ, каждый гражданин может быть избранным в органы местного самоуправления или в государственные органы, а также избирать и участвовать в референдуме (кроме лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в колониях). Производными из этого основного права являются права:

• на равное осуществления возможности участвовать в выборах;
• на достоверные сведения и правомерную работу избирательной комиссии;
• законную организацию выборов.

В соответствии со ст. 141 УК РФ, ответственности подлежат лица, которые чинят препятствия в реализации избирательных прав граждан РФ. Это может быть выражено в следующем:

• препятствия в свободе выбора – отказ в предоставлении возможности избирать или участвовать в референдуме, отказ внести в списки голосующих, недопуск на избирательный участок в день голосования, склонение к отказу от участия в выборах вообще;
• нарушение тайны голосования – несоблюдение обязанности установить кабины со скрытым присутствием, нарушения в сборе заполненных бюллетеней, а также проставление пометок с целью выявления количества голосов до официальной процедуры подсчета голосов и т.д.;
• препятствия правомерной деятельности избирательной комиссии, дезорганизация процесса выборов на участках и т.д. – к примеру, отказ уполномоченного должностного лица предоставить здание согласно распределенным территориальным участкам, необоснованный отказ в регистрации заявленного кандидата на избираемую должность.

Все указанные действия, по смыслу закона, выполняются одним из указанных способов:

1. подкуп – предоставление денежных средств, а также другой выгоды: оплата дорогостоящей путевки за границу, оказание иных услуг материального характера;
2. обман – то есть, сообщение заведомо ложных сведений или умолчание о существенных фактах (к примеру, ложное сообщение гражданину об отмене выборов или намеренное несообщение о размещении избирательного участка в другом месте);
3. принуждение – воздействие психологического характера на человека, с целью отказа от реализации своих прав быть избранным и избирать (к примеру, принуждение снять свою кандидатуру);
4. насилие – принуждение с применением физического воздействия, побоев или телесных повреждений разной тяжести, а также применение угрозы избиением.

Преступление, предусмотренное ст. 141 УК РФ, следует отличать от правонарушений, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с главой 5 КОАП РФ (административные правонарушения, направленные против процедуры выборов). Максимальное наказание по ст. 141 УК РФ может быть в виде лишения свободы сроком на 4 года .

Другими преступлениями, которые подразумевают существенное нарушение избирательных прав и интересов граждан, являются:

• ст. 141.1 УК РФ – нарушения порядка финансирования избирательной кампании (максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы);
• ст. 142 УК РФ – фальсификация избирательных документов (максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет);
• ст. 142.1 УК РФ – фальсификация итогов голосования (максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет);
• статья 142.2 УК РФ – незаконные выдача, получение избирательного бюллетеня (максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет).

Нарушения трудовых прав граждан

В Уголовном законе РФ предусмотрено 5 статей, по которым наступает ответственность за нарушение конституционных трудовых прав. Рассмотрим их подробнее.

1. Статья 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда.

По данной статье подлежит ответственности виновное лицо, нарушившее конституционное право гражданина, предусмотренное частью 3 ст. 37 Конституции РФ –«право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены», если вследствие нарушения:

• работник получил тяжкие телесные повреждения (утрата функции органа, инвалидность, утрата профессиональной пригодности и т.д. – конкретные последствия и отнесение их к тяжким устанавливает судебно-медицинский эксперт);
• наступила смерть сотрудника;
• наступила смерть двух и более работников.

Косвенно при совершении данного преступления нарушаются и требования ст. 210 Трудового кодекса РФ, провозглашающей приоритет сохранения жизни и здоровья работника, основанный на соблюдении экологических, санитарных норм и правил.

Часто преступление, предусмотренное чт. 143 УК РФ, совершается путем бездействия. К примеру, когда должностное лицо, ответственное за разработку положений об охране труда, вовремя не сделало этого. Если следствием такого бездействия является наступление смерти работника на рабочем месте, виновное должностное лицо понесет ответственность по части 2 ст. 143 УК РФ, наказание по которой может достигать лишения свободы сроком до 4-х лет (если наступила смерть двух работников - до 5-ти лет лишения свободы).

2. Статья 144 УК РФ - воспрепятствование деятельности журналистов.

Статьей 29 Конституции РФ провозглашена свободы мысли и слова, в том числе и в средствах массовой информации. При нарушении данного положения часто потерпевшим становится профессиональный журналист, которому препятствуют публиковать разоблачающие материалы или которого, наоборот, принуждают опубликовать нужные злоумышленникам материалы.

Препятствие может быть выражено разными способами:

• угроза прекращения деятельности издательства, канала и т.д.;
• угроза приостановления деятельности журналиста, отказ в аккредитациях;
• насилие или угроза применения насилия к самому журналисту или к его близким;
• повреждение или уничтожение имущества журналиста, его близких лиц;
• угроза увольнения и распространением нелицеприятных сведений о журналисте и т.д.

Виновному в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ, может быть назначено наказание в виде:

• штрафа в размере до 80000 рублей, обязательных работ на срок до 360 часов, исправительных работ сроком до 1 года (за воспрепятствование без дополнительных признаков);
• штрафа в размере до 300000 рублей, обязательных работ на срок до 480 часов, исправительных работ на срок до 2-х лет, лишения свободы на срок до 2-х лет (если преступление совершено с использованием служебного положения);
• лишения свободы на срок до 6-ти лет (если преступление совершено с насилием, с повреждением или уничтожением имущества или с угрозой совершения таких действий).

3. Статья 144.1 УК РФ - необоснованный отказ в принятии на работу лиц предпенсионного возраста или увольнение таких работников.

Данная статья была введена в действие в октябре 2018 года в связи с реформой поэтапного повышения пенсионного возраста в России. Норма запрещает работодателю дискриминировать предпенсионеров и нарушать их право на труд под угрозой наказания в виде штрафа в размере до 200000 рублей или обязательных работ на срок 360 часов.

Тем самым законодатель закрепил неукоснительное соблюдение гарантированных прав, предусмотренных частью 3 ст. 19 Конституции РФ о свободе распоряжаться своими способностями в трудовой сфере (то есть выбирать профессию, трудиться по специальности или вообще не работать).

4. В целях соблюдение гарантированного конституционного права о свободе распоряжения своими трудовыми навыками, а также в целях государственной поддержки материнства и детства, статья 145 УК РФ предусматривает уголовную ответственность работодателя за необоснованный отказ в приеме на работу или увольнение беременных женщин или женщин, имеющих ребенка до 3-х лет .

Не секрет, что для работодателей указанная категория работников нежелательна: нужно выплачивать пособия, больничные и т.д. Вместе с тем, закон строго защищает права женщин с детьми: статьей 145 УК РФ предусмотрено наказание, аналогичное указанному в ст. 144.1 УК РФ о преследовании за трудовую дискриминацию предпенсионеров.

Кстати, в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 обращено внимание судов на то, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работницы, но при наличии оснований полагать, что работодатель вынудил женщину подать заявление «по собственному желанию», состав преступления, предусмотренный статьей 145 УК РФ, может иметь место. Аналогичное правило действует и в случае с увольнением или отказом в принятии на работу предпенсионера, когда он был вынужден прекратить претендовать на место по принуждению работодателя.

5. Статья 145.1 УК РФ содержит положения об уголовной ответственности работодателя за невыплату заработной платы более чем за два или три месяца подряд, то есть за нарушение конституционного права человека на достойное вознаграждение за свой труд (часть 3 ст. 37 Конституции РФ).

Следует отметить, что в настоящее время случаев невыплаты заработной платы намного меньше, чем в 90-е и 2000-е годы, но все же подобные факты имеют место. В большинстве случаев работники остаются без зарплаты при банкротстве предприятий, заводов, ликвидации частных организаций. Ответственность по данной статье наступает и в случаях невыплаты пенсии, стипендии, пособий.

Верховный суд РФ в своем Постановлении Пленума от 25.12.2018 обратил внимание судов на необходимость тщательного выяснения, по каким причинам не были выплачены обязательные начисления. Важно установить, что была объективная возможность обеспечить вознаграждение работникам, но работодатель не делал этого (тратил деньги на другие, непервоочередные нужды) - это как раз и является признаком существенного нарушения конституционного права сотрудника. Часто следственные органы привлекают специалистов, чтобы сделать финансовое исследование экономического состояния организации.

Статья 145.1 УК РФ содержит три части:

1. частичная (менее половины начисленной) невыплата зарплаты свыше трех месяцев подряд руководителем организации, где трудится работник – наказывается штрафом до 120000 рублей, лишением права занимать определенную должность или лишением свободы на срок до 1 года;
2. полная невыплата зарплаты свыше двух месяцев подряд или выплата зарплаты ниже МРОТ (на 1 января 2019 года – 11280 рублей) – наказывается штрафом в размере до полумиллиона рублей, а также лишением свободы на срок до 3-х лет;
3. действия, предусмотренные первой или второй частью ст. 145.1 УК РФ, если вследствие невыплаты наступили тяжкие последствия (заболевание работника, инвалидность, утрата имущества и т.д.) – максимальное наказание может быть в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Отметим, что работодатель несет ответственность по указанной статье только в том случае, если не выплачивает зарплату намеренно, из корыстных или личных мотивов. К примеру, когда руководитель предприятия экономит на заработной плате, чтобы себе выписать очередную премию, или закупает новое оборудование для развития бизнеса, считая при этом, что простые работники могут 3-4 месяца обойтись без заработной платы.

Закон допускает освобождение от уголовной ответственности работодателя, который в течение двух месяцев с момента возбуждения дела выплатил всю задолженность работникам с процентами. В таких случаях дело может быть прекращено.

Статья 146, 147 УК РФ – нарушение авторских, изобретательских, патентных прав гражданина

Несоблюдение авторства на произведения науки, живописи, музыки тоже является нарушением Конституции РФ, а именно – статьи 44. Потерпевшими по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ являются авторы, а также правообладатели (в случае, если им на законных основаниях переданы авторские права).

Присвоение авторства называют плагиатом, для установления признаков которого всегда назначается соответствующая экспертиза. Уголовной ответственности подлежат люди, которые распространяют продукты чужого творчества, выдавая их за свои (к примеру, пытаются реализовать как свой собственный текст песни, написанный другим человеком).

Кроме того, ответственность может наступить и в случаях, когда продавец не присваивает чужого авторства себе, но не имеет права реализации, при этом ведет активную торговлю носителями с разными техническими программами, компьютерными играми, антивирусниками и т.д.

Уголовно-наказуемым деянием и в первом, и во втором случае будут действия, причинившие автору крупный ущерб (более 100000 рублей).

Статья 148 УК РФ – нарушение конституционного права на свободу совести и вероисповедания

На основании ст. 28 Конституции РФ каждому россиянину гарантируется свобода в вопросах религии, свобода распространять религиозные убеждения среди других людей. Человек вообще может не придерживаться никакой религии, это его право.

Публичные призывы, оскорбляющие чувства верующих, являются уголовно-наказуемым деянием, наказание за которое может быть в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Статья 149 УК РФ – препятствие в проведении законного митинга, демонстрации

Гражданам России статьей 31 Конституции РФ разрешается проводить санкционированные митинги, собрания и шествия, но только в мирных целях. За воспрепятствование таким собраниям по ст. 149 УК РФ подлежат ответственности:

• должностные лица, которые своими решениями делают невозможным проведение демонстрации, шествия и т.д., при условии что ранее участниками митинга было получено разрешение в установленном порядке (к примеру, разгон демонстрантов, угроза увольнением подчиненным сотрудникам и т.д.);
• любые лица, которые угрозой насилием или с применением насилия (побои, легкие телесные повреждения) к людям препятствуют митингу, либо наоборот, принуждают к участию в нем.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 149 УК РФ, может быть в виде штрафа до 300000 рублей или в виде лишения свободы до 3-х лет.

1. В защиту прав и свобод человека и гражданина, пострадав-
шего от преступления, осуществляется судопроизводство по многим
уголовным делам. Это прежде всего дела о преступлениях против
личности, жизни, здоровья, свободы и достоинства, против наруше-
ний политических и трудовых прав (ст. 102-151 УК РСФСР).

Неверно было бы, однако, ограничивать участие потерпевшего
лица делами о преступлениях, квалифицируемых статьями уголовно-
го закона, в которых личность, ее права и свободы обозначены как
родовой объект деяния.

Наряду с родовым объектом права и свободы личности подле-
жат защите при расследовании и судебном разбирательстве по делам
о преступлениях других категорий, включая государственные пре-
ступления (например, террор, бандитизм), должностные (например,
превышение власти), преступления против правосудия (например,
ложный донос, принуждение к даче показаний), преступления против
порядка управления (например, посягательство на жизнь работника
милиции), против общественной безопасности и общественного
порядка (например, хулиганство), воинские преступления (напри-
мер, так называемые нарушения уставных правил взаимоотношений
между военнослужащими, более известные как дедовщина) и др.
(ст. 66, 67, 77, 171, 183, 191 2 , 206, 244 УК РСФСР).

2. Легальное определение потерпевшего дано в ст. 53 УПК
РСФСР: «Потерпевшим признается лицо, которому преступлением
причинен моральный, физический или имущественный вред». Подоб-

174 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

ным образом о потерпевшем как лице, которому причинен вред
преступлением, говорит и материальный уголовный закон (например,
ст. 102, 104, 107, 108, 110, 117, 121, 126 УК РСФСР).

Между тем понятие потерпевшего в материальном и процессу-
альном праве имеет разный смысл. Нормы уголовного материального
права предназначены для применения к реально существующим до-
стоверно установленным фактам преступлений. Вопрос, причинен ли
преступлением вред определенному лицу, суд решает в итоге исследо-
вания всех обстоятельств дела при постановлении приговора. Утвер-
дительный ответ на этот вопрос означает признание лица потерпев-
шим в материально-правовом смысле. Признанию же потерпевшим в
процессуальном смысле соответствует иная ситуация. Здесь акт
признания потерпевшим служит предпосылкой предоставления дан-
ному лицу комплекса процессуальных прав. Значительную их часть
составляют права, используемые при собирании и оценке доказа-
тельств: право давать показания, представлять доказательства, заяв-
лять ходатайства и др. Потерпевшему данные права нужны, посколь-
ку причинение ему вреда не вполне доказано и он намерен это дока-
зать. Таким образом, если признание гражданина потерпевшим в ма-
териальном смысле является одним из итогов доказывания, то
признание потерпевшим в процессуальном смысле служит лишь
предпосылкой его участия в процессе и имеет место уже при наличии
оснований предполагать преступное причинение ему вреда. Наиболее
отчетливо это прослеживается в правилах о так называемых делах
частного и частно-публичного обвинения, по которым жалобщик
признается потерпевшим в силу самого решения о возбуждении уго-
ловного дела (ст. 27, ч. 5 ст. 109 УПК РСФСР), тогда как достоверное
знание о причинении вреда и событии преступления к этому моменту
обычно еще не достигается 1 .

Отождествление же процессуального и материально-правового
понятий потерпевшего используется для оправдания практики тех
следователей, которые до конца расследования затягивают признание
лица потерпевшим под предлогом, что причинение ему вреда еще
вполне достоверно не установлено. В результате потерпевший в зна-

1 О соотношении процессуального и материального понятий потерпевшего так-
же см.: РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому
праву.М., 1961. С. 246; Мотовиловкер Я. О. Вопросы теории советского уголовного
процесса. Томск, 1971. С. 93.

§ 2. Защита прав и свобод, нарушенных преступлением 175

чительной мере лишается возможности использовать свои процессу-
альные права.

Эти факты и соображения лежат в основе предложений вклю-
чать в закон дефиницию, раскрывающую понятие потерпевшего в
процессуальном смысле как вероятной жертвы преступления 1 .

Чем раньше лицо признано потерпевшим, тем шире его воз-
можности реально использовать свои процессуальные права.

Указания на определенное лицо как на жертву преступления
обычно содержат не только жалобы на преступления, преследуемые в
порядке частного или частно-публичного обвинения, но также заяв-
ления и сообщения, которые служат поводом к возбуждению уголов-
ных дел об убийствах, причинении тяжких телесных повреждений
и др. Информация, образующая содержание этих сообщений, пред-
ставляет собой достаточные основания не только для возбуждения
уголовного дела, но и для одновременного признания указанного ли-
ца потерпевшим.

Подлежит ли признанию потерпевшим тот, против кого со-
вершено неоконченное преступление (приготовление) или покуше-
ние на преступление? Отрицательный ответ на этот вопрос моти-
вируется указанием на то, что от покушения или приготовления к
преступлению нет вредных последствий.

«Что же это за потерпевший, - риторически спрашивали сто-
ронники этого взгляда, - если действия преступника не затронули
его прав и интересов, не причинили ему никакого вреда? ...Ясно, что
признание такого гражданина потерпевшим и выполнение в дальней-
шем всех вытекающих из этого акта процессуальных действий было
бы не только бесполезным, но и обременительным занятием как для
этого гражданина, так и для органа расследования и суда» 2 .

В этих рассуждениях, однако, не принято во внимание, что при-
готовление к преступлению и покушение на преступление признаны
общественно опасными уголовным законом (ст. 15 У К РСФСР) и са-
мо возникновение этой опасности есть вред. Не удавшееся преступни-

1 Одну из таких дефиниций сформулировал В. Н. Савинов: «Потерпевшим
признается физическое лицо, в отношении которого имеется достаточно оснований по-
лагать, что против его охраняемого блага совершено преступное посягательство» (Сави-
нов В. Н. Потерпевший в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харь-
ков, 1978. С. 9).

2 Савицкий В. М., Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном
процессе. М., 1963. С. 9.

176 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

ку посягательство может быть повторено. Поэтому подвергшийся та-
кому посягательству естественно заинтересован в изобличении и на-
казании виновного. При этом вопрос, был ли он осведомлен о
предпринятом против него посягательстве, несуществен 1 . Практика
знает случаи, когда и о законченном преступлении потерпевший
впервые узнает только от следователя (например, когда квартирная
кража совершена во время длительного отсутствия владельца или
когда он считал украденную вещь утерянной и т. п.). Если мате-
риальный уголовный закон предусматривает судебную защиту чело-
века от покушений и приготовлений независимо от реального ущерба
его здоровью и имуществу, то нелогично лишать его процессуальных
полномочий судебной защиты. В какой мере он воспользуется этими
полномочиями, пусть он решает по своему усмотрению. Но это воз-
можно лишь после того, как следователь и суд признают его по-
терпевшим. Это соответствует целям правосудия. Ибо «обременяя»
следователя и суд своими показаниями, ходатайствами, представлен-
ными доказательствами, потерпевший содействует обнаружению ис-
тины 2 .

Конституционному принципу равенства перед законом и судом
соответствует равное право граждан на судебную защиту независимо
от социального или имущественного положения, расовой или нацио-
нальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к
религии, рода и характера занятий, места жительства и других обсто-
ятельств (ст. 14 УПК РСФСР). Не должны влиять на решение о
признании лица потерпевшим и на объем его прав в этом качестве его
репутация, наличие или отсутствие судимости и т. п.

Дискуссионным оказался вопрос о значении в данном аспекте
неправомерных или нравственно порицаемых действий потерпевше-
го, которые явились причиной преступления, или поводом к его со-
вершению, или обстоятельством, способствовавшим преступлению.

1 В зависимость от этого ставит признание лица потерпевшим Л. В. Батищева.
См.: Батищева Л. В. О признании лица потерпевшим при покушении на преступле-
ние/УПроблемы совершенствования предварительного следствия и прокурорского над-
зора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. М.,
1982. С. 58.

2 См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. T.I.M.,1968.
С. 257; Ратинов А. Участие потерпевшего в предварительном следствии/УСоциалисти-
ческая законность. 1959. № 4. С. 33; Рахунов Р. Расширение прав потерпевшего/УСо-
циалистическая законность. 1960, № 4. С. 37.

§ 2. Защита прав и свобод, нарушенных преступлением 177

Одна из точек зрения состоит в том, что в этих случаях лицо, пре-
терпевшее от преступления, не должно признаваться потерпевшим 1 .

Полагаю, правилен противоположный взгляд. Праву личности
на судебную защиту, установленному материальным законом, долж-
ны соответствовать процессуальные средства реализации этого права.
Иначе говоря, если причинение морального, физического или имуще-
ственного вреда влечет уголовную ответственность, человек, понес-
ший этот вред, должен быть признан потерпевшим.

Практически эта проблема затрагивает широкий круг лиц. Так,
по данным В. А. Дубривного, в ряде регионов порицаемое (безнравст-
венное, противоправное) поведение потерпевших в делах об убийст-
вах составило от 35 до 42% случаев, по делам о телесных поврежде-
ниях - от 30 до 39%, по делам о мошенничестве - от 98 до 100%.
Непризнание этих лиц потерпевшими противоречило бы действую-
щему законодательству. Совершение преступления под влиянием
сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действи-
ями потерпевшего, а равно совершение преступления с превышением
пределов необходимой обороны от преступления, учиненного по-
терпевшим, не исключает, но лишь смягчает уголовную ответствен-
ность (п. 5 и 6 ст. 38, ст. 104, 105, 110, 111 У К РСФСР). Институт
встречного обвинения в российском уголовном процессе предусмат-
ривает предание суду по одному делу двух и более лиц, каждый из ко-
торых, уличаемый в преступлениях, выступает по отношению к
другому как обвиняемый и одновременно потерпевший (ст. 109 УПК
РСФСР) 2 .

1См.: Цыпкин А. Л. К вопросу о защите прав личности в уголовном судо-
производстве//Развитие прав граждан СССР. Саратов, 1973. С. 11; Дубривный В. А.
Потерпевший от преступления на предварительном следствии. Саратов, 1966. С. 22.
Эту позицию, казалось бы, подтверждает разъяснение Пленума Верховного Суда
СССР, который разъяснил, что «размер возмещения вреда, причиненного лицу при
отражении его общественно опасного посягательства, если было допущено превышение
пределов необходимой обороны, в зависимости от обстоятельств дела и степени вины
оборонявшегося и посягавшего должен быть уменьшен либо в возмещении вреда долж-
но быть отказано» (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-
1986. М., 1987. С. 473). Однако речь идет о разных вещах. Пленум в данном случае
разъясняет, как должно быть разрешено материально-правовое отношение. Признание
же потерпевшим - элемент процессуальных отношений, предшествующих разреше-
нию материально-правовых.

2 Подробнее об этой интересной, мало разработанной проблеме см.: Котикам С. И.,
Лукашевич В. 3. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С. 145- 157.

178 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

Один из противников признания потерпевшими лиц, которые
сами действовали небезупречно, ссылался на постановление Пленума
Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по
делам о взяточничестве», где сказано: «Освобождение взяткодателя от
уголовной ответственности по мотивам вымогательства у него взятки
или добровольного заявления о случившемся не означает отсутствия в
действиях этого лица признаков преступления», и потому «взяткода-
тель не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать
на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки» 1 .

Здесь затронута относительно частная, но актуальная пробле-
ма, в которой переплелись вопросы уголовного и уголовно-процессу-
ального права.

Представляется, что эти два основания освобождения взяткода-
теля от уголовной ответственности - вымогательство взятки и добро-
вольное заявление о случившемся - принципиально различны по
своей юридической природе и должны бы иметь разные последствия.
В случае, когда взятка дана по воле взяткодателя, его действия
преступны, а последующее его же сообщение о содеянном ничего в
квалификации деяния не изменяет. Освобождение же от ответствен-
ности в этих условиях - лишь приз за содействие изобличению опас-
ного преступника.

Качественно иное событие представляет дача взятки в резуль-
тате вымогательства. Заметим, кстати, что постановление Верховного
Суда «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 31 июля
1962 г., которое приводил В. А. Стремовский, отменено в связи с
принятием одноименного постановления от 23 сентября 1977 г. В по-
следнем Верховный Суд дал по рассматриваемому вопросу новое
разъяснение, противоположное предыдущему: «В случаях, когда в от-
ношении взяткодателя имело место вымогательство и он добровольно
заявил об этом до передачи взятки, деньги и иные ценности,
переданные в виде взятки, возвращаются владельцу» 2 . Данное разъ-
яснение, видимо, вызвано к жизни практикой сотрудников оператив-
ных служб, которые, получив жалобу на вымогательство взятки,
предлагают жалобщику передать взятку под их контролем, чтобы за-

1 Стремовский В. А. Участники предварительного следствия в советском уго-
ловном процессе. Ростов-на-Дону, 1966. С. 210; Сборник постановлений Пленума
Верховного Суда СССР. 1924-1963. М., 1964. С. 262.

2 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 679.

§ 2. Защита прав и свобод, нарушенных преступлением 179

хватить взяткополучателя с поличным на месте преступления. В этих
действиях конфискация предмета взятки явилась бы несправедли-
востью.

Представляется, однако, что возврат полученного в случае вы-
могательства взятки имеет и более общие основания. По разъяснению
комментаторов, вымогательство взятки заключается в том, что долж-
ностное лицо «поставило под угрозу правоохраняемые интересы
взяткодателя» 1 . Однако, как известно, вымогательство не только спо-
соб получения взятки, но и самостоятельный состав имущественного
преступления, предусмотренного ст. 148 У К РСФСР. От «простого»
вымогательства получение взятки посредством вымогательства отли-
чается тем, что берущий использует при совершении преступления
свои служебные полномочия. Но это различие не должно ухудшать
положения взяткодателя, подвергшегося вымогательству. Как и жерт-
ва «простого» вымогательства, он является потерпевшим (независимо
от того, сообщил он или не сообщил, сообщил заранее или постфак-
тум о даче взятки).

Завершить рассмотрение этого вопроса хотелось бы словами
Л. Д. Кокорева: «...оценка поведения потерпевшего может быть очень
спорной, и пока суд не рассмотрит дело, нельзя считать окончательно
установленным не только факт совершения преступления обвиняе-
мым, но и факт антиобщественных действий потерпевшего. Эти фак-
ты должны исследоваться, проверяться в ходе судопроизводства, и по-
терпевшего нельзя лишать права доказывать правомерность своих
действий» 2 .

3. Потерпевший вправе давать показания по делу, лично или
через своего представителя представлять доказательства, заявлять
ходатайства, знакомиться с материалами дела с момента окончания
предварительного следствия, участвовать в судебном разбиратель-
стве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, произво-
дящего дознание, следователя, прокурора, суда, а также на приговор
или определение суда и постановление народного судьи; поддержи-
вать обвинение по делам о не особо опасных преступлениях против
личности (ч. 2 и 3 ст. 53 У ПК РСФСР).

1 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1984. С. 367.
^Кокорев Л. Ц,. Некоторые вопросы виктимологии, ее влияние на признание
лица потерпевшим и его участие в расследовании и профилактике преступле-
ний//Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск, 1979. С. 58-59.

180 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

Согласно конституционному принципу равенства граждан
перед законом и судом потерпевший и обвиняемый должны обладать
равными процессуальными правами. Однако в УПК РСФСР этот прин-
цип не всегда выдерживается. Так, в отличие от обвиняемого и защит-
ника потерпевший и его представитель лишь извещаются об оконча-
нии дознания и направлении дела в суд, но материалы дела для озна-
комленияим не предъявляются (п. 2 ч. 2 ст. 120 УПК РСФСР).

После выполнения дополнительных следственных действий по
ходатайствам потерпевшего и его представителя они не имеют права
вновь ознакомиться с материалами дела (ср. ст. 200 с ч. 4 ст. 204 УПК
РСФСР). В отличие от обвиняемого потерпевший и его представитель
не имеют права получить копию обвинительного заключения (ст. 237
УПК РСФСР) и не участвуют в судебных прениях по делам публич-
ного обвинения. Подобную дискриминацию иногда высокопарно объ-
являют процессуальной экономией. Вернее бы назвать это мелким
крохоборством за счет прав человека и гражданина, ищущего судеб-
ной защиты своих прав и свобод.

Примечательный пример - эволюция предписаний о правомо-
чиях потерпевшего в суде. В изначальном тексте ч. 2 ст. 53 УПК
РСФСР зафиксировано право потерпевшего и его представителя
«участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии».
Но 8 августа 1983 г. Президиум Верховного Совета РСФСР заменил
эту формулировку на «участвовать в судебном разбирательстве». По-
скольку судебное разбирательство включает наряду с судебным след-
ствием еще и прения сторон, единственный смысл этого изменения
состоял, вроде бы, в том, что потерпевшему и его представителю от-
ныне дано право участвовать в судебных прениях и таким образом под-
держивать обвинение по любому делу. Однако в той же ст. 53 УПК
РСФСР нетронутой осталась ч. 3, по-прежнему ограничивающая пра-
во потерпевшего поддерживать обвинение. Не предусматривают его
выступления общие правила судебных прений. Таким образом, в де-
лах публичного обвинения потерпевший как был, так и остался ли-
шенным права изложить свой взгляд на дело, который может и не сов-
падать с позицией прокурора-обвинителя 1 .

1 Критические соображения по этому поводу см.: Кокорев Л. Д. Потерпевший
от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964. С. 59-61;

Строгович ТА. С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. С. 259-260.

§ 2. Защита прав и свобод, нарушенных преступлением 181

Ощущая, видимо, неестественность такого положения и пыта-
ясь «подправить» закон, судьи иногда в конце судебного следствия
перед формальным объявлением об открытии прений предоставляют
потерпевшему возможность в форме дополнительных показаний вы-
сказать мнение о виновности и ответственности подсудимых, т. е., по
существу, начать судебные прения. Но это всякий раз зависит от
благоусмотрения судьи и не является решением проблемы.

Дополнение УПК РСФСР разделом о производстве в суде
присяжных (Закон РФ от 16 июля 1993 г.) еще более осложнило
проблему. Статья 430 из этого раздела предусматривает прекращение
уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения при отсутствии
возражений со стороны потерпевшего. Но при этом в законе не обо-
значено движение дела после того, как такие возражения будут заяв-
лены. Ведь нет ни правовых, ни нравственных возможностей пону-
дить прокурора поддерживать обвинение вопреки внутреннему убеж-
дению после отказа, заявленного в суде.

Та же ст. 430 предусматривает право государственного обвини-
теля изменить в суде обвинение в сторону смягчения, причем это из-
менение имеет обязательное значение для суда уже независимо от
возражений потерпевшего. Между тем иные изменения граничат с
полным отказом от обвинения (например, переход от обвинения в
умышленном убийстве к обвинению в угрозе убийством). В этих слу-
чаях прокурор по собственному усмотрению лишает потерпевшего
права на судебную защиту своих прав и свобод. Таким образом, воз-
никает коллизия между уголовно-процессуальным законом и консти-
туционным принципом охраны прав потерпевших от преступлений и
злоупотреблений, обеспечения потерпевшим доступа к правосудию.
Эта коллизия может и должна быть преодолена закреплением в зако-
не права потерпевшего на участие в делах публичного обвинения в
качестве субсидиарного обвинителя, правомочного поддерживать об-
винение в полном объеме, если государственный обвинитель отказал-
ся от обвинения или внес в него существенные изменения.

Следствие и суд по делам о преступлениях, повлекших мораль-
ный, физический или имущественный вред человеку, производятся
не только в личных, но и в публичных интересах. Поэтому участие в
уголовном процессе по делам публичного обвинения - предмет субъ-
ективного права потерпевшего и в то же время его гражданский долг.

Закон обязывает потерпевшего воздерживаться от ложного до-
носа, неуклонно являться по вызовам следователя и суда для участия

182 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

в следственных действиях и судебном разбирательстве, давать прав-
дивые показания, соблюдать порядок судебного заседания и подчи-
няться распоряжениям председательствующего. Неисполнение этих
обязанностей может повлечь юридические санкции. Так, заведомо
ложный донос, заведомо ложное показание, отказ или уклонение по-
терпевшего от дачи показаний влекут уголовную ответственность по
ст. 180-182 УК РСФСР. В случае неявки без уважительных причин
к следователю или в суд потерпевший может быть подвергнут
приводу (ч. 3 ст. 75 УПК РСФСР). За нарушение порядка в судебном
заседании потерпевший может быть удален из зала суда (ч. 3 ст. 263
УПК РСФСР).

В юридической литературе обсуждается вопрос о возможности
физического принуждения потерпевшего в случае его отказа под-
вергнуться освидетельствованию, экспертизе, связанной с помещени-
ем в медицинское учреждение, хирургической операции для извлече-
ния из его тела инородного предмета (например, пули) и т. п. Вопрос
этот, кажется, носит преимущественно академический характер. По
крайней мере, автор данной главы, занимаясь без малого пятьдесят
лет практикой и теорией уголовного процесса, не знает случая, когда
бы потерпевший после разъяснения целей и условий производства
данного действия отказался от освидетельствования, экспертизы. Од-
нако априорно исключить возможность подобных инцидентов нельзя,
тем более что некоторые авторы считают принуждение в таких случа-
ях правомерным.

При обсуждении этой проблемы в центре внимания оказался
вопрос о допустимости принуждения потерпевшего к освидетельство-
ванию - действию, довольно распространенному в следственной
практике. Сторонники утвердительного ответа на этот вопрос исходят
из указания закона: «Постановление о производстве освидетельство-
вания обязательно для лица, в отношении которого оно вынесено»
(ст. 181 УПК РСФСР). Атрибутом же правовой обязанности служит
санкция - возможность принуждения к исполнению или наказания
за неисполнение.

Критически оценивая закон и считая необходимым его допол-
нить, И. Л. Петрухин предложил ввести административную ответ-
ственность за уклонение потерпевшего от освидетельствования 1 . Но

1 См.: Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуж-
дение. М., 1985 С.140.

§ 2. Защита прав и свобод, нарушенных преступлением 183

поскольку такие случаи маловероятны, ожидать превентивного эф-
фекта от этого нововведения не приходится. К тому же оказалась бы
возможной весьма неприглядная ситуация: преступление не
раскрыто, преступник не понес ответственности, а потерпевший уже
административно наказан.

Сторонники принудительных освидетельствований ссылаются
на то, что интересам истины следует отдать предпочтение перед волей
и чувствами потерпевшего 1 .

Противоположная точка зрения основана на том, что принуди-
тельные меры в уголовном процессе допустимы и правомерны лишь в
случаях, прямо предусмотренных законом, и в порядке, определен-
ном законом. В отношении же потерпевшего, отказавшегося от осви-
детельствования, закон таких мер не предусматривает. Весомым,
можно сказать, решающим представляется довод нравственного ха-
рактера: «Что же касается потерпевшего, то это - лицо, пострадав-
шее от преступления; на следователе лежит особая забота о защите
его прав и законных интересов. Принудительное освидетельствование
потерпевшего было бы не только незаконной, но и морально недопу-
стимой мерой» 2 .

4. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе
характеризуется его специальной правоспособностью и дееспособно-
стью.

Правоспособность потерпевшего - это его способность обла-
дать правом на судебную защиту от преступных посягательств. В этом
смысле правоспособен каждый человек, предполагаемый понесшим
вред от преступления, независимо от его возраста, физического и пси-
хического состояния.

1 См.: Пичкалева Г. Нравственный аспект принудительного освидетельствования
потерпевших/УСоциалистическая законность. 1976, № 3. С. 63-64; Корнутв В. М.
Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
С. 98-103; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.М., 1985. С. 305.

2 Строгович М. С. Указ. соч. Т. II. С. 126. См. также: Каминская В. И. Охрана
прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве/УСоветское го-
сударство и право. 1968. № 10. С. 32. И. Л. Петрухин заявил о солидарности с этой точ-
кой зрения (см.: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 140). Но похоже, что он окончательно
еще не определил свою позицию, ибо страницей раньше написал: «Осмотр тела, не
причиняющий ущерба чувству стыдливости (не сопровождаемый обнажением), вполне
допустим в отношении... потерпевшего (свидетеля). При отказе подвергнуться такому
осмотру возможно процессуальное принуждение, вплоть до физического воздействия»
(там же. С. 139).

184 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

Сложнее решается вопрос о дееспособности, т. е. способности
самостоятельно осуществлять процессуальные полномочия, лично от-
стаивать свои права и свободы. В этом плане различаются три рода
потерпевших:

Вполне дееспособные - здоровые совершеннолетние люди,
по своему выбору осуществляющие свои права лично или передоверя-
ющие их осуществление своим представителям;

Ограниченно дееспособные: несовершеннолетние в возрасте
от четырнадцати до восемнадцати лет, а также немые, глухие, слепые
и другие лица, которые в силу физических или психических недостат-
ков нуждаются при осуществлении своих процессуальных прав в по-
мощи представителей;

Недееспособные: малолетние, а также психически больные,
которые не могут давать отчета в своих действиях или руководить
ими, ввиду чего их права - всецело или в значительной части - осу-
ществляют их представители.

Закон говорит о представителях и законных представителях по-
терпевшего. Это понятия частично совпадающие. Представителями
потерпевшего могут быть адвокаты, а также близкие родственники и
иные лица, в силу закона управомоченные представлять законные
интересы потерпевшего (ст. 56 УПК РСФСР). Законными же пред-
ставителями потерпевшего могут быть его родители, усыновители,
опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на
попечении которых он находится (п. 8 ст. 34 УПК РСФСР).

Можно также различать представительство профессиональное,
осуществляемое адвокатом, и непрофессиональное, осуществляемое в
силу родственных отношений или по долгу службы.

Профессиональная помощь адвоката требуется, когда задача
отстаивания интересов потерпевшего сопряжена с решением специ-
фических правовых вопросов, исследованием противоречивых, запу-
танных обстоятельств. Законный же представитель может обеспечить
интересы потерпевшего там, где достаточно здравого смысла, психо-
логического контакта с потерпевшим, заботы о нем и чувства ответ-
ственности. Допустимо и в некоторых случаях оправданно совместное
участие в деле представителя-адвоката и законного представителя
потерпевшего 1 .

1 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986.

§ 2. Защита прав и свобод, нарушенных преступлением 185

Введение института представителя потерпевшего (а также граж-
данского истца, гражданского ответчика) по УПК РСФСР в 1960 г.
послужило защите прав личности в уголовном процессе. Но у неко-
торых юристов старой школы эта новелла вызвала реакцию от-
торжения. Появились комментарии, ограничивающие право потер-
певшего на юридическую помощь представителя. В таком ключе
разъяснялась ст. 200 УПК РСФСР: «В отличие от защитника пред-
ставитель потерпевшего не действует наряду с ним, а заменяет его
(это прямо вытекает из формулировки закона: «потерпевший или его
представитель»)» 1 . Возражая комментатору, А. Г. Мазалов резонно
заметил: «Союз «или» употреблен здесь для того, чтобы подчеркнуть
мысль о наделении представителя в том случае, когда он участвует в
деле вместо представляемого, теми же процессуальными правами, что
и представляемый». А. Г. Мазалов при этом обратил внимание, что
«мысль о возможности участия наряду с представляемым проводится
в ряде других статей Кодекса (70, 120, 245, 263, 264, 265, 268, 277,
279, 280, 283, 288, 289, 291, 292, 294, 325 УПК РСФСР)» 2 .

Наряду с логическим толкованием закона заметим, что в круге
лиц, выступающих в качестве представителей, закон прежде всего
называет профессионалов-адвокатов (ст. 56 УПК РСФСР). Совмест-
ное участие профессионала и потерпевшего позволяет эффективно
сочетать юридические знания представителя с непосредственной
осведомленностью в обстоятельствах дела, присущей обычно пред-
ставляемому. В некоторых, однако, ситуациях замена представляе-
мого представителем неизбежна - в частности, когда потерпевший
недееспособен или ограниченно дееспособен по состоянию психики
или малолетству.

Встречаются на практике ситуации, когда ознакомление мало-
летнего или несовершеннолетнего потерпевшего со всеми материала-
ми дела педагогически противопоказано. Это относится, например, к
материалам о сексуальных преступлениях, совершенных против дру-
гих лиц, к материалам, порочащим родителей потерпевшего, и т. п.
С такого рода материалами достаточно ознакомить законного пред-
ставителя или представителя потерпевшего.

1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
РСФСР. М., 1963. С. 28-29.

2 Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967. С. 83. Во
втором издании того же научно-практического комментария (1965 г.) суждение о не-
совместимости участия в следственном действии потерпевшего и его представителя уже
снято, впрочем, без указания на его ошибочность.

186 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

Может быть, однако, и так, что у недееспособного или ограни-
ченно дееспособного потерпевшего нет законных представителей. Не-
единичны также дела, когда законный представитель склонен дейст-
вовать вопреки процессуальным интересам представляемого (напри-
мер, мать потерпевшего пытается отвести обвинение от подсудимо-
го - своего мужа или сожителя).

Видимо, уголовно-процессуальное право нуждается в дополне-
нии нормами, устанавливающими основания и порядок: а) обязатель-
ного участия в деле представителя недееспособного или ограниченно
дееспособного потерпевшего; б) участия представителя не наряду с
представляемым, а вместо него в течение всего процесса или в отдель-
ных следственных и судебных действиях; в) отстранения от участия в
деле законного представителя и замены его представителем-адвока-
том.

Представитель потерпевшего имеет те же права, что и по-
терпевший, кроме права давать показания (ч. 2 ст. 54 УПК РСФСР).
Участвующий в деле в качестве представителя потерпевшего адвокат
или представитель профессионального союза и другой общественной
организации не могут быть допрошены в качестве свидетелей об об-
стоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением сво-
его процессуального долга (п. 3 ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР).

Свидетельский иммунитет адвоката и приравненных к нему
лиц - существенная гарантия доверия, которым они должны пользо-
ваться у представляемых лиц, чтобы успешно отстаиватьих права и
свободы. В отношении законных представителей существуют иные,
противоположные правила. Родители и иные законные представители
могут быть допрошены в качестве свидетелей (ч. 2 ст. 399) и в этом
случае обязаны дать правдивые показания, сообщить все им извест-
ное по делу и ответить на поставленные вопросы.

Указанная обязанность законных представителей, как и
корреспондирующие ей полномочия следователя имеют свои преде-
лы. Эти пределы положены ч. 1 ст. 51 Конституции, которая гласит:

«Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего суп-
руга и близких родственников...» Будучи близким родственником по-
терпевшего, законный представитель не обязан давать показания об
обстоятельствах, порочащих потерпевшего, а равно самого представи-
теля.

5. Согласно ч. 4 ст. 53 УПК РСФСР, когда преступление по-
влекло смерть человека, права потерпевшего приобретают его близ-
кие родственники. Более последовательной защите прав личности

§ 2. Защита прав и свобод, нарушенных преступлением 187

соответствовало бы распространение данного правила и на случаи,
когда потерпевший умер после совершения преступления, но не
вследствие преступления, а по другой причине.

Кем по своему уголовно-процессуальному статусу являются
родственники умершего потерпевшего? В период разработки проекта
нынешнего УПК РСФСР высказывались суждения, что они сами
являются потерпевшими 1 или представителями потерпевшего 2 .
М. С. Строгович в свое время выступил за то, чтобы в случаях,
предусмотренных ч. 4 ст. 53 УПК РСФСР, признавать родственников
умершего одновременно и представителями и потерпевшими: «они
являются его представителями в том смысле, что они защищают
доброе имя потерпевшего, охраняют его память» и наряду с этим «в
таких случаях родственники потерпевшего и сами являются по-
терпевшими в прямом и непосредственном смысле слова: преступле-
нием им причинен тяжкий моральный вред, так как они лишились
близкого, дорогого им человека» 3 .

Данная конструкция вызывает, однако, осложнения теорети-
ческого характера. Представительством в самом широком смысле,
присущем гражданскому праву, являются действия одного лица -
представителя от имени другого правоспособного лица - представ-
ляемого, которыми создаются, изменяются и прекращаются права
представляемого (ст. 182 ГК РСФСР). Со смертью же правоспособ-
ность гражданина прекращается (ст. 17 ГК РСФСР) и, следовательно,
уже нет прав, создание, изменение и прекращение которых составля-
ет суть представительства. Практически чтобы эффективно отстаи-
вать честное имя и добрую память умершего, его родственнику может
понадобиться помощь представителя-адвоката. Но реализация такой
возможности ставится под сомнение, если считать родственника
умершего его представителем: ведь закон не предусматривает участия
в процессе такого субъекта, как «представитель представителя».

Несомненно, смерть потерпевшего, по крайней мере во многих
случаях, приносит его родственникам моральный, а подчас и ма-

1 См.: Калашникова Н. Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопро-
изводстве//Вопросы судопроизводства в новом законодательстве СССР. М., 1959. С. 245.
Впоследствии на эту позицию стал Верховный Суд СССР. См.: Сборник постановлений
Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 847-848.

2 См.: Ратинов А. Участие потерпевшего в предварительном следствии//Соци-
алистическая законность. 1959. № 4. С. 32.

3 Строгович М. С. Указ. соч. Т. I. С. 258.

188 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

териальный вред. Тем не менее справедливо, что «признание близких
родственников погибшего потерпевшими по делу не соответствует за-
кону и противоречит общепринятому пониманию потерпевшего как
лица, которому преступлением непосредственно приченен вред» 1 . В
связи сэтим вспоминаются такие случаи, когда тяжкое телесное
повреждение превращает потерпевшего в беспомощного неподвижно-
го инвалида. Это обрекает его родственников на моральные страдания
и материальные издержки, едва ли не превосходящие последствия
убийства. Но терпящие такой опосредствованный ущерб близкие
родственники жертвы преступления не могут быть признаны по-
терпевшими в смысле ст. 53 УПК РСФСР. Верным представляется
взгляд, согласно которому родственник умершего потерпевшего явля-
ется особым субъектом процесса - правопреемником потерпевшего 2 .
Такая трактовка устраняет затруднения в вопросе о праве право-
преемника на профессиональную правовую помощью представителя-
адвоката, а в теоретическом плане явилась бы предпосылкой рас-
пространения процессуального правопреемства на случаи, когда
смерть потерпевшего до разрешения дела явилась следствием не
преступления, а других причин.

Обычно родственники договариваются между собой, чтобы
права умершего осуществлял один из них. Но как быть, если они не
договорятся и на участие в процессе претендуют несколько родствен-
ников? Сторонники ограничения прав личности не упустили случая
соответствующим образом решить и этот вопрос: «Если близких род-
ственников несколько и все они желают воспользоваться правами по-
терпевшего, то вопрос, кому переходят права потерпевшего, решает
соответственно лицо, производящее дознание, следователь, прокурор,
судья или суд» 3 .

Данное разъяснение формально противоречит тексту коммен-
тируемой ст. 53 УПК РСФСР, которая предусматривает приобрете-
ние прав умершего потерпевшего его родственниками - во множест-
венном числе. По существу же следование этому разъяснению озна-
чало бы произвольное ограничение прав личности в ущерб целям уго-

1 Савицкий В. М., Потеружа И. И. Указ. соч. С. 14.

2 См.: Бородин С. В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийстве. М., 1964.
С. 145; Ларин А. Представители и правопреемники в уголовном процессе//Советская
юстиция. 1981. № 2. С. 21-22.

3 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. С. 92.

§ 3. Защита от обвинения и подозрения 189

ловного процесса. Спор между родственниками по вопросу, кто из них
будет осуществлять права потерпевшего, возникает обычно из-за
расхождений во взглядах на обстоятельства преступления. В этих
условиях особенно полезно, чтобы следователь и суд приняли во вни-
мание все возможные точки зрения. В постановлении «О практике
применения судами законодательства, регламентирующего участие
потерпевшего в уголовном судопроизводстве» Пленум Верховного Су-
да СССР разъяснил: «Если на предоставление прав потерпевшего
претендуют несколько лиц из числа близких родственников погибше-
го, они также могут быть признаны потерпевшими» 1 . С учетом уже
высказанных соображений точнее было бы именовать этих лиц
правопреемниками. Но не вызывает сомнений указание на возмож-
ность участия в деле нескольких правопреемников одного и того же
потерпевшего. Эта мысль может быть выражена более четко при за-
мене «могут быть признаны» на «должны быть признаны». Ибо закон
не предусматривает ни оснований отказа в признании правопреем-
ником умершего потерпевшего его родственника, ни критериев вы-
бора одного из них.

§ 3. Защита от обвинения и подозрения 2

1. В юридической литературе высказан взгляд на защиту от об-
винения и подозрения как на особый случай (вид) судебной защиты
прав и свобод человека и гражданина в смысле ст. 45-53 нынешней
российской Конституции 3 .

1 Сборник постановлений Пленума Верховного СудаСССР. 1924-1986. С. 848.

2 Как уже отмечено, право обвиняемого на защиту основательно разработано в
отечественной литературе. Прежде всего назовем посмертно изданную монографию
М. С. Строговича (Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.,
1984). См. также: Лукашевич В. 3. Гарантии права обвиняемого на защиту в советском
уголовном процессе. Л., 1959; Вопросы защиты по уголовным делам. Сборник статей.
Л., 1967; Саркисянц Г. П. Процессуальное положение защитника. Ташкент, 1967;

Стецовский Ю. И. Право обвиняемого на защиту.М., 1982; он же. Конституционный
принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. Это позволяет
ограничиться здесь лишь некоторыми наиболее актуальными аспектами данной
проблемы.

3 См.: Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965. С. 62;

Выдря М. М. Функция защиты в советском уголовном процессе/УСоветское госу-
дарство и право. 1978.№ 1. С. 39.

190 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

Убедительным, казалось бы, доводом против этого взгляда мо-
жет служить указание на то, что провозглашенная в Конституции го-
сударственная защита прав и свобод человека, судебная защита прав
и свобод, охрана прав и свобод потерпевшего есть противодействие
неправомерным посягательствам на права и свободы личности, тогда
как защита подозреваемого и обвиняемого представляет собой проти-
водействие уголовному преследованию - усилиям милиции, следова-
теля, прокурора, выполняющих свои предписанные законом обязан-
ности, и речь, таким образом, идет о качественно различных поняти-
ях 1 . При ближайшем рассмотрении, однако, это возражение пред-
ставляется не столь убедительным, как это может показаться внача-
ле.

Конституционную основу права на защиту от уголовного пре-
следования - права на защиту в специальном уголовно-процессуаль-
ном смысле составляет провозглашенный в ч. 1 ст. 49 Конституции
принцип презумпции невиновности: «Каждый обвиняемый в со-
вершении преступления считается невиновным, пока его виновность
не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке
и установлена вступившим в законную силу приговором суда». В не-
гативной же форме презумпция невиновности может быть вполне
адекватно выражена положением о том, что любое обвинение или по-
дозрение считается ошибочным (не соответствующим действительно-
сти или преувеличенным), неправомерным, пока вина обвиняемого
не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена
вступившим в законную силу приговором.

Презумпция неправомерности уголовного преследования, осу-
ществляемого должностными лицами, может быть воспринята как не-
что шокирующее. Но в рамках уголовного процесса это соответствует
принципу состязательности - равенства прав обвинителя и обвиняе-
мого на отстаивание своих позиций. Ошибочное же или заведомо
ложное обвинение, влекущее осуждение и наказание невиновного,
подчас столь же опасно, как тяжкое преступление. Поэтому есть ос-
нование видеть в защите от уголовного преследования особую форму
защиты прав и свобод личности.

1 См.: Кокорев Л. Д. Конституция СССР - основа развития и совершенствова-
ния уголовного судопроизводства//Развитие и совершенствование уголовно-процессу-
альной формы. Воронеж, 1979. С. 21; Ларин А. М. Расследование по уголовному делу:

процессуальные функции. С. 9.

i 3. Защита от обвинения и подозрения 191

2. Кто входит в круг лиц, обладающих правом на защиту от
уголовного преследования и осуществляющих это право?

По букве закона это прежде всего обвиняемый и подозревае-
мый. Их право на защиту представляет комплекс относительно част-
ных прав, перечисленных в ст. 46 и 52 УПК РСФСР. Это право знать,
какое преступление инкриминировано, иметь защитника, давать по-
казания по поводу предъявленного обвинения (подозрения), пред-
ставлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать в суд
арест и участвовать в рассмотрении жалобы судьей, знакомиться с
протоколами следственных действий, произведенных с его участием,
а также с материалами, направленными в суд в подтверждение закон-
ности и обоснованности применения к нему меры пресечения в виде
содержания под стражей, .а по окончании дознания или предва-
рительного следствия - знакомиться со всеми материалами дела, вы-
писывать из него любые сведения и в любом объеме, участвовать в су-
дебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы;

приносить жалобы на действия и решения лица, производящего до-
знание, следователя, прокурора и суда; защищать свои права и закон-
ные интересы любыми другими средствами и способами, не проти-
воречащими закону.

В перечнях прав обвиняемого и подозреваемого, изложенных в
ст. 46 и 52 УПК РСФСР, обнаруживаются пробелы, объясняемые в
одних случаях недостатками юридической техники, а в других - по-
зицией законодателя, не решившегося наделить обвиняемого и по-
дозреваемого всеми полномочиями, необходимыми для полноценной
защиты.

Так, в этих перечнях не обозначено право обвиняемого и подоз-
реваемого на свидание с защитником. Это право предусмотрено ст. 12
Положения о предварительном заключении под стражу. Но данный
нормативный акт регламентирует отношения заключенного под
стражу с администрацией места предварительного заключения, а не
со следователем или судьей, от которых также зависит предоставле-
ние свидания. Статья 12 Положения не распространяется на по-
дозреваемых, содержащихся в камерах для задержанных. Не вполне
компенсируется отмеченный пробел указанием на право защитника
иметь свидание с обвиняемым и подозреваемым в ч. 2 ст. 51 УПК
РСФСР. Ибо свидание - акт обоюдный, и право на него должно
принадлежать как защитнику, так и подзащитному, чтобы тот мог

192 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

сам добиваться обеспечения данного права даже в тех случаях, когда
защитник по каким-то причинам на этом не очень настаивает.

Статья 46 УПК РСФСР предусматривает право обвиняемого
участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. А
каковы права осужденного в последующих инстанциях, где тоже мо-
жет быть решена его судьба? На этот счет ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР со-
держит лукавое правило: «Вопрос об участии осужденного в заседа-
нии суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разреша-
ется этим судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или
оправданный во всех случаях допускается к даче объяснений». По су-
ти это означает, что осужденный, заключенный под стражу, т. е. тот,
чье положение особенно тяжко, кто более других нуждается в защите,
может быть выслушан, только если судьи того пожелают. Подобным
образом сведено к нулю право не только осужденного и оправданного,
но и их защитников, законных представителей на участие в
пересмотре приговоров, определений и постановлений, вступивших в
законную силу. Приглашение их на заседание суда, рассматривающе-
го дело в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельст-
вам, закон предусматривает лишь «в необходимых случаях» (ч. 3
ст. 377; ч. 3 ст. 388 УПК РСФСР). Но за всю историю советского и
постсоветского суда вряд ли найдется дело, по которому это было
признано необходимым. О нереальности права заключенного под
стражу осужденного участвовать в заседании суда кассационной ин-
станции говорит и отсутствие в законе правил, предусматривающих
порядок обсуждения и разрешения вопроса о вызове его в суд. Нет та-
ких правил и применительно к вызову осужденного, оправданного,
защитника, других участвующих в процессе граждан в заседание суда
надзорной инстанции. Поскольку в этих заседаниях непременно уча-
ствует высокопоставленный прокурор, несоответствие порядков кас-
сационного и надзорного производства конституционному принципу
состязательности несомненно. Устранение этого несоответствия -
один из ожидаемых шагов демократического развития уголовно-
процессуального закона.

3. Сложным, не получившим оптимальной регламентации в
уголовно-процессуальном законодательстве является важный вопрос
о процессуальном положении лица, в отношении которого ожидается
или уже состоялось решение суда о применении принудительных мер
медицинского характера.

§ 3. Защита от обвинения и подозрения 193

Эти меры применяются к лицам, которые по характеру содеян-
ного или по своему болезненному состоянию признаны опасными для
общества. Основаниями к применению принудительных мер меди-
цинского характера согласно ст. 403 УПК РСФСР служат:

1) невменяемость, т. е. неспособность лица отдавать себе отчет
в приписываемых ему общественно опасных действиях или руково-
дить ими вследствие хронической душевной болезни или иного болез-
ненного состояния (ст. 11 У К РСФСР), - особый случай отсутствия в
деянии состава преступления, вопреки общему правилу (п. 2 ст. 5
УПК РСФСР) не влекущий отказа в возбуждении или прекращении
уголовного дела в любой стадии;

2) заболевание после совершения преступления душевной бо-
лезнью, лишающей возможности отдавать себе отчет в своих действи-
ях и руководить ими, - особый случай констатации обстоятельства,
препятствующего отбыванию наказания, влекущего вопреки общему
правилу (ст. 100 Исправительно-трудового кодекса РСФСР) вместо
освобождения от наказания применение принудительных мер меди-
цинского характера.

К решению о применении этих мер суд может прийти двумя пу-
тями. Один из них представляют случаи, когда во время дознания,
предварительного следствия или судебного разбирательства возникал
вопрос о психическом состоянии обвиняемого (подсудимого), однако,
несмотря на это, до удаления судей на совещание для постановления
приговора процесс шел в общем порядке. В этих случаях суд в соот-
ветствии со ст. 305 УПК РСФСР обязан еще раз обсудить этот вопрос
и отвергнуть в приговоре версии о наличии оснований к применению
принудительных мер медицинского характера, либо, признав нали-
чие этих оснований, принять решение о применении такой меры к
подсудимому, либо, признав, что он по характеру деяния и по болез-
ненному состоянию не опасен для общества и не нуждается в
принудительном лечении, прекратить дело без применения принуди-
тельных мер медицинского характера.

Второй путь - особое производство по применению принуди-
тельных мер медицинского характера. Такой ход дело, вначале
расследуемое, как правило, в общем порядке, приобретает после того,
как следователь и прокурор приходят к выводу, что деяние совершено
лицом, находившимся в состоянии невменяемости или заболевшим
психической болезнью после совершения преступления.

194 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

Дела этого рода представляют широкое поприще для защиты.
Интересам лица, которому приписывается деяние, может соответ-
ствовать выдвижение и обоснование тезиса о несуществовании этого
деяния, об отсутствии в нем признаков преступления, о непричаст-
ности подзащитного к этому деянию, о невменяемости при соверше-
нии деяния или психическом заболевании, возникшем после его со-
вершения, о неприменении мер принудительного лечения ввиду того,
что подзащитный не опасен для общества и не нуждается в лечении,
или о применении к нему менее обременительной из мер принуди-
тельного лечения. Возможны, наконец, ситуации, когда интересам
защиты более соответствует признание подзащитного здоровым и ви-
новным в совершении преступления и назначение уголовного наказа-
ния, а не принудительного лечения.

Каков же процессуальный статус этого лица?

В случаях, когда до удаления суда в совещательную комнату
для постановления приговора расследование и судебное разбиратель-
ство производились в общем порядке, очевидно, это лицо является об-
виняемым и обладает соответствующими правами.

Не столь просто решить данный вопрос применительно к особо-
му производству по применению принудительных мер медицинского
характера, в которое преобразуется на досудебных стадиях процесс,
начатый в общем порядке. Уже в стадии расследования лицо, к ко-
торому, по мнению следователя, должна быть применена такая мера,
именуется совершившим общественно опасное деяние в состоянии не-
вменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения
преступления (ст. 404, 405 УПК РСФСР). Такое именование не-
корректно. Признание лица совершившим общественно опасное дея-
ние в состоянии невменяемости или совершившим преступление до
психического заболевания есть прерогатива суда (ст. 408-410 УПК
РСФСР). Отождествление лица, которому приписывается соверше-
ние общественно опасного деяния, с совершившим деяние столь же
неправомерно, как отождествление обвиняемого с преступником. То
и другое снижает правовой статус личности.

О праве на защиту лица, которому приписывается общественно
опасное деяние в состоянии невменяемости или совершение преступ-
ления до заболевания душевной болезнью, косвенно указывает
ст. 405 УПК РСФСР, предусматривающая обязательное участие в де-
лах этой категории защитника.

§ 3. Защита от обвинения и подозрения 195

Дееспособность же, т. е. способность данного лица своим уча-
стием в следственных действиях отстаивать свои права и свободы на
предварительном следствии, может по своему усмотрению анну-
лировать следователь. Для этого ему достаточно единолично соста-
вить протокол о том, что «производство следственных действий с уча-
стием лица, совершившего общественно опасное деяние, является не-
возможным» (ч. 4 ст. 404 УПК РСФСР). Права этого лица участво-
вать в судебном разбирательстве, обжаловать определение суда в со-
ответствующих статьях (408, 409, 411) Кодекса даже не упомянуты.
Между тем лица, действительно находившиеся в момент совершения
преступления в состоянии невменяемости, впоследствии нередко спо-
собны действовать разумно, целесообразно (например, после кратко-
временных расстройств в виде паталогического аффекта, паталогиче-
ского опьянения, в период стойкой ремиссии). Но этих возможностей
они могут быть лишены - и часто лишаются - единоличным актом
следователя.

Защитник вступает в дело такого рода по букве закона «с мо-
мента установления факта душевного заболевания лица, совершив-
шего общественно опасное деяние. - > (ч. 2 ст. 405 УПК РСФСР). Но
когда, кем, в какой форме этот факт может быть установлен, закон не
определяет. Вот мнение комментатора: «Факт душевного заболевания
устанавливается судебно-психиатрической экспертизой» 1 . Между тем
квалифицированная юридическая помощь защитника-адвоката нуж-
на не после, а до производства судебно-психиатрической экспертизы.
По закону «направление лица на судебно-психиатрическую экспер-
тизу допускается лишь при наличии достаточных данных, указыва-
ющих, что именно это лицо совершило общественно опасное деяние. >>
(ч. 3 ст. 404 УПК РСФСР), т. е. при наличии предпосылок, аналогич-
ных основаниям постановления о привлечении к участию в деле в ка-
честве обвиняемого (ст. 143 УПК РСФСР). С момента предъявления
этого постановления обвиняемый и защитник вправе использовать
все не противоречащие закону средства защиты.

По общему правилу обвиняемый вправе ознакомиться с поста-
новлением о назначении экспертизы, заявить отвод эксперту, просить

1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР М., 1985. С. 242.

196 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить до-
полнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта
и др. (ст. 184 УПК РСФСР). Для лица же, которому приписывается
общественно опасное действие в состоянии невменяемости или со-
вершение преступления, предшествующее психическому заболева-
нию, возможность использовать эти права затруднена. Во-первых,
формально это лицо не числится обвиняемым. Во-вторых, следова-
тель, чтобы облегчить себе работу, может отстранить его от участия в
следственных действиях со ссылкой на психическое состояние, как
это предусмотрено ч. 4 ст. 404 УПК РСФСР. Если же и защитник бу-
дет допущен к защите, как это рекомендуется комментатором, только
после проведения судебно-психиатрической экспертизы, т. е. практи-
чески на завершающем этапе расследования, он не сможет сущест-
венно повлиять на ход расследования, облегчить участь своего подза-
щитного, избавить его от длительного необоснованного содержания в
психиатрической больнице.

Чтобы предотвратить подобные ситуации, представляется необ-
ходимым включить в закон правила, устанавливающие, что:

1) на судебно-психиатрическую экспертизу для разрешения
вопроса о вменяемости или психическом заболевании, наступившем
после совершения преступления, может быть направлено только ли-
цо, привлеченное к участию в деле в качестве обвиняемого, если его
психическое состояние в момент совершения деяния либо ко времени
расследования и судебного разбирательства вызывает сомнения;

2) до обращения к исполнению постановления об экспертизе к
участию в деле должен быть допущен защитник (если он не вступил в
дело ранее по другим основаниям), который вправе ознакомиться с
этим постановлением, ходатайствовать о его отмене или изменении,
заявить отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа ука-
занных им лиц, предлагать на разрешение эксперту дополнительные
вопросы.

4. Право обвиняемого на защиту тесно связано с правилом о
распределении обязанности доказывания. По этому правилу обязан-
ность доказывания лежит на обвинителе. Обвиняемый же не должен
доказывать свою невиновность. О значении этого правила можно су-
дить уже по тому, что оно включено в гл. 2 «Права и свободы челове-
ка и гражданина» Конституции РФ (ч. 2 ст. 49).

§ 3. Защита от обвинения и подозрения 197

Данное право относится не только к обвиняемому, но и к по-
дозреваемому, поскольку их уголовно-процессуальные статусы одно-
родны.

Не столь ясно, однако, решен в законе данный вопрос относи-
тельно защитника. Некоторые затруднения вызывает формулировка
ч. 1 ст. 51 УПК РСФСР: «Защитник обязан использовать все указан-
ные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоя-
тельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягча-
ющих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую
помощь». Способствовать выяснению обстоятельств, оправдывающих
подзащитного или смягчающих его ответственность, защитник может
не иначе, как участвуя в доказывании. Поэтому ч. 1 ст. 51 в букваль-
ном смысле означает признание защитника субъектом обязанности
доказывания. Но этого ли действительно хотел законодатель? Сов-
местимо ли это со ст. 49 Конституции?

Как известно, атрибутом юридической обязанности является
возможность применения санкции. Так, в случае неисполнения обя-
занности доказывания следователем и прокурором суд принимает не-
благоприятные для них решения: отклоняет выводы обвинительного
заключения и предложение прокурора осудить подсудимого, т. е. по-
становляет оправдательный приговор либо прекращает дело или
направляет его на дополнительное расследование. Очевидно, однако,
что аналогичные санкции за неисполнение защитником обязанности
доказывания были бы противоправны. Неблагоприятные для защиты
решения суда - осуждение, отклонение жалобы на оправдательный
приговор, оставление в силе обвинительного приговора всей тяжестью
падают на подсудимого. Но недопустимо, чтобы подзащитный таким
образом расплачивался за неисполнение защитником обязанности до-
казывания. Это противоречило бы принципу обеспечения обвиняемо-
му права на защиту - конституционной основе участия защитника в
уголовном процессе. Зависимость решения суда от того, исполнил ли,
по мнению судей, свои обязанности защитник, противоречила бы
принципу объективной истины.

Пытаясь рационально истолковать ч. 1 ст. 51 УПК РСФСР и
при этом учитывая, что обязанностей без санкций не бывает, И. Л. Пет-
ру хин писал, что защитник, неудовлетворительно исполняющий обя-
занность доказывания, может быть отстранен от участия в деле и за-

198 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

менен другим защитником по решению следователя или суда 1 . Но это
абсолютно неприемлемо. Конечно, найдется, и не один, следователь
или судья, считающий, что защитник неудачно избрал позицию, не
так защищает, излишне осложняет работу и т. п. Но если защитник

Билет №40. Опасные и вредные факторы. Защиты от них. Меры защиты от разрядов статического электричества, молниезащита.

Исходя из анализа уголовно-процессуального законодательства, есть основания констатировать, что в уголовном процессе судебная защита реализуется во всех его стадиях.

Во-первых, она включает в себя защиту прав граждан, нарушенных преступлениями. Предусмотренное в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека эффективное восстановление каждого человека в правах компетентными национальными судами в случае их нарушения и осуществляется независимо от характера нарушения и степени тяжести его последствий. В этом смысле судебная защита реализуется в уголовном процессе так же, как и в процессе гражданском, теми же способами и в тех же процедурных формах. Суд своим обвинительным приговором признает права потерпевшего, присуждает виновного в причинении вреда к возмещению убытков, компенсации морального вреда, восстанавливает, если это возможно, положение, существовавшее до нарушения права (возвращает похищенное), устраняет угрозу нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Во-вторых, судебная защита гарантирует право каждого быть свободным от необоснованного обвинения (подозрения) в совершении преступления. «Каждый обвиняемый в совершении преступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступление по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено» (ст. II Всеобщей декларации прав человека). Реализуя свои властные полномочия, суд устанавливает отсутствие преступления в деянии обвиняемого, отсутствие доказательств обвинения и, постановляя оправдательный приговор, обеспечивает защиту прав человека. Точно так же суд защищает права обвиняемого, устанавливая меньшую, чем утверждают органы уголовного преследовании, степень его виновности, применяя закон о менее тяжком преступлении и назначая справедливое, т.е. соразмерное, наказание.

В-третьих, судебной защите подлежат права и свободы, необоснованно ограниченные самой судебной властью: «Если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине» (п. 6 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах). Независимость судебной власти исключает не только какое-либо вмешательство в деятельность ее органов, но и возможность отмены принятых ими актов. Ошибка судебной власти может быть исправлена только самой судебной властью. Исправление судебных ошибок гарантируется наличием в уголовном процессе специальных контрольных стадий: кассационной, надзорной и пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

В-четвертых, судебной защите подлежат права и свободы, нарушенные или необоснованно ограниченные при производстве предварительного расследования, поскольку в соответствии со ст. 9 Всеобщей декларации человека «никто не может подвергаться произвольному аресту, задержанию или изгнанию», а каждый, кто стал жертвой незаконного ареста или задержания, имеет право на компенсацию (ч. 5 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Статья 17 Пакта о гражданских и политических правах устанавливает, что «никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».

В Российской Федерации исторически сформировался порядок осуществления правосудия, при котором инициатива по осуществлению уголовного преследования и защите потерпевшего принадлежит исключительно государственным органам, а активность самого пострадавшего минимизирована . Лицо, заинтересованное в защите (потерпевший), является инициатором только начала работы механизма правосудия, однако дальнейшее его функционирование поддерживают и контролируют органы, ответственные за производство по уголовному делу. В.А. Лазарева не без основания пишет, что судебная защита потерпевшего заключается лишь в праве на рассмотрение его жалобы . Правоприменительная практика свидетельствует о незащищенности процессуальной фигуры потерпевшего, причем его процессуальная пассивность является основным блокирующим фактором функционирования механизма судебной защиты. Поэтому процессуальную активность потерпевшего необходимо расширить путем:

• обеспечения потерпевшему знания и понимания своих процессуальных прав посредством не только оглашения ему их под расписку, но и путем подробного разъяснения следователем (дознавателем) механизма их использования;
• расширения крута дел частного обвинения, где потерпевший, преследуя частный интерес, имеет возможность наиболее полно реализовать его, обладая правами частного обвинителя в полном объеме;
• создания института посредничества для примирения сторон по делам частного обвинения до поступления дела в суд, используя при его создании позитивный опыт ФРГ, Австрии, Великобритании .

Вместе с тем расширение активности процессуальной фигуры потерпевшего разрешит лишь материально-правовой аспект проблемы судебной защиты, поскольку закрепление в законодательстве дополнительных возможностей потерпевшего по участию в процессе защиты еще не гарантирует успешную реализацию его субъективного интереса в процессе производства по уголовному делу. Без создания реально действующего механизма применения права на судебную защиту нельзя говорить об эффективности этого института.

Механизм реализации права потерпевшего на судебную защиту заключается в создании условий для потерпевшего и предоставлении ему специальных средств, используя которые он получит реальную возможность осуществлять свое право на судебную защиту. Теоретический смысл такого механизма состоит в создании определенного вида правоотношений между потерпевшим, с одной стороны, и дознавателем, следователем, прокурором и судом - с другой. В этих отношениях потерпевший представлял и отстаивал бы свой субъективный интерес, а государственные органы и должностные лица кроме реализации своих публичных интересов обеспечивали бы эффективность деятельности потерпевшего по защите его прав. Задачи функционирования механизма судебной защиты таковы:

• предупреждение нарушения прав потерпевшего;
• восстановление нарушенных прав лица;
• возмещение причиненного нарушением вреда заинтересованному лицу;
• привлечение к ответственности правонарушителей.

Успешное выполнение этих задач, на наш взгляд, напрямую

зависит от обеспечения условий для наиболее быстрого, глубокого и квалифицированного рассмотрения обращения потерпевшего за судебной защитой, повышения ответственности лиц, виновных в нарушении его прав.

Для оптимизации непосредственно деятельности дознавателей, следователей, прокуроров и судей и правильности принимаемых ими решений предлагалось ввести институт федеральных судей с функцией контроля. Это предложение представляется верным, поскольку судебный контроль за действиями должностных лиц при производстве по жалобе существенно улучшит положение заявителя, обеспечит своевременность и объективность рассмотрения жалобы. На первый взгляд, происходит дублирование судом функции прокурорского надзора, но при внимательном рассмотрении это выглядит иначе. Так, например, М. Шалумов считает, что судебные органы и прокуратура смогут успешно взаимодействовать и реализовать принцип законности наиболее полно по причине отличия назначения и цели деятельности этих правоохранительных органов . Будучи инициативным органом, прокурор имеет право обращения в суд с представлениями о нарушениях, дополняя тем самым надзорную работу суда по осуществлению режима законности. В связи с этим считаем, что образование специализированных судебных органов, функцией которых станет судебный контроль, разумное взаимодействие их с органами прокуратуры будет способствовать оптимизации и дифференциации всего процесса соблюдения режима законности, что повысит эффективность функционирования механизма судебной защиты потерпевшего .

На настоящий момент судебный контроль предстает как комплексный институт судебной защиты прав и свобод граждан. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина, в свою очередь, выступает как институт конституционного права, поскольку представляет юридический механизм, с помощью которого государство обязано обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции РФ. Стало быть, механизм защиты прав и свобод человека призван укреплять правовую защищенность граждан, отвечая международным стандартам. Поэтому развитие и становление судебного контроля как формы судебной защиты прав и свобод граждан выступает необходимым и надежным механизмом. Не случайно законодатель уделил внимание не постатейному делению уголовного процесса, а делению на две части: досудебное и судебное производство. Выделив досудебное производство в самостоятельную часть процесса, особо сосредоточил внимание на судебном контроле в этой части судопроизводства, чтобы обеспечивать законный доступ к правосудию.

Направленность деятельности субъектов - участников судопроизводства теперь определяется сущностью и содержанием уголовно-процессуальных функций. Функция разрешения дела в уголовном судопроизводстве предопределяет необходимость взглянуть на судебный контроль иначе - с позиции конституционной функции судебной защиты.

Основная функция суда как органа судебной власти - правоохранительная, в широком значении этого понятия, когда объектом охраны являются права и свободы, закон и Конституция РФ как самостоятельные социальные ценности. Способом реализации судебной власти является правосудие. Следовательно, судебная власть реализует себя в уголовном процессе в форме правосудия в обычном понимании и в форме судебного контроля за соблюдением прав участников уголовного процесса в досудебном производстве.

Едва ли можно согласиться с В.А. Лазаревой, считающей, что единственной формой реализации судебной власти выступает правосудие, поскольку судебная власть определена как исключительное властное полномочие разрешать возникшие в обществе конфликты правового характера. Судебная власть наряду с правосудием осуществляет функцию государственного судебного контроля. Особенно ярко такое функциональное назначение судебной власти проявляется на стадии обжалования действий и актов органов дознания и предварительного следствия на досудебных стадиях производства по уголовным делам

Н.Г. Муратова обоснованно отмечает, что УПК РФ достаточно четко определил предмет и формы судебного контроля в досудебном производстве и раскрывает три ключевых направления защиты прав человека посредством судебной власти.

Во-первых, дан перечень следственных и процессуальных действий, осуществляемых при наличии судебного решения (сообщение суду о производстве в необходимых случаях некоторых следственных действий при отсутствии решения суда об этом).

Во-вторых, определен предмет жалоб и ходатайств участников уголовного процесса.

В-третьих, определен процессуальный механизм рассмотрения жалоб и ходатайств, а также получения разрешения на производство следственного действия .

При судебном рассмотрении жалоб деятельность суда по рассмотрению и разрешению дела по существу связана с разрешением спора о праве, а разрешение спора сторон о праве на ограничение конституционных прав граждан есть спор о наличии фактических и правовых отношений. Их оценка и проверка - конституционная обязанность суда. Результатом такого контроля выступает вынесение общеобязательного, обеспеченного принудительной силой государства судебного акта (решения) по разрешению конкретного правового спора (конфликта).

• 1) это вид государственной деятельности, осуществляемый исключительно судом, органом государственной - судебной - власти;
• 2) назначение его - защита конституционных прав и свобод человека, гражданина, осуществляемая посредством уголовного судопроизводства, регламентированного уголовно-процессуальным законом;
• 3) завершается данный вид деятельности принятием решения - актом правосудия .

При рассмотрении проблемы ответственности виновных лиц за нарушение прав и ущемление интересов потерпевшего можно выделить две группы лиц, чьи действия (бездействие) послужили основанием для обращения за защитой в суд:

• а) собственно подозреваемые (обвиняемые);
• б) представители правоохранительных органов, ответственные за производство по уголовному делу (дознаватель, следователь, прокурор, суд).

Если в первом случае интерес уголовного преследования и функционирование механизма защиты потерпевшего поддерживают и потерпевший, и государственные органы, и должностные лица, поскольку частный и публичный интересы здесь по смыслу самого уголовного преследования максимально совпадают, то при рассмотрении второго варианта, где права и интересы потерпевшего ущемлены должностным лицом (например, при производстве следственного действия), мы сталкиваемся с противоречием между частным интересом потерпевшего и нежеланием дознавателей, следователей, прокуроров и судей признавать свою вину в ущемлении прав потерпевшего. Должностное лицо, с одной стороны, обязано гарантировать потерпевшему полную реализацию его прав, с другой стороны, привлечь к ответственности виновное лицо, которым в ряде случаев является оно само. Вышестоящие органы и лица, ответственные за контроль над законностью при производстве по уголовному делу и способные привлечь к ответственности нарушителя в подобной ситуации, как показывает практика, делают это не слишком активно, назначая символическое наказание другому должностному лицу.

Практика свидетельствует: наиболее часто встречающимися нарушениями со стороны должностных лиц являются: нарушение дознавателем, следователем, прокурором срока по принятию и проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении; нарушение судьей срока рассмотрения жалоб на законность, обоснованность действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора; нарушение дознавателем или следователем срока направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; неуказание в повестке о вызове потерпевшего места, времени, качества вызываемого лица и др. Чаще всего такие нарушения служат поводом для обжалования потерпевшим действий (бездействия) и решений должностных лиц.

Привлечение дознавателей, следователей и других должностных лиц к «символической» ответственности не удерживает этих лиц от совершения новых нарушений. Поэтому о предупреждении подобных правонарушений не может быть и речи. Необходимо ужесточить ответственность должностных лиц путем введения в УК РФ состава преступления «Грубое нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства должностным лицом, ответственным за производство по уголовному делу». Кроме того, следует внести изменения в ст. 20 УПК РФ, отнеся этот состав преступления к делам частно-публичного обвинения, поскольку, нарушая права отдельного участника судопроизводства, виновное лицо ущемляет не только частный интерес конкретного лица, но и приносит вред другим участникам правоотношений путем снижения темпа и эффективности осуществления правосудия .

При осуществлении судебной защиты прав и свобод граждан и контрольной деятельности на ранних стадиях производства по уголовным делам судебные органы не решают вопросы целесообразности совершения тех или иных процессуальных действий. Суд рассматривает их исключительно с позиции права и соответствия их закону.

Следует отметить отсутствие единых подходов в оценке деятельности суда при осуществлении судебной защиты на ранних стадиях судопроизводства. Ряд авторов эти действия суда оценивают как одну из форм осуществления правосудия. Так,

З.Т. Чеджимов применительно к праву на обжалование в досудебном производстве отмечает: «...судебный контроль стал составной частью процессуальной процедуры расследования и особой формой осуществления правосудия». Что касается дачи судом разрешений на производство отдельных процессуальных действий, то они «осуществляются в форме, содержащей элементы правосудия» .

Такой же точки зрения придерживается В.А. Лазарева: «...расследование уголовного дела по существу в стадии судебного разбирательства, повторное рассмотрение его в суде второй инстанции или надзорной инстанции, действия суда при назначении судебного заседания и осуществления судебного контроля за актами предварительного расследования являются выражением сущности правосудия, т.е. формами (способами) его осуществления» .

Вряд ли целесообразно отождествлять характер действия судебных органов при рассмотрении дела по существу на разных стадиях судопроизводства по уголовным делам, где судом действительно осуществляются правосудие и судебный контроль за актами предварительного расследования. Характерно, что сторонники такого подхода признают осуществление судами наряду с правосудием и судебного контроля, оценивая его как форму или способ осуществления правосудия. Едва ли это обоснованно, поскольку судебный контроль - не форма осуществления правосудия, а самостоятельная организационно-правовая форма осуществления судебной власти в целом.

Аргументированным представляется мнение Н.М. Чепурно- вой, которая рассматривает полномочия судов по судебному контролю за актами предварительного расследования как самостоятельную организационно-правовую форму осуществления судебной власти - судебного контроля . Такой подход находит поддержку и со стороны других ученых и практиков. В литературе неоднократно отмечалось, что судебная власть реализуется не только после окончания расследования, но и в досудебных стадиях в форме судебного контроля .

Такого подхода придерживаются также В.А. Азаров и И.Ю. Та- ричко. Они считают, что более оправданно вычленение, наряду с функцией осуществления правосудия, самостоятельной уголовно-процессуальной функцит судебного контроля за деятельностью органов уголовного преследования, который имеет свои предмет и цель и осуществляется исключительно в досудебных стадиях уголовного процесса. Постоянное наращивание правового потенциала функции судебного контроля порождает необходимость определения ее места в функциональной характеристике уголовного судопроизводства, вызывает острую потребность согласования с иными функциями, а также с функциями прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля . Кроме того, по их мнению, функция судебного контроля за деятельностью органов уголовного преследования и функции правосудия обладают «атрибутами отдельной уголовно-процессуальной функции» .

Законодательное установление возможности лица обратиться за судебной защитой на ранних стадиях производства по уголовным делам, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, направлено на усиление правозащитной роли судебной власти по обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина.

Как показывает комплексный анализ многообразных данных - социологических исследований, обобщения судебной практики, экспертного опроса судей, «состояние судебной защиты прав и свобод граждан, ее эффективность в настоящее время не могут удовлетворять потребности граждан и государства» . В.П. Каше- пов называет и причину: действующая система судов, судебные процедуры далеко не всегда позволяют человеку в полной мере использовать предоставленное ему Конституцией РФ право на обращение в суд для отстаивания своих прав .

Вопросы судебной защиты прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должны находиться в центре внимания ученых - для всестороннего изучения этой проблемы и поиска ее решения, выработки предложений по законодательному установлению процессуальных и организационных гарантий осуществления права лица на судебную защиту в уголовном судопроизводстве.

На основе проведенного исследования можно сделать вывод о том, что судебная защита в уголовном судопроизводстве представляет собой многоаспектную (многофункциональную) уго- ловно-про-цессуальную деятельность органов судебной власти в установленных законом процессуальных формах, направленную на обеспечение доступа к правосудию и восстановление нарушенных прав и законных интересов личности при производстве по уголовному делу.

Помимо законодательного закрепления большую роль в становлении института судебной защиты в уголовном судопроизводстве сыграл Конституционный Суд РФ. Он обеспечил судебную защиту прав личности по уголовным делам и исключение из уголовного законодательства многих недемократических форм процессуального контроля: возбуждение уголовного дела судом по своему усмотрению; возвращение дела судом на дополнительное расследование; рассмотрение уголовного дела при отказе прокурора от государственного обвинения .

Судебный контроль начинается с начального этапа, как только появляются основания полагать, что в ходе уголовного судопроизводства могут быть ограничены чьи-либо конституционные права и свободы. Судебный контроль может осуществляться как по ходатайствам лиц, производящих проверку первоначальной информации о преступлении, так и по жалобам лиц, полагающих свои права нарушенными . С этого этапа начинает действовать и право на судебное обжалование и судебную защиту в уголовном судопроизводстве.

В уголовном процессе необходимо сочетание реализации права на судебную защиту и цели уголовного преследования, сбора и закрепления доказательств, неразглашения тайны следствия. В связи с этим необходимо четкое установление оснований, которые допускают обжалование в суд незаконных действий и решений: ограничение конституционных прав граждан, обжалование незаконных действий при применении мер процессуального принуждения, при проведении следственных действий. В правоприменительной практике отмечается также, что могут быть обжалованы и такие действия, которые затрудняют доступ к правосудию .

Институт судебного обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, является одним из несомненных достижений в области соблюдения прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства. Он получил свое первоначальное развитие в рамках решений Конституционного Суда РФ и был закреплен в гл. 16 нового УПК РФ.

Однако новый уголовно-процессуальный закон не решил всех вопросов правоприменительной практики при реализации названного права участниками уголовного судопроизводства. Остаются вопросы о форме обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам; о субъектах и сроках обжалования и рассмотрения жалоб; об активной роли суда при рассмотрении жалоб и устранении допущенных нарушений закона; о предмете обжалования, о чем, в частности, свидетельствует постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П, разъясняющее допустимость обжалования в кассационном порядке вынесенного по итогам предварительного слушания решения суда о приостановлении производства по делу . При этом судебная практика показывает, что даже нераз- решенность названных вопросов не препятствует обращению в суд граждан за защитой своих прав и законных интересов, а суд выступает реальной гарантией этой защиты, хотя работать приходится в сложных условиях, восполняя пробелы закона опытом практической работы и применяя закон по аналогии.

Получается, что один из важнейших уголовно-процессуальных институтов, гарантирующий надлежащую охрану прав и свобод человека и гражданина, провозглашенный в качестве принципа уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ) и обеспечивающий реальное действие всех остальных принципов производства по уголовным делам, нуждается в дальнейшем детальном исследовании с позиций совершенствования его законодательного закрепления и правоприменительной практики суда, прокуратуры и органов предварительного расследования.

Нуждаются в устранении разногласий в толковании уголовнопроцессуального закона положения, регламентирующие вопросы подачи жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и конкретизацию процесса по данной категории судебных жалоб.

Судебная защита конституционных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в уголовном процессе предполагает осуществление судебного контроля в разных формах его проявления:

• превентивный судебный контроль за решениями и действиями органов предварительного расследования при ограничении основных конституционных прав личности (ст. 22, 23, 25 Конституции, ст. 108-110, 114, 115, 165, 448 УПК РФ);
• последующий судебный контроль решений органов предварительного расследования по процессуальным и следственным действиям (бездействию) ими уже осуществлены (ст. 125 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

Функциональное значение суда характеризуется тем, что в силу ст. 15 и 243 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты; решая задачи, в то же время он создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебный порядок рассмотрения жалоб в отношении задержания и ареста подозреваемого ими обвиняемого дает основания обжаловать содержание под стражей уже в период задержания лица в качестве подозреваемого до его ареста.

Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве, являясь многоаспектным понятием, фокусирует в себе сплетение различных общественно-социальных проблем и свидетельствует об их важности, сложности и вместе с тем о необходимости дальнейшего формирования новых идей, взглядов, подходов к реализации судебной власти в уголовной юстиции и ее перспективах в современном обществе. Доступность судебной власти является в современном обществе показателем его демократичности, уровня правовой культуры и правосознания его граждан.

Следует согласиться с оценкой, данной Рябковой О.В., что судебный контроль за проведением следственных действий и решений прокурора, органов предварительного расследования, ограничения конституционных прав и свобод граждан в уголовном процессе РФ - специфическая уголовно-процессуальная деятельность, направленная на обеспечение соблюдения в уголовном процессе конституционных прав и свобод участников процесса, недопущения их нарушения, восстановления незаконно и (или) необоснованно нарушенных конституционных прав .

Вопрос о роли суда при осуществлении судебной защиты в уголовном судопроизводстве остается дискуссионным. В литературе вносятся предложения о необходимости создания специализированной судебной системы в виде аппарата следственных судей по разрешению вопросов, касающихся ограничений конституционных прав граждан, прямо предусмотренных ст. 22, 23, 25 Конституции РФ .

Высказывается мнение о том, что постановления о возбуждении уголовного дела и о привлечении лица в качестве обвиняемого не должны быть предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ , поскольку от процессуальной неурегулированности в данной статье сроков разрешения жалоб страдают потерпевшие, которые вопреки ч. 1 ст. 6 УПК РФ не могут получить государственную защиту и восстановление своих прав и законных интересов .

Безусловно, законодательное закрепление порядка судебной защиты прав и свобод требует совершенствования, в то же время практика подтверждает, что в досудебных стадиях уголовного процесса процедура обжалования решений и действий (бездействия) органов расследования является действенным способом обеспечения защиты интересов граждан, участвующих в судопроизводстве.

Законодательная инициатива последних лет была направлена на расширение пределов обжалования решений и действий (бездействия) органов расследования в ходе судебного производства. Так, Конституцией РФ 1993 г. были определены новые подходы к праву граждан на судебную защиту от незаконных действий и решений органов власти и отдельных должностных лиц. В соответствии с этими подходами расширился предмет жалобы, выразившийся в признании права на обжалование решений об отказе в возбуждении уголовного дела, об избрании, отмене или изменении меры пресечения. Конституцией РФ расширен крут субъектов, наделенных правом на обжалование. В настоящее время таким правом обладают не только участники процесса, но и иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затронуты действиями или решениями органов предварительного расследования.

Вместе с тем в законодательных актах возник ряд противоречий процессуального характера, касающихся обжалования в суд решений и действий органов расследования. В новом УПК не регламентирован механизм порядка подачи жалобы, не предусмотрены сроки рассмотрения жалоб. П.А. Лупинская обоснованно считает, что определение суда, который вправе рассматривать жалобу на действия и решения, принятые в стадиях досудебного производства, должно учитывать необходимость обеспечить рассмотрение жалобы в разумные сроки, возможность участия в ее рассмотрении заинтересованных лиц.

Организационно-правовой формой осуществления судебной защиты в уголовном процессе на ранних стадиях производства дознания и предварительного следствия является судебный контроль за решениями и действиями органов предварительного расследования.

В литературе выделяют обычный (ординарный) отложенный судебный контроль, осуществляемый в стадии судебного следствия, и экстраординарный (необычный, оперативный) судебный контроль в стадии предварительного расследования. По отношению к основному - обычному отложенному судебному контролю - экстраординарный носит частный, вспомогательный, правообеспечительный характер и ни в коей мере не способен заменить обычный отложенный судебный контроль .

В процессуальной регламентации судебной защиты в уголовном судопроизводстве и его организационном обеспечении имеются и недостатки.

В ходе досудебного производства предметом обжалования в судебном порядке являются два вида действий и решений органов предварительного расследования. Первая группа - решения, обжалование которых прямо предусмотрено в УПК РФ: постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 148 УПК РФ) и о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). В суд может быть подана жалоба и на отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ).

Вторую группу составляют иные действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Неопределенность данной категории действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора создает трудности как у граждан, так и у суда.

Основываясь на позиции Конституционного Суда и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, следует заключить, что участники уголовного процесса вправе обжаловать в суд любые действия и решения органов предварительного расследования, затрагивающие их права и свободы и требующие незамедлительного реагирования.

На действия и решения органов предварительного расследования могут подавать жалобы в суд не только любые участники уголовного процесса, но и иные лица, как физические, так и юридические, непосредственно в расследовании не участвующие, если досудебным производством затрагиваются их права и свободы.

Правоприменительная практика показывает, что под иными лицами, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действиями (бездействием) и решениями, суд понимает:

• добросовестных приобретателей, а также других участников гражданско-правовых отношений, если обжалуемые действия (бездействие) или решения могут существенно изменить условия гражданско-правового договора;
• организации, сотрудники которых совершили преступление, связанное с выполнением своих служебных обязанностей, и для которых этот факт влечет определенную ответственность (например, пожар на складе);
• организации либо лица, права и интересы которых нарушены проведением следственных действий (например, обыск, изъятие в магазине у работников, совершивших преступление), которые причиняют ущерб владельцу.

Подобное разъяснение должно найти отражение в отдельных методических рекомендациях, специально разработанных для судей, рассматривающих жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, либо в руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ.

Уголовно-процессуальный закон никак не ограничивает конечный срок обжалования, что создает серьезные трудности для надлежащего рассмотрения и разрешения жалобы, поскольку по прошествии времени утрачиваются доказательства (например, для проверки отказа в возбуждении уголовного дела), возникают сложности с поиском лица, чьи действия обжалуются, истекают сроки привлечения к ответственности и т.д. В связи с этим в УПК РФ должно быть внесено положение, регламентирующее срок обращения с жалобой на процессуальные действия и решения органов предварительного расследования.

Правоприменительная практика показывает, что при определенных обстоятельствах суды отказывают в приеме жалоб, несмотря на то, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает принятие судом такого решения. Приводит судей к подобному разрешению жалоб наличие в уголовно-процессуальном законе, хоть и в неконкретизированном виде, определенных условий, соблюдение которых обязательно при подаче жалобы.

По смыслу ст. 46-52, 118, 120 и 123 Конституции РФ и корреспондирующих им ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями. В противном случае обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным.

Однако не все положения уголовно-процессуального закона позволяют эффективно выполнять возложенные на судей обязанности по рассмотрению жалоб. Так, нуждаются в пересмотре сроки рассмотрения жалобы в суде; необходимо урегулирование вопроса о предоставлении органами предварительного расследования и прокурором необходимых документов для надлежащего рассмотрения жалобы и принятия правосудного решения по ней, а также участия в судебном заседании отдельных лиц; следует более подробно регламентировать саму процедуру проведения судебного заседания в порядке ст. 125 УПК РФ и возможные варианты судебных решений по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, ст. 125 УПК РФ не обязывает органы предварительного расследования и прокурора предоставлять судье необходимые материалы, в отличие от ст. 124 УПК РФ, которая хотя бы опосредованно предполагает возможность прокурора истребовать дополнительные материалы, необходимые для проверки жалобы. В уголовно-процессуальном законе должна найти место норма, согласно которой органы расследования и прокурор, получившие жалобу, обязаны незамедлительно направить ее в суд с объяснениями и необходимыми материалами, удостоверяющими законность и обоснованность принятых ими процессуальных решений и проведенных процессуальных действий.

Нуждаются в уточнении вопросы активности суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Следуя принципу состязательности, обязанность доказывания обоснованности и законности принимаемых решений и проводимых действий, и в противовес - их незаконности и необоснованности лежит, соответственно, на прокуроре и заявителе (защитнике, представителе).

Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В правоприменительной практике встречаются случаи, когда после вступления в законную силу судебного постановления о признании постановления следователя (прокурора) незаконным данное постановление не отменяется.

Признав постановление, решение незаконным и необоснованным, суд должен отменить его, указав орган, на который возлагается контроль за исполнением судебного решения, а также необходимые действия, которые должны быть выполнены для восстановления нарушенных прав заявителя и иных лиц, чьи интересы были ущемлены, и срок для исправления ошибок. Все это должно найти отражение в уголовно-процессуальном законе. Институт обжалования процессуальных действий и решений должен выступать как надлежащая гарантия законных интересов лиц, вовлекаемых в сферу производства по уголовным делам .

Уголовное судопроизводство обеспечивает защиту материальных и процессуальных прав не только потерпевшим, непосредственно обращающимся в компетентные органы с заявлением о совершении преступления, и лицам, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступлений, но и всем гражданам, вовлекаемым в процессуальную деятельность безотносительно к их роли в уголовном процессе на любом этапе производства по уголовному делу.

Особой спецификой отличается право на защиту, предоставленное лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступления.

Следует отметить, что право обвиняемого на защиту не тождественно праву на судебную защиту. Право на защиту от обвинения, рассматриваемое в материальном смысле как право на защиту от необоснованного осуждения, право на оправдание судом или на справедливый приговор, безусловно, охватываются материальным же понятием судебной защиты. Однако в процессуальном смысле право на защиту выходит за пределы судебной защиты, так как включает в себя те права, которые обвиняемый лично или с помощью своего защитника реализует в досудебных стадиях (представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, многочисленные правомочия частного характера, принадлежащие обвиняемому как участнику предварительного расследования). В последнем случае право обвиняемого на защиту может рассматриваться как составная часть судебной защиты, поскольку в случае нарушения оно подлежит восстановлению судом.

Поднятие судебной защиты на высоту принципиального положения обеспечивает ее нерушимость, присущую принципам уголовного судопроизводства, и является единственной гарантией, с помощью которой можно заставить судебную систему защищать, прежде всего, права и свободы граждан, а не интересы государства, отождествляемые органами, осуществляющими уголовное преследование, с собственными интересами.

Таким образом, охрана прав и свобод участников уголовного судопроизводства, их защита, защита обвиняемого и подозреваемого, судебная защита представляют собой хотя и тесно связанные, но не тождественные понятия.

Защита, в том числе судебная, прав и свобод человека и гражданина имеет в уголовном процессе разные направления и формы реализации, в связи с чем может возникнуть вопрос об установлении приоритетности интересов. Чьи права и свободы должны быть защищены в первую очередь - обвиняемого или потерпевшего? Право обвиняемого на защиту длительное время рассматривалось в отечественной науке как приоритетное направление уголовно-процессуальной деятельности, которому посвящены труды самых известных ученых