Каким должен быть правильный режим дня. Расписание дня для здорового образа жизни

В Что такое Русский Национализм?

Над этим вопросом думали многие люди, было пролито много чернилы (и крови), много правды, много кривых определений, много советской апологетики, много прав(иль)ых взглядов -

Сделаю собственную попытку, кратко и внятно объяснить, что же из себя представляет пресловутый «Русский Национализм».

Русский Национализм - идеология, которая появилась с первым русским человеком. Русский национализм, это патриотизм русского государства; причём любого (будь это Псковское Княжество или Локотская Республика). Человек, который придерживается русско-националистических взглядов смотрит на историю прото-славянских племён, на Варяжскую Русь, на русские княжества, на Царство Русское, на Российскую Империю и видит свою страну.

Русский националист понимает, что в истории его нации были очень плохие и очень хорошие моменты - но страна всегда принадлежала его народу, его нации. Он знает, что русские - это член общеевропейской семьи, что русский народ - это Белый европейский народ и по определению не может быть евразийским, ибо русские по природе своей занимают позицию имперского высокомерия по отношению к степным, горным и лесным племенам.

Русский националист также знает, что случилось в 17-м году. Тогда началась горячая фаза русского национализма. Крещение огнём для русской национальной идеи. Русский националист знает, что Россия за 1861-1917г. прошла великую эволюцию, встав на абсолютно правильный путь развития. Он знает, что тогда были националисты - например Национальный Союз Меньшикова. Ему кажется, что они писали о проблемах в Российской Империи совершенно справедливо, и что Столыпин пытался их решить.

Но случилась беда.

В 1914г. англо-французские интриги и австрийское высокомерие обрекли белый мир на братоубийственную войну, на кровавую бойню, которая стала началом конца Ancien Régimes по всей матушке-Европе...
Тогда появился боевой национализм, он же - прото-фашизм. Фашизм - это не узколобый реваншизм, который сегодня требует одно, а завтра другое, он не порождён чувством «обиды» за военное поражение и начал он складываться в тесных рядах боевого братства в сражениях этой войны, которую большевицкие самозванцы в будущем назовут «первой империалистической».

Когда состоялся лево-социалистический переворот, многие из этих «прото-фашистов» не кинулись бороться с новой властью, ибо шла война, и Россия действительно нуждалась в глубоких реформах. Тот же Ильин писал, что «не мы предали царя, а он предал нас». Республиканские настроения в рядах русской армии имели место быть; но честные русские солдаты держали фронт и продолжали бить врага, несмотря на полу-предательство в тылу.

И вот грянул большевицкий гром над Россией. На деньги различных спецслужб и генштабов шайка мерзских выходцев из еврейской интеллигенции, избежавшие «Столыпинских галстуков», захватили власть в - самой по себе достаточно дегенеративной - Российской Республике.

Началась вакханалия, вшивые люмпены подняли голову и посягнули на Святую Русь, на Вечную Россию, на саму суть России, на её синтез - и началась Русская Национально-Освободительная Борьба. Русская государственность утонуло в море крови, «забыла чернь прежнюю любовь». Кончились песни одни. Начались песни другие.

Русский национализм стал стержнем, который соединил самые разные слои русского общества - и дворянина-гвардейца, и крестьянина-партизана, и токаря-добровольца. Тот самый русский прото-фашист, который с лета 14-го сидел в окопах вышёл на белый свет - и он был зол. Ему было «за державу обидно». Корниловские ударники первыми подняли свой чёрно-красный стяг белой реакции, стяг русской вендетты предателям родины, и пошли в бой за свою нацию. Кубанские степи, балтийские леса, сибирские предгорья - по всей стране загорел огонь прото-фашистского сопротивления жидо-китайско-мадьяро-латышским варварам, которые хотели разрушить русскую империю.

Белые сражались ни за Антанту-предательницу, ни за Тройственный Союз, ни за мертворожденный либерализм февральской революции, ни за омасоненных князей, которые сидели в Париже и пили коньяк.

Даже не за экономические интересы монархических реставраторов-помещиков, как нас уверяют большевицкие агитаторы.

Белая Армия - Добровольческая Армия - воевала за честь цветов национального флага, под которым в те годы сплотились и духовная элита, и расовое ядро русской нации в борьбе с большевизмом.

Гражданская Война совершенно не была похожа ни на Великую войну, ни на русско-японскую, ни на какую-либо другую войну, протекавшую в тот период. Это новый тип войны - национальноя война одного народа за свободу жить на свете по своим порядкам.

Благочестие Белых в жестокой мясорубке Гражданской войны порадило людей уникального типа; крестоносцев. Врангель, Туркул, Кутепов - эти люди воплощение русскости .

Лютые воины Унгерн, Анненков, Шкуро, Мамонтов - дети своего времени.

Тамбовская Вандея, в которой русская, мужицкая ненависть сожгла в костре истинного народного гнева тысячи коммунистов-жидов и их безродных холуев.

Кубанский Поход. Дроздовский Поход. Сибирский Поход. Бои в Прибалтике. Покорение большевицкой Чечни. Царицын. Крым.

Это Голгофа России. Черта, за которой только - ад и мрак. Белые - честь и совесть России, кровь и плоть, мозг и сердце, элита, дух России. Дух русской нации, её жизнь.

Русский националист должен знать своих героев поимённо. Он понимает, что Русь покинула просторы исторической России на пароходах, также как однажды русская государственность прибыла на варяжских суднах. Настоящий националист не будет считать Фрунзе и Чапаева «русскими солдатами», он знает что Совдепия - это не Россия и что большевики - это антинациональная власть космополитов, люмпены всех рас и племён. У большевика нет национальности. Так и РККА - жуткая смесь китайцев, евреев, кавказцев и «русских» с попорченной генетикой (да-да, именно так).

Вот что писал об этих людях Туркул, «самый страшный солдат самой страшной войны»:

«Среди земляков в поношенных серых шинелях, с темными или обломанными красными звездами на помятых фуражках, среди лиц русского простонародья, похожих одно на другое, часто скуластых, курносых и как бы сонных, мы сразу узнавали коммунистов, и всегда без ошибки. Мы узнавали их по глазам, по взгляду их белесых глаз, по какой-то непередаваемой складли у рта. Это было вроде того, как по одному черному пятнышку угадала панночка в "Майской Ночи" ведьму-мачеху среди русалок. Лицо у коммунистов было как у всех, солдатское, скуластое, но проступало на нем это черное пятно, нечто скрытое и вместе отвратительное, смесь подобострастия и подлости, наглости и жадной вседозволенности, скотство. Потому мы и узнавали партийцев без ошибки, что таких порасших и скотских лиц не было раньше среди наших солдат.»

Туркул кстати яркий пример белого воина, который остался верен Белой Идеи: он был на стороне России и в Гражданской (а по факту - русско-советской) войне и в так называемую «Великую Отечественную» (это название Мехлис нагло украл у Первой Мировой).

Да, да, во Второй Мировой Россия участвовала на стороне Третьего Рейха. Проявляется логическая цепочка:Корнилов (которого белый воин Ларионов кстати называл «отцом русского фашизма»), Туркул, Шкуро, Краснов, Родзаевский, Ларионов, Ильин, Солоневич, фон Лампе, Вискупский, Кутепов... А потом уже Каминский и Воскобойник. Логическая цепочка русского национализма. Эти люди - единственные люди на земле, которые считали себя русскими националистами. Они начали проливать кровь за Россию кто в 1905-м, кто летом 14-го, лили её в Первую Мировую, в Гражданскую, участвовали в Гражданской Войне в Испании и убивали выкидышей Коминтерна там (доказывали испанцам, что есть не только красные советские янычары но и «руссо бланко», белые русские), в Венгрии, в Болгарии, во Франции... Они стреляли советских агентов на улицах европейских городов, они партизанили за Амуром, они партизанили в белорусских лесах, Братство Русской Правды, РОВС, Внутренняя Линия, Русская Фашистская Партия. Несмотря на гектолитры дерьма, которые красная пропаганда вылила на этих людей, они небыли «гитлеристами», «пособниками фашистов» или кем-то там ещё. Они были русскими националистами, до мозга костей. Они были русскими националистами в 14-м, в 18-м, в 27-м, в 33-м, в 41-м и даже в 45-м, когда русские из французской дивизии СС были среди последних защитников Рейхсканцелярии. Они партизанили в Брянских Лесах до 50-х. Это - русские националисты. Их идеология - наша идеология.

После Второй Мировой Россия была практически добита. Существовал НТС - подпольная националистическая организация, которая забрасывала антисоветскую пропаганду на территорию Совдепии. Было русское крыло диссдентского движения, Солженицын и Шафаревич. Конечно, их идеология не могла считаться русским национализмом в «чистом виде» - та нить, которая связывала их с исторической, с вечной Россией прервалась, но они старались по мере сил.

И вот есть мы. Русские националисты. Каждый русский националист может вести свой идеолигический род от тех самых русских парней в окопах Первой Мировой.

Национал-демократы - от республиканских Корниловцев, которые изначально поддержали Февраль и пели «Мы былого не жалеем, царь нам не кумир» до достаточно демократических взглядов сибирских повстанцев, кончая всё-таки диссдентским движением.

Национал-социалисты - от сторонников «национальной дикатутры» и вождистов до II отдела РОВСа, который влился в Берлинских Штурмовиков. От фашистских организаций Родзаевского и Вонсяцкого (который кстати воевали в Гражданскую, на стороне Белых, разумеется) до национал-социалистической партии Каминского «ВИКИНГ».

Национал-монархисты - от монархического крыла Белой Армии до легитимистов-террористов, русско-немецкого общества «Aufbau», которое в том числе финансировало НСДАП, и монархического подполья в Совдепии.

Все русские националисты должны знать историю русского национализма - историю Исторической России в течении всего кровавого ХХ века.

Итак, неправда «русского национализма» в том, что сегодня он является для русских знаменем пораженчества и для США орудием гиперимперии по уничтожению государственности и субъектности России.

Прежде всего, хочу попросить решившего читать эту статью, обратить внимание на обилие ссылок в ней на чужие и мои собственные статьи и книги. Это затрудняет чтение, но зато даёт возможность любому, кто действительно хочет разобраться в проблеме, изучить тезисы и аргументы, в частности, проштудировать и проанализировать основания позиции автора данной статьи.

Теперь собственно о «русском национализме».

Почему я заключаю это выражение «русский национализм» в кавычки? Потому что сегодня оно обозначает специально изготовленный брэнд, за которым концепт, идеологемы, фальсифицированная и другие технические элементы консциентального , т.е. оружия, поражающего сознание (http://www.dataforce.net/~metuniv/consor/title.htm) - причём, в первую очередь, сознание русских.

«Русский национализм», так же как и сто пятьдесят лет назад «украинский национализм» (http://www.russ.ru/politics/20010406-man.html и www.specnaz.ru/archive/07.2000/11.htm), а также «боснийский» (в Югославии), «уйгурский» (в Китае) и другие подобные национализмы, создан в лабораториях, которые занимаются сломом самоопределения и идентификации населения в целях разрушения государственности – в данном случае, российской.

«Украинский национализм» полтора века назад фабриковали хранители Австро-Венгерской империи, чтобы, с одной стороны, удержать в своём составе несоединённые народы и, с другой стороны, противопоставлять разные народу друг другу и, тем самым, упрощать дело властвования, дело империи («Разделяй и властвуй» сказано как минимум два тысячелетия назад). Польша тогда, как и сейчас, использовалась в качестве наиболее заинтересованной стороны и многие вещи делались польскими «руками».

В настоящее время «украинский национализм» изготовлен в США, Европе и Польше (http://www.rosbalt.ru/2005/01/16/191691.html) с целью отрыва Украины от России – речь идёт, прежде всего, о «большой» России – единого пространства в границах 1945-го года. История повторяется не в первый раз. Например, в 1939 году, за полгода до начала Второй Мировой войны, в Германии поднимался вопрос о создании «Великой Украины» - так тогда готовились к организации вскоре понадобившегося «украинского национализма».

Технология работы любого брэнда везде одна и та же – создание вокруг придуманного и ложного имени искусственной временной общности, платой за вход в которую является отказ от собственной традиции и идентичности. Если для организации финансового контроля чужого государства в конце прошлого века был изобретён механизм «валютного управления» (Currency Board - www.kroupnov.ru/5/58_1.shtml), то для перемалывания сознаний и наведение ложных идентичностей созданы механизмы идентификационного контроля (Identification board - www.kroupnov.ru/5/60_1.shtml).

Изящный анализ на свежем материале подобного бренд-производства можно найти в статье Антона Иванова «Таджикская девочка™ как фетиш «русского фашизма» (http://www.rosbalt.ru/2004/06/04/164502.html). Кстати, на все эти фетиши-брэнды («русский национализм»™, «русский фашизм»™ и т.п.) можно смело прилеплять, как это и сделал Антон, знак торговой марки - ™, поскольку это брэнд и поскольку он продвигается исключительно в чужих корыстных интересах.

Философские, методологические и технологические основания национализма как ложной и разрушительной идеологии подробно и в целом разбираются в работах Бенедикта Андерсона «Воображаемые общности» («Imagined Communities», - www.russ.ru/krug/kniga/99-06-03/zasursky.htm и www.russ.ru/krug/20011126.html), Эрнста Геллнера («Нации и национализм», см. также - azbuk.net/cgi-bin/az/az_book.cgi?aut_id=2668&book_id=9630&type=html), Р.В. Манекина (http://manekin.narod.ru/natio.htm) и огромного количества других исследователей (http://old.iea.ras.ru/Russian/personnel/Tishkov/forget.html).

Особенно безусловен вред национализма для России. Это связано с тем, что исторически, с самого начала Россия складывалась как многоэтническая государственность, а русские оказывались не только государствообразующим особым народом, который не этнос, не нация и даже не «народ», но суперэтносом (http://www.kroupnov.ru/5/126_1.shtml) или сверхнародом (http://www.cmnews.ru/news.asp?nid=1505&t=1&nd=16&nm=1&ny=2005), объединяющим и вбирающим в себя до полутора сотен народов.

И в России всегда, а особенно после Великой Отечественной войны и советского «перемешивания» (которое при этом не было американским «плавильным котлом», melting pot), существовала «великая семья народов» (http://www.kroupnov.ru/5/61_1.shtml) по А.С. Пушкину), когда все народы России становились русскими.

Ведь русский – это не характеристика «крови» или генов в прямом смысле. Русский – это способность служить российской государственности (http://www.pereplet.ru/text/krupnov09aug02.html) и русской культуре, культуре пасхальности (http://www.pereplet.ru/text/nepomnyashiy/nep13.htm).

Так уж получилось в истории и именно благодаря этому Россия является уникальной цивилизацией (http://patriotica.ru/religion/kozhinov_ros_civ.html). И поэтому русские никогда не были и не могут быть нацией и у России нет и не может быть национальной идеи (http://patriotica.ru/religion/kozhinov_idea.html).

Именно поэтому «русский национализм»™ является для русских наиболее эффективным способом уничтожения оснований своего исторического бытия, своих «корней», своих «почвы» и судьбы, своего, как говорят генетики, генома, поскольку через «русский национализм» русские производят сами над собой генетическую модификацию и становятся генетически модифицированным населением (наподобие генетически модифицированной пищи, ГМ - www.kroupnov.ru/5/57_1.shtml), которое не представляет никакой опасности ни для кого в мире.

«Русский национализм» используется в качестве технологии производства генетически модифицированных народов одновременно с другим, казалось бы, прямо противоположным брендом-технологией «западный либерализм» (http://www.kroupnov.ru/5/57_1.shtml).

Но если последний достаточно подробно описан и разобран под терминами «западнизация», «американизация» и т.п., то «русский национализм» не разбирался, а, наоборот, к нему сознательно и искусственно раздувался интерес со стороны тех деятелей, что организуют борьбу с «русским фашизмом» и «русским антисемитизмом» - точно такими же брэнд-технологиями, как и «русский национализм» и из тех же самых лабораторий.

«Русский национализм» нужен сегодня тем, кто реализует программу глобального доминирования и господства, прежде всего, в форме гиперимперии США (http://www.kroupnov.ru/pubs/2006/02/13/10314/).

Согласно этой программе наиболее эффективным и удобным упорядочивание мира в интересах транснационального капитала и США будет в том случае, если удастся раздробить и расчленить все существующие цивилизации и исторические государственности типа России-СССР, Китая, Ирана, но не бессистемно взорвав их, а поделив на легко управляемые и контролируемые единицы (units) в виде «национальных государств». Я опять употребляю кавычки, поскольку речь идёт, разумеется, не о тех классических национальных государствах (nation state), которые естественным образом возникали в Европе в XVI – XIX вв., а об искусственных квазинациональных государствах или просто псевдогосударствах, поскольку их конструкции искусственны и исходно лишены суверенитета.

Этот процесс в англо-саксонской геополитике имеет устойчивое терминологическое обозначение – нациостроительство или нацибилдинг (nation-building - www.kroupnov.ru/5/59_1.shtml).

Главная задача, которую «русский национализм»™ призван исполнить в рамках строительства чужой гиперимперии, состоит в а) разрушении российской государственности, «большой» России и б) загона русских в какую-либо резервацию типа «Московии», Центрального округа РФ или иного бандустана под примерным именем Русистан.

Первую часть задачи «русский национализм»™ неплохо выполнял в 1989 – 1991 гг.

Здесь нельзя забывать роль РКП – российской коммунистической партии, в которой и был выпестован для борьбы с «антинародным режимом» ™ лидер КПРФ Г. Зюганов. Развал КПСС как системной силы государства СССР, как «скрепы» СССР начался именно с РКП. И не случайно идеология КПРФ стала представлять из себя странную смесь троцкистского глобального коммунизма с густым национализмом.

Надо помнить и роль заместителя руководителя думской фракции «Родина» С. Бабурина, партия которого («Народная воля») в настоящее время сливается с партией «Родина». Именно Бабурин является автором идеи Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Именно эта декларация, принятая 12 июня 1990 года, положила правовое и организационное начало разгрому СССР.

Не менее важно вспомнить брошюру А. И. Солженицына «Как нам обустроить Россию», изданную многомиллионными тиражами в сентябре 1990 года, где он фактически выдвинул и подробно обосновал доктрину необходимости распада СССР и русского нацибилдинга в форме «Рос­сийского Союза».

Большая по объёму цитата из этой брошюры необходима: «…Ещё в начале века наш крупный государственный ум С.Е. Крыжановский предвидел: «Коренная Рос­сия не располагает запасом культурных и нравствен­ных сил для ассимиляции всех окраин. Это истощает русское национальное ядро». А ведь то сказано было - в богатой, цветущей стра­не, и прежде всех миллионных истреблений вашего народа, да не слепо подряд, а уцеленно выбивавших самый русский отбор.

А уж сегодня это звучит с тысячекратным смыслом: нет у нас сил на окраины, ни хозяйственных сил, ни духовных. Нет у нас сил на Империю! - и не надо, и свались она с наших плеч: она размозжа­ет нас, и высасывает, и ускоряет нашу ги­бель.

Я с тревогой вижу, что пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана, переняло от ком­мунистов никогда не существовавший дутый «совет­ский патриотизм» и гордится той «великой советской державой»…

Держать великую Империю - значит вымертвлять свой собственный народ. Зачем этот разнопёстрый сплав? - чтобы русским потерять своё неповторимое лицо? Не к широте Державы мы должны стремиться, а к ясности нашего духа в остат­ке её…

… И так - ещё больше распря­мимся от давящего груза «среднеазиатского под­брюшья», столь же необдуманного завоевания Алек­сандра II, - лучше б эти силы он потратил на недост­роенное здание своих реформ, на рождение подлинно народного земства.

Наш философ этого века Ив. А. Ильин писал, что духовная жизнь народа важней охвата его территории или даже хозяйственного богатства; выздоровление и благоденствие народа несравненно дороже всяких внешних престижных целей…» (http://teljonok.chat.ru/nam/kak.htm).

Мысль А.И. Солженицына прозрачна: ради «коренной России» не жалко «территории или даже хозяйственного богатства».

Сегодня солженицынская доктрина «Вперёд, в Московию!», абсолютно совпадающая с программой гиперимперии США, переходит к своему второму реализационному этапу.

Теперь надо раскурочивать Российскую Федерацию и организовывать, наконец, резервацию или бандустан для русских.

Напомню, что бандустаны - это «независимые государства» внутри ЮАР в период апартеида, искусственно создаваемые в целях расселения коренных рас и племён на разных территориях.

Идейный, политический и правовой (пока, к счастью, в форме законопроектов типа «Закона о Русском Народе» - www.pravoslavie.ru/rusdom/200107/23.htm) базис для второго этапа мобилизации «национального самосознания» давно уже подводят член президиума партии «Родина» депутат А. Чуев и член партии «Родина» депутат А. Крутов. Они убеждены, что главное - бороться за права русских, за русскую автономию, а всё остальное является третьестепенным. Будет у русских свой Русистан, как у татар Татарстан - всё будет (http://www.lgz.ru/690).

Посылка их рассуждений состоит в том, что существует «русский вопрос в России» (http://www.pravoslavie.ru/rusdom/200107/23.htm и www.lgz.ru/690). Саму такую постановку следует считать чудовищной, поскольку уже из этой формулы «русский вопрос в России» следует, что «русский вопрос» может быть и вне России и без России и после России. Но без России не было и никогда не будет никаких русских. Или им, в самом деле, нужен только Русистан и неважно где именно – в Московии или в Танзании, например.

Впрочем, этим Русистаном, правами «русской нации», которые были бы равны правам татарской нации или адыгейской нации (http://www.pravoslavie.ru/rusdom/200107/23.htm) давно уже бредит вся «передовая русская национальная» мысль.

Желающим познакомиться поближе следует заняться изучением творчества А. Севостьянова (http://globalrus.ru/satire/139489/), Е. Холмогорова, К. Крылова, С. Городникова (самого искреннего и последовательного «русского националиста») или примкнувшего к ним либерала Ю. Амосова (http://globalrus.ru/opinions/139197/) и сонма других левых и правых «русских» или «российских националистов».

Появляются и новые изящные версии солженицынской доктрины «Вперёд, в Московию!». Чего стоит, например, следующий наисвежайший пассаж: «Создание компактного этнического ядра государствообразующего народа на территории РФ, стягивание русского народа в Россию «heim in Reich», удержание существующих границ, в противовес бесплодным, вредным и дезориентирующим мечтаниям о скором имперском реванше - вот единственно реалистичное содержание российской политики на ближайшие десятилетия до тех пор пока, по крайней мере, не удастся демографически оздоровить сердце страны» (http://www.russ.ru/culture/20050109-pr.html).

В основе этой добровольной национализации или даже нацификации русских лежит не только понятная озлобленность и ущемлённость (она в деградирующей стране касается всех, а не только «русских националистов»), но, прежде всего, признание ими исторического поражения русских и России. И логика становится понятной: если русские и были суперэтносом и держателями государства, то теперь русские субэтнос и ничего нам не остаётся как организовывать по образцу Африки и Азии прошлого века своё национально-освободительное движение. То есть «русский национализм» - это доктрина проигравших, уверенных в своём и всех русских поражении. И своим местечковым поражением они хотят осчастливить всех русских.

Поэтому получается, что за всем этим стоит желание, разделяемое и нашими многочисленными «друзьями» на Земном шаре, чтобы русские и Россия убрались из мира, «стянулись» куда-нибудь. Очень точно подобные нутряные чаяния выражает А. Проханов в январской передовице «Завтра»: «Вынудить растерянного Президента выбрать «страну», а не «мир» (http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/582/11.html).

И сколько не различай между национализмами «истинным» и «ложным» (http://patriotica.ru/religion/trub_nation.html) по Н. Трубецкому, между «здоровым», «истинным» и «нездоровым» (http://patriotica.ru/religion/ilin_nat.html) или «христианским» и «языческим» (http://www.rne.iks.ru/stat/hristnat.htm) национализмом по Ивану Ильину (которого беспрестанно цитируют все «русские националисты») любой, абсолютно любой национализм сегодня и «русский национализм», в первую очередь, носит антироссийский характер и есть смерть России (http://www.kroupnov.ru/5/116_1.shtml).

Итак, неправда «русского национализма» в том, что сегодня он является для русских знаменем пораженчества и для США орудием гиперимперии по уничтожению государственности и субъектности России. Это происходит потому, что национализм является сегодня в мире главным инструментом наднациональных государств, прежде всего, гиперимперии США, для обеспечения своей глобальной гегемонии за счёт превращения других стран в псевдосуверенные демократические нации, в своего рода строительные кирпичи или кубики возводимого глобального порядка.

Отсюда выстраиваемый ныне на Земном шаре под эгидой США интернационал следует называть националом, т.е. не классовым союзом между и помимо наций (чем был интернационал), а хорошо структурированным набором отдельных наций (отдельный и тяжёлый вопрос здесь - нынешняя роль ООН и как её будут разыгрывать США и Великобритания). На смену лозунгу начала прошлого века «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» пришёл лозунг начала века сего «Да здравствуют нации всех материков и народов!». И базовым процессом организации глобального национала является не мировая революция, а система многих национальных революций – таких, как те, что были организованы в республиках Югославии, в Грузии, на Украине.

Национализм привёл к развалу СССР. И именно нынешние националисты все вместе по факту, независимо от их убеждений и переживаний, пытаются довести дело развала СССР до логического конца – до развала РФ, поскольку за этим «в доску» «русским национализмом» стоят не русские, а Глобальный Национал (http://www.kroupnov.ru/5/59_1.shtml).

На место Интернационала 30-х годов сегодня в качестве разрушающей государственности силы поставлен Глобальный или Всемирный национал (см. соответствующую главку в www.rosbalt.ru/2005/01/16/192262.html). И этот «русский национализм» является современной формой троцкизма.

Только этой «инструментальной», «технической» неправды «русского национализма»™ достаточно для того, чтобы каждый мог сделать окончательный выбор между национализмом и Россией.

Но национализм в начавшемся XXI веке неправ и онтологически.

Россия никогда не была и не может быть национальным государством.

Россия всегда была, есть и будет державой (http://www.pereplet.ru/krupnov/31.html#31): особым «великим островом Руси», Третьим Римом по монаху Филофею и Ивану Грозному (http://www.archipelag.ru/geopolitics/osnovi/island/civilization/?...ersion=forprint), Вселенской монархией по Ф.И. Тютчеву (http://www.pereplet.ru/krupnov/15.html#15), единственным и первым в мире «социализмом в отдельно взятой стране» по И.В. Сталину (http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/alexandr/alex_0.htm) и мировой державой в XXI веке (http://smd.kroupnov.ru/).

И здесь бессмысленны многоучёные указания на нацию как этническую категорию и нацию как категорию государствоорганизующую. За любым национальным государством всегда стоит добившийся господства этнос и по-другому просто не бывает. А русские – это не этнос и не нация. И Россия не национальное государство и не может им быть, поскольку она может существовать только в рамках исходно мировых действий и категории не национальных интересов, а всемирно-исторических принципов (http://www.rosbalt.ru/2004/11/08/184321.html).

Русские как многонациональный суперэтнос или сверхнарод, образующийся через служение российской государственности, через сохранение России во Всемирной Истории, имеют уникальную «конструкцию» и любое подведение этой конструкции под чужие «стандарты» и «чертежи» является гибельным. Именно поэтому усилия по разрушению сознания русских, а это необходимо чтобы загнать русских в резервацию-бандустан типа «Московии», направлены на удары по узловым элементам данной конструкции.

Кстати, это очень хорошо понимал ещё в начале прошлого века И.В. Сталин. Он был признанным лидером среди членов РСДРП и ВКП (б) по национальному вопросу. И главная мысль у Сталина всегда была в том, чтобы не признавать для России-СССР национализм как основную форму политической организации, не идти, в частности, за социал-демократом Бауэром с его доктриной «права наций ни самоопределение вплоть до отделения» (http://www.magister.msk.ru/library/stalin/4-2.htm) и всегда рассматривать национальный вопрос «не изолированно, а в неразрывной связи с вопросом о победе революции, как часть общего вопроса о революции» (http://www.magister.msk.ru/library/stalin/7-5.htm), т.е., в переводе на современный язык, видеть в национальной проблематике только часть, и второстепенную часть, вопроса государственности («революции» в 1925 году).

Не случайно В. Ленин однажды обозвал грузина (осетина?) Сталина «грубым великорусским держимордой», поскольку «ему (Ленину) были известны перегибы шовинистов на Кавказе, издавших декрет о лишении грузинского гражданства лиц, вступающих в брак с жителями других республик. Однако великорусский шовинизм он считал гораздо большим злом, называя Сталина «грубым великорусским держимордой» (http://www.history.pu.ru/biblioth/russhist/histsovruss/02.htm).

Если вдуматься в то, почему Ленин так выражался и хорошо изучить ситуацию, то станет ясно, что «великорусский шовинизм» на деле не имел никакого отношения к шовинизму или национализму и был очевидной защитой российской государственности – в то время СССР.

Показательными являются слова Сталина в ходе его встречи с авиаконструктором А. Яковлевым 26 марта 1941 года: «Нет, мы правильно поступаем, что так сурово караем националистов всех мастей и расцветок. Они лучшие помощники наших врагов и злейшие враги собственных народов. Ведь заветная мечта националистов - раздробить Советский Союз на отдельные «национальные» государства, и тогда он станет легкой добычей врагов. Народы же, населяющие Советский Союз, в своем большинстве будут физически истреблены, оставшаяся же, часть превратится в бессловесных и жалких рабов завоевателей. Не случайно презренные предатели украинского народа - лидеры украинских националистов, все эти мельники, коновальцы, бандеры уже получили задание от немецкой разведки разжигать среди украинцев, которые те же русские, ненависть к русским и добиваться отделения Украины от Советского Союза. Все та же старая песня древних времен еще с периода существования Римской империи: разделяй и властвуй. Особенно преуспели в деле разжигания национальной розни и натравливании одних народов на другие англичане.

Благодаря такой тактике, подкупая жалких и продажных вождей разных народов, капиталистическая островная Англия - первая фабрика мира, ничтожно маленькая по своим размерам, сумела захватить огромные территории, поработить и ограбить многие народы мира, создать «Великую» Британскую империю, в которой, как хвастливо заявляют англичане, никогда не заходит солнце. С нами этот номер, пока мы живы, не пройдет. Так что напрасно гитлеровские дурачки именуют Советский Союз «карточным домиком», который якобы развалится при первом серьезном испытании, рассчитывают на непрочность дружбы народов, населяющих сегодня нашу страну, надеются поссорить их друг с другом. В случае нападения Германии на Советский Союз люди разных национальностей, населяющие нашу страну, будут защищать ее, не жалея жизни, как свою горячо любимую Родину. Однако недооценивать националистов не следует. Если разрешить им безнаказанно действовать, они принесут немало бед. Вот почему их надо держать в железной узде, не давать им подкапываться под единство Советского Союза» (http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7345/stalin/15-3.htm).

В чём же лежит современный принцип действий по разрушению сознания русских?

В том, что русские, которые являются государствообразующим народом, создателями уникальной тысячелетней (как минимум) российской цивилизации и российской государственности и объединителями в себе полутора сотен других народов (т.е. суперэтносом (http://www.kroupnov.ru/5/126_1.shtml) или сверхэтносом (http://www.cmnews.ru/news.asp?nid=1505&t=1&nd=16&nm=1&ny=2005), через технологию «русского национализма» последовательно, во-первых, отрываются-отрезаются-отсекаются от, соответственно, государства, цивилизации, государственности и полутора сотен народов и, во-вторых, противопоставляются собственным государству, цивилизации, государственности и полутора сотням народов.

Делается это очень просто, благо оснований для жалоб и конфликтов при желании всегда можно найти немало.

Начнём с последнего, с противопоставления русских народам России.

Делается это на том основании, что русские якобы не имеют того, что имеют другие, например, татары или адыги. У татар есть Татарстан, у адыгов – Адыгея, а у русских нет своего Русистана. При этом вредное в своей основе разделение территорий на «национальные республики» и «обычные области (края)» «русскими националистами» рассматривается не в том так нужном России плане, что следует прекратить выделять территории с неправильно завышенным и онационаленным статусом, т.е. ликвидировать эти «национальные республики» - а в том, что нужно ещё и усилить этот вредный принцип неравного статуса территорий и создать ещё одну какую-нибудь «русскую национальную республику».

«Русскими националистами» последовательно проводится линия, что нынешнее государство является равнодушным к русским или прямо враждебным русским, т.е. антирусским государством. Далее, в зависимости от пристрастий, добавляются рассказы про то, что это делают захватившие государство «евреи», «кавказцы», «масоны» или «жидо-масоны», «сионисты», «американские» или «транснациональные силы» и прочие «агенты влияния».

Здесь, прежде всего, следует обращать внимание на тот удивительный факт, что подобное противопоставление русских государству очень часто производят крайне странные фигуры. Среди них, например, те, кто как раз и сдал это самое государство в 1991-м году, находясь в больших чинах в КГБ, МВД или Советской армии. Или те, чья наружность достойна того, чтобы образцово-показательно представлять тот же многострадальный еврейский народ – эти почему-то особенно чистосердечно и непримиримо напирают на необходимость «русского национализма». Немало среди борцов против антирусского государства и тех, кто восхищается Лениным, который ради дела революции взял деньги от германского генштаба.

Далее, ещё проще: русские противопоставляются Российской Государственности и России. Тут беспрестанно вбрасываются идеи, что всем, территорией, например, можно и даже нужно жертвовать, чтобы сохранить «русское национальное ядро» по Солженицыну образца 1990 года или чтобы «создать компактное этническое ядро государствообразующего народа» по Бутакову образца 2005 года. Отсюда же возникает и нездоровый «русский вопрос в России» по А. Крутову и др.

Что следует из всего сказаного?

Национализм в наши дни является современной формой развала российской государственности, которая всегда строилась не на национальном принципе. «Русский национализм»™ используется в идущей Пятой мировой войне (см. статью «Моя война» (http://www.kroupnov.ru/5/99_1.shtml) против России. Поэтому недопустимо поддерживать его.

Сегодня я не вижу никакой другой доктрины, кроме доктрины МИРОВОЙ ДЕРЖАВЫ www.kroupnov.ru/cgi/comments.cgi?id=3&cat_id=3), которая бы давала возможность восстановить нашу страну в статусе СССР и выше и которая бы была в состоянии не дать вычеркнуть русских из истории.

Мировая держава есть многонациональная государственность, которая ставит всеобще важные для всех стран мировые проблемы и образцово-показательно решает их на собственной территории (http://www.kroupnov.ru/5/110_1.shtml).

Вся политика США теперь и всегда состоит в том, чтобы нести людям свободу и демократию по-американски. Так, к примеру, 1 июня 2002 года, в день защиты детей, Президент США Дж. Буш заявил, выступая перед выпускниками знаменитого Вест-Пойнта – главной Военной Академии США, что на конец прошедшего века «выжила и оказалась дееспособной только одна-единственная модель прогресса человечества» и что именно «Вест-Пойнт является стражем тех ценностей, которые формируют и воспитывают солдат, которые, в свою очередь, формируют историю мира». Под этой моделью он имел в виду, разумеется, демократию по-американски.

Экспорт такой демократии осуществляется через смену режимов (regime change) в иностранных государствах и создание «нормальных» национальных государств – т.е. нацибилдинг.

Как мы это могли видеть на Украине в октябре – декабре прошлого года (http://www.rosbalt.ru/2004/12/28/190954.html), национализм соединяется с демократией, т.е. сбывается мечта Збигнева Бжезинского, ведущего геостратега США польского происхождения, который 2 декабря 2004 года с удовлетворением отметил по радио BBC: «Мы стали свидетелями своеобразного брака украинского национализма и украинской демократии. В истории Украины было немало националистических движений, но далеко не все они были демократическими. А теперь можно говорить об объединении украинского патриотизма, украинского самосознания и украинской демократии, свободы и либерализма. Я считаю этот процесс исторически важным» (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4062000/4062499.stm).

Какая цель у США по отношению к России также понятно.

Ещё в 1996 году совершенно откровенно в интервью газете «Сегодня» Бжезинский ясно указал на то, какое именно место отводится России в современном «цивилизованном мире»: «Сейчас очевидно, что существует только одна сверхдержава - США. Россия вряд ли станет глобальной державой вследствие кризиса, порожденного 70-летним господством коммунизма. На долю страны выпали две мировые войны, насильственная индустриализация и коллективизация, соревнование с США, и это подорвало ее основы. России, на мой взгляд, потребуется много времени, чтобы достичь потенциала, который позволил бы ей стать глобальной державой. Однако уже сейчас она сможет быть крупной региональной державой. В ближайшие 25 лет глобальным партнером США может стать только объединенная Европа» («Сегодня», 22.08.96).

«Русский национализм», если совестливые участники этого движения вовремя не одумаются, может довести дело до того, что Бжезинский ещё успеет сказать про Российскую Федерацию те же самые слова о «браке национализма и демократии», что он сказал про Украину в декабре прошлого года.

Националисты России – это тема, которая постоянно муссируется в СМИ и часто вызывает общественный резонанс. Мнения по поводу данного явления существуют кардинально противоположные. О том, что подразумевается под национализмом в России, какова идеология его представителей, когда появилось течение и что представляет собой сегодня, описано ниже.

Суть и идеология национализма

Русские националисты России – это люди, которые выступают, прежде всего, за сохранение, развитие и процветание русской нации. Они считают, что государство должно направить все свои ресурсы на реализацию данной задачи, чего, по их мнению, сегодня не происходит.

По мнению националистов, русский народ – государствообразующий в РФ. Он составляет 80% от всего населения, поэтому страну можно назвать мононациональной. Если не будет русской нации, не будет и государства Россия. От того, как себя чувствуют люди в своей стране, напрямую зависит судьба не только их державы, но и других государств, связанных с Российской Федерацией.

Среди требований националистов – утверждение на государственном уровне русского народа титульным и коренным. Представители течения утверждают, что сегодня в России происходит этнодемографическая катастрофа из-за большого наплыва мигрантов в исконно русские города из кавказских и других республик, а также из Китая и т.д. Переселенцы занимают ключевые посты, их роль в обществе становится все существеннее. Русские же люди ассимилируются либо вымирают.

Националисты призывают власть ввести чрезвычайные меры для того, чтобы остановить этот, по их мнению, геноцид русских и сохранить биологическую однородность нации. Также они борются со всеми проявлениями русофобии. Еще одна задача – объединить или, как минимум, поддерживать русских, которые живут за пределами РФ.

Националисты утверждают, что их 25 миллионов. Некоторые представители течения считают русскими украинцев, белорусов, русинов. Другие же склоняются к тому, что это братские народы, и отношения с ними у россиян должны быть в приоритете, а Азию нужно отодвинуть на десятый план.

Краткий экскурс в историю

Появление националистов в России датируется второй половиной 18 века. Для данного периода характерна заинтересованность Западом и прогрессивными течениями, зарождающимися в Европе. В самом начале развития национализма под нацией подразумевали культурные и интеллектуальные «сливки» общества. Позже понятие существенно расширилось.

Одним из первых идеологов движения можно назвать Сумарокова. В первой половине 19 века на арене националистов появился граф Уваров. Историки называют и такие фамилии: Чихачев, Потоцкий, Балешев, Крупенский. Националисты выступали за сохранение империи, православия и всего русского (культуры, традиций, истории и т.д.).

Особенно активизировалось движение в начале 20 века, когда Россия вошла в период смуты. На «небосклоне» национализма загорелись такие «звезды» как Сикорский, Шульгин, Герасимов, Меньшиков. Все они призывали беречь как зеницу ока русские порядки и препятствовать влияниям извне.

В советский период русские националистические движения подавлялись. Приоритетной задачей было – создание единой советской нации. Движение ушло в подполье, но продолжало жить. Расправило крылья по-настоящему лишь после распада СССР.

Современный период

Националисты в России сегодня тоже не в почете у власти. Еще в 2007-м году президент В. В. Путин дал поручение силовикам пресекать развитие подобных движений, при этом в стране культивировали патриотизм. Далее его политику продолжил Медведев.

В наши дни Партия националистов России входит в оппозицию, но не является в ней ключевой, влиятельной фигурой. Среди других объединений можно вспомнить «Русское национальное единство», Движение против нелегальной миграции, «Артподготовку», «Русские».

Лидеры националистов в России, среди которых Александр Белов, Дмитрий Демушкин, Вячеслав Мальцев, Юрий Горский и другие, постоянно попадают в поле зрения силовых структур, получают сроки. Некоторые находятся на сегодняшний день в бегах. Митинги, шествия и другие акции националистов не приветствуются.

Дмитрий Демушкин

Вячеслав Мальцев

Юрий Горский

Сколько националистов в России, точно не знает никто. Однако многие эксперты утверждают, что современные идеи несколько поверхностны и исковерканы. Вместо того, чтобы развивать свою культуру, националисты более настроены на борьбу с чужеземцами. Это ни к чему хорошему не приведет, как и призывы к новой революции в России, «спасению» русских, живущих в соседних государствах, и другие радикальные настрои.

В зависимости от характера поставленных и решаемых задач, в современном мире формируется несколько типов национальных движений . Наиболее широко используется классификация, произведённая Х. Коном, который ввёл понятия политический и этнический национализм . Большинство специалистов (включая самого Кона) считает, что каждая зрелая нация содержит в себе обе компоненты.

Гражданский национализм (другие названия: революционно-демократический, политический, западный национализм) утверждает, что легитимность государства определяется активным участием его граждан в процессе принятия политических решений, то есть, степенью, в которой государство представляет «волю нации». Основным инструментом для определения воли нации является плебисцит , который может иметь форму выборов, референдума, опроса, открытой общественной дискуссии и т. д. При этом принадлежность человека нации определяется на основе добровольного личного выбора и отождествляется с гражданством . Людей объединяет их равный политический статус как граждан, равный правовой статус перед законом , личное желание участвовать в политической жизни нации , приверженность общим политическим ценностям и общей гражданской культуре . Существенно, чтобы нация состояла из людей, которые хотят жить рядом друг с другом на единой территории .

В рамках гражданского национализма выделяют подвиды:

Государственный национализм утверждает, что нацию образуют люди, подчиняющие собственные интересы задачам укрепления и поддержания могущества государства. Он не признаёт независимые интересы и права, связанные с половой, расовой или этнической принадлежностью, поскольку полагает, что подобная автономия нарушает единство нации.

Либеральный национализм делает акцент на либеральных ценностях и утверждает, что существуют общечеловеческие ценности , такие как права человека , по отношению к которым патриотические нравственные категории занимают подчинённое положение. Либеральный национализм не отрицает приоритеты по отношению к тем, кто ближе и дороже, но полагает, что это не должно быть за счёт чужих.

Этнический национализм (другие названия: этнонационализм, культурно-этнический, органический, романтический, восточный национализм) полагает, что нация является фазой развития этноса и отчасти противопоставляет себя гражданскому национализму. В настоящее время «националистическими» называют как правило те движения, которые делают акцент на этнонационализме. С его точки зрения, членов нации объединяет общее наследие, язык , религия , традиции , история , кровная связь на основе общности происхождения, эмоциональная привязанность к земле, так что все вместе они образуют один народ (нем. Volk ), кровнородственное сообщество . Чтобы культурные традиции или этническая принадлежность легли в основу национализма, они должны содержать в себе общепринятые представления, которые способны стать ориентиром для общества.

Иногда при классификации выделяют культурный национализм, так что этнический национализм становится более узким понятием. Во избежание неоднозначностей, в данной статье последний называется «примордиальным этническим национализмом».

Культурный национализм определяет нацию общностью языка, традиций и культуры . Легитимность государства исходит из его способности защищать нацию и способствовать развитию её культурной и общественной жизни. Как правило, это означает государственную поддержку культуры и языка этнического большинства, а также поощрение ассимиляции этнических меньшинств для сохранения единообразия нации.

Примордиальный этнический национализм полагает, что нация основана на общем реальном или предполагаемом происхождении. Принадлежность нации определяется объективными генетическими факторами, «кровью». Сторонники данной формы утверждают, что национальная самоидентификация имеет древние этнические корни и потому носит естественный характер. Они высказываются за самоизоляцию культуры этнического большинства от других групп и не одобряют ассимиляцию.

Крайний национализм нередко ассоциируется с экстремизмом и ведёт к острым внутренним или межгосударственным конфликтам. Стремление выделить для нации, проживающей внутри страны, своё государство приводит к сепаратизму . Радикальный государственный национализм является ключевой составляющей фашизма и нацизма . Многие этнические националисты разделяют идеи национального превосходства и национальной исключительности (см. шовинизм), а также культурной и религиозной нетерпимости (см. ксенофобия).В большинстве стран крайний национализм официально признаётся социально опасным явлением . Ряд международных документов, в том числе Всеобщая декларация прав человека и Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации , осуждают этническую дискриминацию и ставят её вне закона. В России разжигание межнациональной розни относится к уголовным преступлениям .

Характерная для национализма размытость идеологии и эклектичная структура политических движений часто открывает возможности для политики «двойных стандартов» . Например, стремящиеся к сохранению своей культуры «нации-гегемоны» обвиняют в великодержавном шовинизме, борьбу малых народов за национальную независимость называют сепаратизмом, - и наоборот.

Многозначность понятия «национализм» в русском языке

В современном русском языке наиболее употребительное значение слова «национализм» отличается от описываемой в данной статье идеологии и по смыслу приближается к шовинизму и ксенофобии . Оно имеет выраженный негативный оттенок и делает акцент на превосходстве своей нации, национальном антагонизме и национальной замкнутости. Русская языковая традиция также приравнивает понятие «нация» к этничности. Это связано, с одной стороны, с тем, что Россия в целом слабо знакома с идеологией национализма, а с другой стороны, с намеренным искажением принятого в мире значения этого термина царским и советским режимами . Следствием стала практика подмены терминов, которую в своих целях используют как противники национализма, так и сторонники национальной исключительности.

Проблема усугубляется свойственной национализму размытостью, в силу его опоры на чувства и эмоции. Смысл, вкладываемый разными людьми в одни и те же термины и лозунги, может быть порой противоположным. Так, лозунг «Россия для русских » трактуется одними как претензия этнических русских на исключительные права, а другими как требование, что государство должно служить народу. Историк А. Миллер отмечает, что даже слово «русский» может пониматься как в строго этническом (примордиальном) значении, так и через культурные категории и участие в общей судьбе .

В связи с этим некоторые российские исследователи настаивают, что слово «национализм» следует использовать сугубо для обозначения этнонационализма. Другие полагают, что это сделает невозможной коммуникацию научной среды с обществом. Третьи видят выход в идеологической нейтрализации культурных значений базовых слов .

Нация

Национализм рассматривает нацию как данность, но при этом несёт в себе понимание того, что является нацией. Идея нации опирается на чувство истории, на воспоминания и традиции, которые передаются из поколения в поколение. Её существование обычно рассматривается как плавное продолжение древнего этноса либо привязывается к определённым историческим моментам её основания.

В реальности нация - это наделённое самосознанием сообщество людей с перекрывающейся культурной и политической самоидентификацией, исторически возникшей вследствие их привязанности к определённой территории . С одной стороны, это сообщество воображаемое : каждый его член несёт в себе его образ, представляет себе его границы, ощущает на себе его братские узы и убеждён в его верховной власти. Человек представляет свою жизнь как траекторию вдоль общего пути, параллельную жизням тысяч своих соотечественников, которых он никогда не видел и не увидит . При этом люди, составляющие нацию, объединены общими симпатиями, посвящают себя общей деятельности, желают находиться под одним правительством и желают, чтобы это правительство состояло из их представителей .

С другой стороны, корни большинства наций сосредоточены вокруг доминирующего этнического стрежня. Большинство членов нации разделяют общий образ жизни и испытывают привязанность к территории их совместного проживания с привычным и узнаваемым ландшафтом . Между тем, совместное проживание приводит со временем к появлению внешнего сходства и к формированию этнической группы, представители которой верят в их общее генеалогическое происхождение в силу схожей внешности, обычаев или исторических воспоминаний . Эта общность активно способствует национальной солидарности.

Однако национальное самосознание принципиально отличается от этнического, поскольку складывается в процессе осознания обществом своих интересов по отношению к государству , в то время как этническое самосознание состоит во взаимоотношении одной этнической общности с другими . Этнические группы также вообще говоря не привязаны к конкретной территории, тогда как нации не обязательно опираются на миф об общем генеалогическом происхождении.

Национальное государство

Национальное государство (государство-нация) - это территориальное образование, в котором сращиваются социальная организация, политическое управление и культурная самоидентификация. Стран, отвечающих всей строгости данного определения, менее 10 %, однако большинство современных государств включают многие его элементы .

Современные государства управляют множеством городов и соприкасающихся регионов посредством централизованных, дифференцированных и автономных структур. Они обладают монополией на формулирование обязательных к исполнению правил и на применение силы в пределах своей территории . Таким образом они распространяют своё прямое правление на всё население на своей территории и стремятся организовать жизнь всех людей определённым образом для экономического развития или обороны. Этим они отличаются от городов-государств , которые не стремятся к интеграции глубинки, и от империй , которые не пытаются надзирать над повседневными делами всех жителей . Кроме того, национальное государство стремится к добровольной интеграции народов, и этим также отличается от империи, которая ставит целью захват новых территорий, их удержание и колонизацию .

Национальное государство ассоциируется с его гражданами, однако на внутренней и международной арене его обычно представляет один государственный лидер. Так, Шарль де Голль утверждал, что глава французского государства должен олицетворять «некую идею о Франции» (фр. une certaine idée de la France ).

Несмотря на схожесть понятий «нация» и «национальное государство», национализм делает между ними некоторое различие. Понятия «нация», «государство» и «общество» относятся к различным уровням: культурному, политическому и социальному . Например принято считать, что армия защищает не государство, а народ.

Геополитика

Если национализм конца XVIII века во Франции и США был преимущественно гражданским, то в большинстве стран центральной и восточной Европы он возник как реакция на французскую оккупацию и поначалу носил этнический характер. Так, объединение Германии и аннексия Эльзаса-Лотарингии были осуществлены в русле пангерманизма . Во второй половине XIX века национализм начал подрывать целостность Австро-Венгрии , Российской и Османской империй, которые окончательно распались после Первой мировой войны . В начале XX века он расцвёл в Азии и Африке, что привело к обострению борьбы с французским и британским империализмом и в итоге к распаду колониальной системы.

Существенным элементом соглашений по окончании Первой мировой войны был план Вильсона поделить Европу на моноэтнические национальные государства, для осуществления которого была создана Лига наций . При этом война подорвала веру в гуманизм , являющийся фундаментом для либерализма, что в сочетании с другими факторами привело к появлению фашизма и нацизма . Вслед за поражением Германии во Второй мировой войне последовала дискредитация всех форм крайнего национализма и связанных с ними учений.

В современном мире национализм продолжает играть активную роль на международной арене и имеет множество проявлений. Крайний национализм официально осуждается и сталкивается с законодательными запретами. В то же время представления о национальном государстве стали фундаментальной компонентой менталитета людей в либерально-демократических странах .

Подходы к изучению национализма

Среди исследований национализма выделяют три ведущие школы: примордиализм, модернизм и этносимволизм.

Примордиализм утверждает, что прототипы наций и национализм существовали всегда как данность с самого начала человеческой истории и что людям, принадлежащим к одной этнической общности, изначально и навсегда присущ некий набор культурных свойств, обусловливающих их поведение . Целью примордализма является поиск некого «подлинного» этнического фундамента. В настоящее время среди специалистов по национализму сторонников примордализма почти не осталось. Как показывают исследования, по-настоящему древних традиций не существует, а культурные нормы и ценности устойчивы настолько, насколько сохраняются формирующие их социальные институты .

С точки зрения модернизма нации и национализм есть исторические явления, появившиеся на заре индустриальной эры и связанные с усилением государств и развитием капитализма . Согласно этой теории, по мере усиления прямого правления государства над жителями, культура и повседневная жизнь стали всё больше зависеть от страны проживания. Развитие коммуникационных технологий и экономического рынка способствовало возникновению общественных связей между людьми, никогда не общавшимися друг с другом напрямую. В результате в пределах каждой страны жизнь начала становиться всё более однородной, а между странами начали нарастать контрасты. Сторонники этого направления не отрицают, что этническая принадлежность играет роль в происхождении национализма, а культура - на финальной стадии формирования нации, но в целом находят связь национализма с этнической принадлежностью совпадением. Они считают, что национальная принадлежность определяется современным государством, осуществляющим единый контроль над ясно очерченной территорией, а существующие этнические отношения пересматриваются, чтобы они совпадали с границами государства или наоборот, чтобы в борьбе за власть они послужили основанием для формирования новых государств.

Этносимволизм (перенниализм) отстаивает точку зрения, что корнем национализма, наряду с экономикой, является этническая принадлежность. Хотя этносимволисты не считают нацию исконным или естественным образованием, они полагают, что в её основе лежит относительно древняя история и национальное самосознание . Согласно этой теории, ещё в доиндустриальную эпоху возникло множество этнических сообществ, представлявших собой население с общими элементами культуры, историческими воспоминаниями, мифами о предках и обладавшими определённой мерой солидарности. Границы этнических территорий не были чётко обозначены. Поскольку мифы, символы, воспоминания и ценности переносятся медленно меняющимися элементами культуры и жизнедеятельности, то этнические сообщества весьма долговечны. Некоторые из этих сообществ перешли в новую фазу культурно-экономической интеграции и стандартизации, стали привязаны к определённой исторической территории и выработали отличительные законы и обычаи, - то есть, стали нациями. Появление же идеологии национализма в конце XVIII века радикально изменило качество наций и их форму.

Национализм и культура

Появление национализма в конце XVIII века оказало значительное влияние на общество во всём мире. Поскольку он утверждает, что люди должны получать образование на родном языке и разговаривать на этом языке в обществе, многие писатели, поэты и учёные стали делать акцент на национальной культуре и проявлять интерес к фольклору , способствуя развитию литературного языка и популяризации истории.

В национальных государствах появились новые ритуалы: фестивали, праздники, флаги, музыка, поэзия, патриотические речи. Со временем национальные элементы стали проявляться в сказках, архитектурном стиле, муниципальных законах и т. д. Политическая роль религии постепенно сошла на нет, а владение государственным языком стало играть принципиальное значение. Последнее было связано с развитием коммуникационных технологий и капитализма, который был заинтересован в расширении границ единого рынка . Правда национализм отнюдь не всегда опирался на устоявшиеся языковые традиции. Во многих случаях он продвигал местные наречия в противоположность языку аристократических кругов. Иногда происходило возрождение малоупотребительных языков, иногда интеграция нескольких диалектов в новый общий язык.

В то время как доиндустриальное общество было поделено в основном на вертикальные слои, в новейшее время политика государств стала способствовать преодолению этого деления. Благодаря национализму высокая культура охватила всё общество, стала определять его и получила политическую поддержку .

Особое внимание национализм уделяет трактовке и преподаванию истории для воспитания чувства отождествления себя с нацией. Многие исследователи полагают, что такое внимание носит идеологический характер и осуществляется с целью создания мифологической основы для своих требований - как сказал Ренан , «забвение или, лучше сказать, историческое заблуждение является одним из главных факторов создания нации, и потому прогресс исторических исследований часто представляет опасность для национальности» .

В большинстве стран мира национализм стал частью самой структуры современного общества. Население воспринимает его как привычное явление и даже не реагирует на националистическую риторику, если только она не угрожает общественному порядку или не связана с каким-то объективным кризисом . У людей возник ряд привычек идеологической окраски, которые обеспечивают непрерывное воспроизводство нации («банальный национализм») .

Критика

Крайние формы национализма могут вызвать колоссальные страдания и чрезвычайно деструктивные эффекты , в том числе геноцид и этнические чистки . Даже в «мягкой» форме крайний этнический национализм наносит ощутимый экономический урон государству, системе образования и ухудшает качество рабочей силы .

Основное русло национализма также является предметом критики.

Некоторые учёные склоняются к мнению, что общая теория наций и национализма не только невозможна, но и нежелательна, а вместо это следует фокусировать внимание на его прикладных аспектах . Термины «национализм» и «нация» с трудом поддаются определению, поскольку эти концепции глубоко вплетены в современную политику и любое определение сделает легитимными одни требования и нелегитимными другие .

Ряд учёных являются сторонниками антинационали́зма , который утверждает, что национализм опасен, не совместим с демократией , ведёт к нарастанию культурно-общественных различий и далее к конфликтам и войнам . Они полагают, что если своя нация стоит на самых высокой нравственной платформе, то можно сделать вывод, что позиции остальных наций ниже. Согласно современной теории антинационализма, представленной, например, в трудах Э. Балибара, сопутствующим моментом любого национализма является расизм . Некоторые противники национализма считают, что он лежит в основе большинства современных международных конфликтов. Так, Л. Н. Толстой писал, что причинами войн является «желание исключительного блага своему народу» .

Озабоченность вызывает то, что в национальном государстве все важнейшие элементы организации общества способствуют поддержанию культурного единообразия. Этим они невольно ставят под угрозу индивидуальное право на самоидентификацию. Хотя членство в нации носит добровольный характер, те, кто не согласны со стержневыми национальными ценностями, могут быть подвержены правовой дискриминации или стать жертвами ксенофобии. Существует также риск, что стремясь избежать нарушения национального единства, демократическое государство может пойти на соблазн применения силы, причём не только по отношению к иностранцам или этническим меньшинствам, но и по отношению к нации в целом. Тем самым оно может сползти в авторитаризм . В связи с этим сторонники культурного либерализма настаивают, что политическая система должна защищать меньшинства от диктатуры большинства. При этом нация с устоявшимися гражданскими ценностями и институтами гражданского общества способна быть таким гарантом .

Между сторонниками этнического и гражданского национализма бывают острые противоречия. Националисты утверждают, что гражданский национализм даёт некорректное толкование понятию «нация» и склонны считать его формой интернационализма . Они отрицают, что нация может включать в себя разные национальности, хотя иногда готовы делать исключение для быстро ассимилирующихся некоренных национальностей.

Критики примордиального этнического национализма отмечают, что этническая принадлежность - это лёгкий способ выражения чувства коллективной идентификации, которая сближает «своих», подчёркивая отличия от «чужих». При этом что именно является общим для «своих», кроме как отличие от «чужих», не столь очевидно. В частности, процессы ассимиляции показывают, что этническая принадлежность группы способна к эволюции. Политические и культурные нормы усваиваются наиболее быстро. Физическая внешность иммигрантов часто не соответствует нормам коренного населения, однако у их потомков эти различия сглаживаются благодаря межнациональным бракам. В силу этого, теории «исконной» национальности лишены оснований. В то же время этнический национализм крайне замедляет процесс приобщения к нации для «посторонних», поскольку поменять собственные гены или своих предков невозможно. По этой причине многие социологи считают, что этнические ценности не должны простираться за пределы личной сферы жизни .

Левые движения часто рассматривают национализм как правую идеологию, поддерживающую консервативно-авторитарные режимы и враждебную социал-демократии . Однако есть и другой взгляд, согласно которому лишь сообщество, имеющее представление об общей судьбе и охваченное узами взаимного доверия благодаря сильной национальной идентичности, способно достичь социальной справедливости и демократии .

«Национализм должен был бы быть осуждён христианской церковью как ересь» (Н. А. Бердяев).

Национализм в мире

По сути, английский национализм не был этническим и разъединяющем, он выполнял гражданскую, интегрирующую функцию. Распад империи привел к фундаментальному сдвигу в сознании, в частности активизировались национальные движения.

Национализм в Германии возник как реакция на наполеоновскую оккупацию . Начиная с Гердера и Фихте , немецкие националисты полагали, что Германия упирается корнями в древний немецкий этнос и что политические критерии включения в нацию несущественны. Например, Фихте в своём «Обращении к германской нации» (1807) утверждал, что немцев характеризует оригинальный язык и прослеживаемая с первобытных времён природа германского характера, что наделяет её метафизическим национальным духом. Однако если в прошлом история немецкого народа во многом зависела не от него, то в будущем, по мнению Фихте, немцы должны были вершить свою историю сами. Этот призыв был подхвачен другими немецкими философами и писателями, что привело к возникновению романтизма .

В тот период этнические немцы населяли территории многих стран (Австрии, Пруссии, России и т. д.) Пангерманизм стремился к их объединению в границах единого государства. Важнейшей победой немецкого национализма стало объединение Германии в 1871 г. В XX веке идеология национал-социализма вобрала в себя многие элементы крайнего национализма. Нацисты утверждали, что Германия должна расширить свои границы, чтобы охватить всю территорию проживания немцев. В результате поражения в войне Германия от этих утверждений отказалась.

Тем не менее, до последнего времени гражданство в Германии давалось преимущественно этническим немцам, в то время как другие иммигранты испытывали серьёзные трудности с получением гражданства .

Во время опросов общественного мнения, проведённых в Германии в начале 2009 года, 83 процента всех опрошенных заявили, что гордятся тем, что они немцы. По данным немецкого ведомства по защите конституции, число ультраправых экстремистов в ФРГ за год увеличилось на треть, эксперты объясняют это ухудшением экономической обстановки и падением уровня жизни из-за мирового финансового кризиса .

Национализм в Индии обострился в конце XIX века в связи с борьбой с британским империализмом. Националисты утверждали, что Индия должна сама осуществлять собственную политику; что свободная Индия способна остаться единой территорией; что индусов объединяет религия (индуизм) . Главной победой индийского национализма стало обретение независимости в 1947 г. При этом одной из серьёзных проблем стал выбор государственного языка, в результате чего их стало два: хинди и английский . Основными трудностями к построению гражданской нации стали острые этнические и религиозные конфликты, которые, в частности, привели к отделению Пакистана .

США

Несмотря на основной упор на построении гражданской нации, Франция не осталась безучастной к призывам крайнего этнического национализма, который проявлялся в подъёме антисемитизма после панамского скандала 1892, сотрудничестве части французов с нацистами во время Второй мировой войны и англофобии в настоящее время . Кроме того, французский национализм часто проявляет нетерпимость к культурным проявлением, противоречащим традиции, например, ношению головных платков в общественных местах

В современной Франции второе поколение иммигрантов автоматически получает гражданство, что открывает для них возможности для дальнейшей ассимиляции.

Национализм проник в Россию во второй половине XVIII века в связи с интересом образованных кругов высшего общества к течениям западноевропейской философии и политической мысли. Поначалу под нацией понималась культурная и интеллектуальная элита (преимущественно дворянство) в рамках существующего порядка. Например, в своём предисловии к трагедии «Дмитрий Самозванец» (1771 г.) А. Сумароков называет основой русской нации то, что удел рабов - послушание, царя - власть, а «сынов отечества» (то есть, элиты) - забота о государстве. Национализм трактовался в духе примордиализма, что стимулировало интерес к истокам России и её культуре.

Из-за отсутствия в русском языке точного эквивалента понятий, связанных с национализмом, долгое время использовались французские термины, хотя попытки перевода делались неоднократно. Так, Вяземский переводил фр. nationalité как «народность» .

Кто в мире и любви умеет жить с собою, Тот радость и любовь во всех странах найдет.

Однако к концу XVIII века вокруг отношения к Западу возникли разногласия. Стало всё более очевидно, что сравнение Запада с Россией не в пользу последней. Дефицит равенства, свободы и уважения к личности на родине вызывали у русских патриотов чувство стыда. Этот удар по национальной гордости привёл к возникновению двух противостоящих друг другу групп. Западники (начиная с Радищева) считали, что Россия должна идти вслед за прогрессивными и либеральными силами по тому же пути, на который вступили Западная Европа и США. Славянофилы не соглашались видеть в Западе лидера и тем более образец для подражания. Они верили, что у России особый путь в связи с её географическим положением, авторитарным и православным прошлым.

Следует отметить, что именно славянофилы внесли основной вклад в развитие русского национального самосознания в XIX веке. Однако по мнению исследователей, следствием мучительных сравнений России с Западом стал ресентимент (психологическое состояние бессильной зависти) . Одни уверяли, что отсталость России иллюзорна и что внешние различия в обычаях и культуре скрывают одну и ту же реальность, включая отсутствие реальной свободы и равенства. Другие настаивали, что Запад пошёл по принципиально неправильному пути и что Россия наоборот спасёт Запад от либерализма. С их точки зрения, русская нация была в первую очередь противоположностью западной модели.

Славянофилы приписывали русскому характеру терпимость, преданность хозяину, жажду истины, спонтанность, сердечность, душевность, великодушие, безразмерность, соборность (склонность принимать решения коллективно). Это противопоставлялось обобщённому западному характеру, которому якобы были свойствены жадность, лживость, эгоизм, холодная расчётливость. Многие приписывали русским также и негативные черты: лень, пьянство, обломовщину, неуважение к себе и другим. «Русская душа» увязывалась с русскими кровью и почвой, поэтому предполагалось, что её носителем в чистом виде являются крестьяне . Интеллектуальная элита видела свою миссию в том, чтобы воспроизводить массовые стереотипы, конструировать на их основе новые идеи и навязывать их массам. Однако русский национализм оставался идеологией элиты вплоть до появления массовых общественных движений в начале XX века.

Эти разногласия отражаются на дискуссии по поводу взаимосвязи национализма и фашизма применительно к СССР. Одни полагают, что благодаря отсутствию национализма в СССР (в силу либо его подавления режимом, либо культурных традиций), идеологии фашизма и нацизма также не получили распространения. Другие считают, что сталинский режим включал элементы крайнего национализма: шовинизма и расизма.

Тем не менее, советская Россия никогда не занималась целенаправленным строительством нации. В СССР под «национальной политикой» понималось решение проблем нерусских народов . Российская Федерация не считалась национальной республикой, а русское население - носителем особой этничности. В бытовой повседневности большинство определяло себя только по отношению к государству, и основным параметром был ранг во властной иерархии . В 1991 г. большинство русских (80 %) своей родиной называло весь Советский Союз .

Эмблема Русского Национального Союза (российская национал-социалистическая организация, существовавшая в 90-е гг. ХХ ст.)

В послесоветский период распад страны, крушение советских идеалов и разочарование в экономических реформах нанесли множеству людей психологическую травму. Стали популярными крайние националисты : этнические, объяснявшие происходящее сговором нерусских против русского народа (наиболее радикальная часть опирается на национал-социалистические идеи Третьего рейха), и государственные, идеализировавшие Сталина (например, евразийцы и нацболы). Наряду с прозападными настроениями, в обществе вновь появился ресентимент .

В начале XXI века национализм стал набирать популярность в массах, однако тяготение к этническому и гражданскому национализму до сих пор находится в неустойчивом равновесии . Параллельно рост трудовой этнической миграции в Россию обострил межнациональные трения. В 2006 г. межэтнический конфликт в Кондопоге вызвал широкий резонанс в обществе.

Согласно распространённой точке зрения, переход России от имперского к национальному государству до сих пор не завершён, и на эту тему продолжаются дискуссии. Традиционалисты отстаивают идею укрепления вертикальных опор государства, в то время как модернисты призывают к его национализации и усилению горизонтальных общественных связей .

См. также

Сноски и источники

1. См. Национализм (типология) .
2. См. раздел .
3. См. раздел .
4. Чем, в частности, национализм отличается от патриотизма и национальной гордости, которые являются чувствами и обусловленным ими поведением.
5. Геллнер Э. 1991.
6. Смит Э. Д. 2004.
7. Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. 1997. Т. 2, № 3.
8. «Каждая нация является государством, и только одно государство есть у всей нации» (Мадзини)
9. Хобсбаум Э. 1998.
10. Bowden B. Nationalism and cosmopolitanism: irreconcilable differences or possible bedfellows? // National Identities. 2003. Vol. 5, No. 3. P. 235. DOI :10.1080/1460894031000163139 (англ.)
11. Андерсон Б. 2001.
12. Соловьёв А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 559 с.
13. Кон Х. Идея национализма // Ab Imperio: Теория и история национальностей и национализма в постсоветском пространстве. 2001. № 3. С.419.
    Кон Г. Национализм: его смысл и история. Дайджест книги.
14. «Мы создали Италию, теперь осталось создать итальянцев» (Массимо де Адзельо)
15. Calhoun C. Nationalism and ethnicity // Annu. Rev. Sociol. 1993. Vol. 19. P. 211. (англ.)
16. Например, Современный толковый словарь русского языка под ред. С. А. Кузнецова (СПб.: Норинт, 2001) определяет национализм как «идеологию и политику, исходящую из национального превосходства и противопоставления своей нации другим». Схожие определения дают Большой энциклопедический словарь под ред. А. М. Прохорова (М.: Большая российская энциклопедия, 2004.) , Новый словарь русского языка под ред. Т. Ф. Ефремовой (М.: Русский язык, 2000) и др.
17. Миллер А. О дискурсивной природе национализмов // Pro et Contra. 1997. Т. 2, № 4.
18. Зверева Г. Националистический дискурс и сетевая культура // Pro et Contra. 2005. Т. 9, № 2.
19. Penrose J. Nations, states and homelands: territory and territoriality in nationalist thought // Nations and Nationalism. 2002. Vol. 8, No. 3. P. 277. DOI :10.1111/1469-8219.00051 (англ.)
20. Милль Дж. Ст. 2006.
21. Этнические группы и социальные границы: Социальная организация культурных различий: Сборник статей / Под ред. Ф. Барта; пер. с англ. М.: Новое издательство, 2006. - 200 с.
22. Вебер М. Хозяйство и общество / Пер. под ред. Л. Г. Ионина. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2007. ISBN 5-7598-0333-6
23. Паин Э. А., 2003.
24. McCrone D., Kiely R. Nationalism and citizenship // Sociology. 2000. Vol. 34, No. 1. P. 19. DOI :10.1177/S0038038500000031 (англ.)
25. Биллиг М. 2005.
26. Kohn H. 2007.
27. Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Русский мир, 1997.
28. Ренан Ж. Э. 1882.
29. http://news.mail.ru/society/1437525/
30. Özkirimli U. Theories of Nationalism: A Critical Inroduction. London: Macmillan, 2000.
31. Толстой Л. Патриотизм или мир?
32. Shulman S. Challenging the civic/ethnic and West/East dichotomies in the study of nationalism // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35, No. 2. P. 554. DOI :10.1177/0010414002035005003 (англ.)
33. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии
34. Нуссбаум М. Патриотизм и космополитизм // Логос. 2006. № 2.
35. Ignatieff M. Blood & Belonging: Journeys Into the New Nationalism. London: BBC Books, 1993.
36. Уолцер М. Сферы привязанности // Логос. 2006. № 2.
37. Ал.А Громыко, Великобритания эпоха реформ, М 2007
38. Брубейкер У. Р. Членство без гражданства: экономические и социальные права «неграждан» / Государство и антропоток. Выпуск VII: Государство. Гражданство. Антропоток. Май, 2003.
39. 83 Prozent sind stolz darauf, Deutsche zu sein Die Welt, 7 мая 2009 г. (нем.)
40. Сообщение "РосБизнесКонсалтинг " от 21 мая 2009 "В Европе отмечен рост расизма"
41. Неру Дж. Открытие Индии / В 2 кн.: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1989.
42. Lipset S. M. The First New Nation: The United States in Historical and Comparative Perspective. New York: Norton, 1979.

Грань между патриотизмом и национализмом бывает очень неясной. От гипертрофированной любви к собственному народу до ненависти до прочих - один шаг. Крайней формой национализма стал нацизм, называемый также гитлеризмом и фашизмом. Эта чума XX века принесла народам мира невиданное в истории число бедствий и жертв. Казалось бы, после 1945 года вопрос о национальной исключительности снят с повестки дня навсегда. Но привычка повторять ошибки у человечества неискоренима. Попытки установить преимущественные права коренного населения предпринимаются в разных странах, в том числе и у тех, кто понес огромные потери во время Второй мировой войны. В Прибалтике, в Молдавии, на Украине и других республиках бывшего Союза после распада СССР значительной популярности добиваются радикальные националисты. России, с ее многоконфессиональным и разнообразным составом населения, казалось бы, расовые идеи должны быть чужды. Но партии националистического толка есть и здесь.

Идеологическая база

Исторические условия, в которых оказалась Россия после краха коммунизма, имеют ряд сходных черт с теми, в которых пребывала Германия после заключения Версальского мирного договора. В обоих случаях навязанные извне правила оказались унизительными. Население, в своем большинстве образованное и трудолюбивое, было ввергнуто в нищету. Русские националисты конца двадцатого столетия не придумали ничего нового - они, так же как и национал-социалисты Германии, указывали на вполне очевидные проблемы, предлагая при этом самый простой и на вид эффективный способ их разрешения. При этом причины катастрофического положения родной страны искались исключительно за ее пределами, а если виновники находились внутри ее, то были они исключительно инородцами.

Лозунги и знамя

О преемственности идеологий говорит и символика русских националистов. Она представляет собой набор стилизованных рунических знаков, в той или иной степени проявляющих сходство со свастикой.

Народ и национализм

Существует как минимум две причины обреченности русского национализма.

Во-первых, особенности воспитания в духе дружбы народов, принятого в СССР и имеющего дореволюционные корни. В царской России существовали, конечно, организации и политические силы черносотенной направленности, но и тогда они не пользовались большой популярностью.

Во-вторых, против национализма играет личный жизненный опыт практически любого трезвомыслящего человека. По мере его накопления и с возрастом люди понимают, что важнее личные качества, чем пресловутая «пятая графа», и любые призывы бить или унижать себе подобных из-за цвета волос или формы носа не встречают массового понимания.

Все это удручает поборников этнической чистоты и расового превосходства. Им кажется, что народ опять попался не тот, в результате многие из них от своих убеждений и дальнейшей борьбы отказываются. Другие вообще становятся русофобами.

За что русский националист может ненавидеть русских

Убежденный националист (хоть русский, хоть украинский или молдавский) мыслит категориями возвышенными. Перед его мысленным взором протекают даже не века - тысячелетия. Народы куда-то переселяются, воюют между собой и отхватывают все новые территории, побеждает сильнейший, на деле доказывающий собственное превосходство, преимущественно силой. Образ мысли обычного гражданина, называемого этими романтиками презрительно «обыватель», сильно отличается от продукта пассионарного мышления «идейного борца». Его интересуют куда более приземленные категории, например, как вырастить своих детей, где найти работу по душе и чтобы платили побольше, и тому подобное. Гибнуть и страдать за идею расовой чистоты охотников мало, и не только в России. Поэтому каждая боевая организация русских националистов опирается на молодежь - именно она служит социальной базой любой экстремистской структуры. Юность, не знающая жизни, при соответствующей идеологической накачке способна на жестокость в большей степени, чем зрелость. А большая часть населения для этих идей «не доросла». Националисты не любят собственный народ главным образом за нежелание их поддерживать.

Национализм и эмигрантские течения

Большинство эмигрантов первой волны, покинувших стану после Октябрьского переворота 1917 года, были людьми достойными. Присутствовала, однако, среди них и определенная прослойка, состоящая из сторонников свержения власти коммунистов любой ценой, даже если для этого придется воевать с собственным народом на стороне захватчиков. Некоторые из лидеров белой эмиграции предприняли безуспешную попытку реализовать эту идею в 1941-1945 годах.

Германофильство как форма русского национализма

Кроме них были (и есть) приверженцы теории принадлежности русского (опять же, исконного) этноса к арийской нордической расе. При этом русских националистов не смущают многочисленные славянофобские высказывания руководителей нацистской Германии, они выше этих мелких деталей. Еще более странным представляется тот факт, что среди поклонников «сумрачного германского гения» немало и тех, кого к арийцам невозможно отнести даже в самом грубом приближении. Объединяет эту «мишпуху», опять же, презрение к русскому народу и досада на то, что «мало чурки нам дают».

Лидеры

Каждый раз, когда в столице или другом большом городе проходит очередной марш русских националистов, колонну возглавляет кто-то из лидеров движения, а иногда их несколько. Если в Германии или Италии 20-х годов харизматичность предводителя играла важнейшую роль, то на современном этапе это качество, кажется, утратило былое значение. Возглавляют националистические движения люди, не выделяющиеся ни интеллектом, ни красноречием. Отсутствие личного обаяния и недостаток общего развития они пытаются компенсировать грубостью и эпатажем. При таком положении дел ни одна партия русских националистов (а их в стране несколько) не имеет сколь бы то ни было серьезных шансов не только на победу, но и на успех или популярность.