Политическая география и геополитика: соотношение понятий. Геополитика и политическая география

Описанный выше географизированный подход распространяется, однако, на геополитические исследования неравномерно. Неудивительно, что исследователи по-разному решают проблему взаимного позиционирования геополитики, политологии и политической географии. Одни рассматривают геополитику как специфическую часть политической географии [Аксенов 1992, с. 336-337; Гладкий 2006, с. 471; Елсуков 2001; Михайлов 2002, с. 6; Туровский 1999], другие - как специфическую часть политологии (политической науки) [Махонин 2012; Цым-бурский 1999 с. 25]). В широком контексте и саму политическую географию включают в систему политических наук. Но многие авторы не решаются однозначно определить подчиненность геополитики в этой дихотомии. Дж. Мартин, например, еще в 1959 г. отмечал эту двойственность: «Геополитика может быть расценена как неизбежное развитие политической географии; или как раздел политологии, который заимствует материалы и методы у политической географии... Политическая география и геополитика отличаются лишь акцентами, но политическая география - это не геополитика, как и геополитика - не политическая география...» [Магйп 1959, р. 444]. В этом же ключе дискуссия продолжается до сих пор.

В целом, в геополитических исследованиях объективно сложились два неравных по количеству авторов «полюса», осваиваемых соответственно представителями географических и политических наук. Ясной границы между ними нет, однако «ядра тяготения» просматриваются достаточно четко. Связи геополитики с двумя этими полюсами действительно неравномерны, но так сложилось исторически, а не вытекает из самой их природы. С одной стороны, П. Тейлор позиционирует геополитику как «периферию периферии периферии», имея в виду, что геополитика находится лишь на периферии политической географии, а последняя, в свою очередь, - на периферии географии в целом. С другой же стороны геополитика «вклинивается» чуть ли не в самую сердцевину науки о международных отношениях, где может оказывать непосредст-

венное влияние на дипломатию и принятие политических решении [Матабоий, Эуктк 2006, р. 352-353].

Один из этих методологических «полюсов», имеющий явное тяготение к политологии, можно называть, условно, геополитологией 1 . В крайнем его выражении геополитика начинает терять научную идентичность и напоминает, скорее, сравнительную политологию, политическую философию, социологию или даже психологию. Другой, политико-географический, полюс мог бы получить условное наименование «географическая геополитика» [Колосов 1992, с. 16-17] или «геополи-тография» 2 . Тем не менее, геополитика в любом случае сохраняет автономию по отношению к политологии и их разграничение не вызывает особых споров. Поэтому наиболее дискуссионный вопрос - разграничение геополитики и политической географии как имеющих общее происхождение и общее содержательно-онтологическое основание в виде ГПО.

Попытки найти грань между геополитикой и политической географией приводят к тому, что грань эта порой ускользает. И это понятно, поскольку, согласно взглядам многих современных авторов, «пропасти» между внешней и внутренней политикой, якобы «описательной» политической географией и «конструктивной» геополитикой на самом деле нет. Проблемы подобного рода обсуждаются и в других географических науках. Так, есть вопрос разграничения экологической географии и геоэкологии. Авторы одной из монографий убеждают читателя, что «геоэкология шире чем экологическая география: объектом ее исследований является не только среда... но и сам человек и антропогенные образования... а самое главное - их экологические отношения; вдобавок геоэкология является частью экологии (хотя и на стыке с географией), а не географии» [Жиров, Мосин, Соломин 2002, с. 34]. Ю.Н. Гладкий по этому поводу замечает, что для самой науки ответ, к чьей сфере «ведения» относить геоэкологию, «не имеет существенного значения» [Гладкий 2010, с. 337]. Биогеография же может быть разделена на биологическую географию и географическую биологию. Их предлагается различать по основному предмету исследования - соответственно по территориальным комплексам с биологическим содержанием и биологическим комплексам в пространственном выражении [Кафанов 2009]. В первом случае получаем систему районов, во втором - корреляцию между географическим распределением видов. В первом случае первичной дисциплиной является [физическая] география, во втором - биология.

Однако применить такой подход к политической географии и геополитике не получится. Геополитика свободно оперирует территориальными комплексами (например, хартленд-римленд), а политическая гео-

Некоторые политологи предлагают термин «геополитология» в качестве синонима «геополитики» как науки. Но повсеместной поддержки это не нашло.

Правда, просто «политография» - термин из другой области, связанной с оперированием политическими образами и изображениями. графил - пространственным выражением политических процессов (это отчетливо видно, например, в электоральной географии). Да и тематически вопросы политической географии и геополитики очень схожи: политико-географическое и геополитическое положение, территориальная расстановка политических сил, зоны геополитических разломов, география политических идентичностей и т.п.

Исторически геополитика на протяжении многих веков развивалась как довольно разрозненная совокупность отдельных идей и концепций, в том числе в рамках географии. В конце XIX - начале XX вв. она начинает выкристаллизовываться в специфическое исследовательское направление на базе активно развивавшейся в тот период научной политической географии как наиболее подходящего научного субстрата (труды Ф. Ратцеля, X. Маккиндера, В.П. Семенова-Тян-Шанского и др.) [см.: Каледин 1996]. Тем не менее, значительная часть геополитических исследований продолжала осуществляться вне рамок политической географии, так как оказалась к ней несводима. Политическая же география, став базой для оформления геополитики, сама начинает геополитизиро-ваться. Впоследствии выделение геополитики в самостоятельное направление не остановило, а, возможно, даже стимулировало геополитизацию остальной политической географии. Она становилась всё более динамичной и искала выход в практику. До сих пор встречающееся мнение, что политическая география интересуется лишь прошлым развитием и «статическими» параметрами, явно устарело.

Одновременно и геополитика стремилась углубить свои исследования путем выхода на региональный и локальный уровни, на которых всегда и творилась большая часть ежедневной реальной политики. Определенную известность в этом плане получила с 1970-х годов школа французского геополитика И. Лакоста, сложившаяся вокруг основанного им журнала «Геродот». В результате всё это привело к пересечению двух дисциплин не только в теоретико-методологической, но и в тематической части. Более того, уже в довоенный период один из классиков американской политический географии Д. Уиттлси (D. Whittlesey) и его последователи использовали прилагательное «геополитический» как удобное сокращение для выражения «политико-географический» [Хар-тсхорн 1957, с. 173].

Вместе с тем заметно тяготение геополитики и политической географии к разным «узловым» масштабам исследования: геополитики -к глобальному и макрорегиональному, а политической географии -к страновому и локальному. Это означает, что одна и та же территория, если ее брать за базовый уровень, геополитикой будет рассматриваться, преимущественно, «снизу вверх», т.е. в глобальном или макрорегио-нальном контексте, а политической географией - «сверху вниз», т.е. в контексте единиц меньшего уровня вплоть до индивидов (социологический подход). Если политическая география интересуется, упрощенно, «местами взаимодействий», то геополитика - «взаимодействием мест». Последнее вынуждает принимать во внимание весь набор внешних влияний вплоть до глобального уровня.

Широко распространена точка зрения, что геополитика как научное направление выступает в качестве прикладного звена (раздела) политической географии [Аксенов 1992, с. 336; Геттнер 1930, с. 144; Каледин 1996, с. 134-135]. Но контраргумент против такого подхода состоит в том, что общая теоретическая геополитика, хотя она еще только формируется, не может являться прикладной дисциплиной. Если отрицать саму ее возможность, то придется считать, что у геополитики нет своего теоретического ядра, что ставило бы под сомнение самостоятельность геополитики как области знания. Значительный интерес с точки зрения сопоставления двух дисциплин представляет статья В.Л. Цымбурского. Анализируя взгляды разных авторов, он вычленяет общее для них отличие геополитики от политической географии - проектный подход и волевое отношение к пространству. «Можно заключить, что геополитика начинается там, где налицо - пусть в замысле или в умственной модели, - волевой политический акт, отталкивающийся от потенций, усмотренных в конкретном пространстве» [Цымбурский 1999]. Однако, на наш взгляд, подобные трактовки игнорирует другую сторону геополитического анализа - геополитическое позиционирование (например, рассмотрение потенциальных геополитических угроз). Геополитическое проектирование может стать, а может и не стать следующим шагом такого исследования. А.И. Трейвиш и В. А. Шупер, например, считают, что политическая география изучает «роль политических процессов в территориальной организации общества», а геополитика - «соотношение сил и интересов на “шахматной доске”» [Трейвиш, Шупер 1992, с. 31]. С точки зрения Ю.Н. Гладкого, «если в качестве объекта политической географии выступают все формы организации общества, возникающие в процессе взаимодействия политической жизни и геопространства (чрезмерно широкое определение. - А.Е.), то круг интересов геополитики ограничен лишь вопросами контроля над геопространством» [Гладкий 2006, с. 471].

При переходе к проектированию мы неизбежно захватываем области, к политической географии не относящиеся. Р. Хартшорн, исследуя немецкую геополитику, еще в 1935 г. пришел к следующему выводу: «геополитика... представляет собой простое применение положений и методов политической географии к проблемам международных отношений». «Однако, так как вскоре стало очевидным, что разрешение этих проблем требует многих других сведений, геополитика... стала одновременно шире по объему и уже по цели» [Хартсхорн 1957, с. 173]. Впрочем, насчет «шире по объему» можно поспорить, поскольку, выходя, с одной стороны, за пределы политической географии, геополитика, с другой стороны, одновременно отказывается от избыточной части политико-географического предметного ПОЛЯ.

С точки зрения применяемого нами подхода можно оценить геополитику и политическую географию как две дисциплины, использующие для изучения одного объекта разные парадигмы, выделяющие из него 136

разные предметы. В геополитике рассматриваются потенциальные или реально существующие ГПО между геопространством с одной стороны и геополитическими субъектами с их интересами и политической деятельностью - с другой. (Это-то и представляется, в частном случае, как волевое отношение к пространству по Цымбурскому). И, соответственно, вовсе не обязательно заниматься «проектированием» этих ГПО, чтобы оставаться в рамках геополитического исследования. Зато здесь на передний план выходит анализ потенциальных и реальных силы и слабости, возможностей и угроз. При исследовании же мира или региона в целом мы видим целую сеть ГПО отдельных акторов, образующую причудливые узоры.

В политической географии же основное внимание уделяется ГПО между геопространством и всей совокупной политической жизнью общества (его политической самоорганизацией). «Политическая география, - пишет В.А. Колосов, - занимается исследованием взаимодействия с интегральным геопространством политической сферы... деятельности...» [Колосов, Мироненко 2001, с. 242]. Но поскольку политическая самоорганизация в геопространственном аспекте представляет собой собственно политическое геопространство, то, вынося ее «за скобки», можно говорить о том, что политическая география изучает отношения политического геопространства со всей совокупной деятельностью общества, включая политическую, и всеми прочими сферами геопространства. Таким образом, здесь мы возвращаемся к (гео)корреля-ционным отношениям как основному предмету географического исследования по Ю.Н. Гладкому (см. п. 1.3.2).

Таким образом, сферы геополитики и политической географии пересекаются в самой стержневой части: общий теоретический базис (сущность ГПО) и отношения политического пространства с политической же деятельностью. При этом характер всего предмета в целом (контекст) и его методологическая система координат задают точку зрения и на эти вопросы. Но, как мы уже отмечали, существует мнение, что геополитика - это всего лишь раздел политической географии. Отчасти это верно, поскольку при пересечении предметов их фрагменты получаются взаимно интегрированными. А если включать целиком? Тогда предметом политической географии оказываются все ГПО без разбору, как и влияющие на них факторы. Даже те, которые традиционно политическую географию не интересуют. Такие вопросы оказываются на периферии широко понимаемого предметного поля политической географии (рис. 18). На эту сферу, правда, отчасти распространяется основная часть (ядро) предметного поля общественной географии в целом.

Периферия своего предметного поля есть и у геополитики, но она меньше и не охватывает, в свою очередь, всю политическую географию (поэтому же практически не встречается мнение, что политическая география - раздел геополитики). Зато она выходит за рамки даже периферийного предмета политической географии (рис. 18). Например, рас-

сматривал не политические и не географические вопросы. Дело в том, что при обсуждаемом различии двух дисциплин возникает важное следствие: геополитика, в отличие от политической географии, может приписывать политический смысл неполитическим явлениям (в основном географическим, но не только) [Цымбурский 1999], и далее выявлять их ГПО и включать их в геополитическое пространство (см. опосредованное ГПО в п. 2.4.2).

Рис. 18. Соотношение политической географии и геополитики

по предметам исследования

Соответственно, обе дисциплины могут изучать политические процессы на любых масштабных уровнях: от локального до глобального, от международного до внутригосударственного. Отличительной чертой становится политический смысл анализа, тесно смыкающийся с геополитическим интересом. Так, применение метода «саламандры Герри» (джерримендеринга) для победы на выборах какого-то конкретного кандидата находится в сфере прикладной политической (электоральной) географии. Она может использоваться и для оценки геополитических рисков коммерческих компаний. А вот определение пространственной стратегии выборов целой партии, находящейся в поле влияния внешних сил - это уже элемент внутренней геополитики.

Список рефератов представлен в алфавитном порядке в соответствии с их названием на русском языке

Бог придумал войну, чтобы научить американцев географии
[Взгляды на геополитическое положение США с различных позиций]

Реферат по Taylor P. J. God invented war to teach Americans geography // Political geography, 2004. Vol. 23, No 4 (May). Pp. 487-492.

Аннотация

США занимает привилегированное положение в «Империи» в качестве проводника истоков, предвестника обстоятельств и защиты. С реалистичных позиций, США как единственная супердержава является ведущим творцом геополитики после событий 11 сентября. С позиции мировых систем, США являются последним мировым гегемоном, фаза снижения цикла американского господства соответствует установлению современной мировой системы. США - это главная политическая сила на сегодняшний день. Американцы и не американцы схожи между собой.
Полный текст реферата (Word 2003)

Будущие направления в политической географии.

Реферат поK ofman E. Future directions in political geography // Political geography, 2003. Vol. 22, No 1 (Jan.). Pp. 621-624.

Аннотация

Рассматриваются проблемы политической географии, такие, как бесконечное разнообразие подходов и отсутствие теории, неспособность объединить различные виды изменений, вносимых культурной географией. Говорится о соотношении политической географии, главным образом, с культурной и социальной географией. Культурная география имеет дело с повседневностью, в то время как политической географии это не свойственно. В социальной географии существует повышенный интерес к политическим вопросам.

Глобализация и политика местного и регионального развития: вопрос конвергенции.
Реферат по Cox K. R. Globalization and the politics of local and regional development: the question of convergence // Department of Geography, The Ohio State University, Pp. 179-194.

Аннотация
Глобализация и вызванная ей ожесточенная конкуренция между странами привели к пониманию того, что региональная политика важнейшая часть общегосударственной. Сравниваются модели регионального развития в Великобритании, где велика централизация, и в США, которые разделены на 50 относительно самостоятельных субъектов. Региональная политика Великобритании все более нацелена на включение в рыночный механизм Европейского Союза, в то время как штаты США до сих пор подвержены главным образом влиянию национальных экономических субъектов.

Политическая география I: глобализация мировой политики.
Реферат по Political geography I: the globalization of world politics / Klaus Dodds // Progress in Human Geography, Vol. 22, No 4 (1998), pp. 595-606.

Аннотация
Данный обзор показывает, что сегодня существуют различные трактовки влияния глобализации на отдельные страны (США, страны Западной и Восточной Европы, беднейшие страны Африки), при этом новые взгляды порой оказываются предпочтительнее давно сформированных. Указывается на важность соблюдения прав человека во всем мире. Подчеркивается роль СМИ в популяризации глобализационных процессов. Заключение, тем не менее, демонстрирует сохранение важности отдельных стран (США) в принятии общемировых решений.

Полный текст реферата (Word 2003)

Распространение банальной геополитики: паутины экстремизма и небезопасности .
Реферат по Sidaway J. D. The Dissemination of Banal Geopolitics: Webs of Extremism and Insecurity // Antipode, 2008. Vol. 40, No 1 (Jan.). Pp. 2-8.

Аннотация
Рассматриваются особенности современной геополитики, главным образом, Великобритании и США. Делается акцент на банальности геополитических взглядов, военизированности геополитики с целью борьбы с терроризмом и обеспечения безопасности. При этом подчеркивается, что подобная геополитика не выполняет своей главной задачи - не обеспечивает безопасность простых людей.

Расстояние, мощь и идеология: дипломатическое представительство в государствах мира.
Реферат по Neumayer E. Distance, power and ideology: diplomatic representation in a world of nation-states // Area, 2008. Vol. 40, No 2 (Feb.). Pp. 228-236.

Аннотация

Дипломатическое представительство выполняет важнейшую в условиях глобализации функцию поддержки и укрепления современной мировой системы независимых государств. Модель дипломатического представительства формируется под воздействием трёх основных факторов: расстояния, мощи и идеологии.

Террор и территория
Реферат по Elden S. Terror and territory // Antipode. 2007. Vol. 39. N 5 (November). Pp. 821-840.

Аннотация
В статье рассматривается связь между террором и территорией с трех различных точек зрения. Во-первых, анализируется расширение географии тренировочных лагерей террористов. Во-вторых, автор полемизирует с мнением о том, что «Аль-Каида» и другие исламские организации действуют глобально и анализирует территориальный аспект их действий. В-третьих, автор обсуждает проблематику международных понятий территориальной целостности и суверенитета и обращает внимание на то, что они находятся под угрозой. Анализ подтверждается примерами из истории Ирака и Афганистана, а также войны в Ливане 2006 года.

Политическая география и геополитика нередко отождествляются, подаются как часть и целое или, что еще хуже, - противопоставляются друг другу. В любом случае, делать это вряд ли корректно. Если руководствоваться чисто семантическими соображениями, то «рафинированной» географической дисциплиной будет являться лишь политическая география, в то время как в словосочетании «геополитика» присутствует явный интердисциплинарный подтекст, хотя в реальной жизни онтология конкретной науки далеко не всегда «считается» с семантикой. В распоряжении научного сообщества географов имеется множество определений предмета политической географии, данных в разное время известными зарубежными и отечественными авторами. Напомним некоторые из них: «сутью политической географии является территориальная дифференциация политической мозаики, сложившейся на земной поверхности» (Р. Тейлор); «изучение изменений политических явлений от места к месту в связи с изменениями других особенностей на земле как Доме Человека» (Р. Хартшорн); «политическая география - часть географии человека, связанная со специфическим аспектом связей в системе “земля - человек” и подчеркивающая особенные отношения между географическими факторами и политическими процессами» (X. Уэйгерт); «пояитико-географы имеют дело с географическими последствиями политических решений и акций, а также географическими факторами, влияющими на их проведение» (М. Пешинэ); «особая географическая наука, изучающая пространственную организацию политической жизни общества и территориальные сочетания политических сил» (В. А. Колосов); «изучение пространственных и ареальных структур и взаимосвязей между политическими системами и структурами или просто - пространсвенный анализ политических явлений» (Р. Касперсон); «изучение политических регионов или особенностей земной поверхности» (Л. Александер); «исследование политических явлений в привязке к их территории» (В. Джексон) и т. д., и т. п. Из этих, во многом перекликающихся между собой определений вырисовываются общие контуры политической географии как дисциплины, занимающейся изучением пространственной организации политической жизни общества и взаимосвязей (взаимоотношений, взаимодействий) между географическими факторами и политическими процессами. (Для нас особое значение имеет акцент на наличие взаимосвязей между естественной и «очеловеченной» средой.) Постепенно обозначилось мнение, что сфера политической географии охватывает вопросы межгосударственного и межэтнического территориального размежевания, политико-административного устройства и политического федерализма, взаимоотношений между столицей и «периферией», расстановки политических сил во время выборных кампаний (электоральная география) и др. Никем не оспаривается точка зрения, в соответствии с которой стало возможным говорить о политической географии природных ресурсов или политической географии экономики и ее отдельных отраслей, имея в виду, например, формирование транснационального инвестиционного «поля» и международных потоков товаров, рабочей силы и капиталов и т. д. Было бы ошибкой полагать, что уже сложилась некая целостная система научных представлений, которую можно было бы обозначить как особый уровень интеграции политико-географических знаний. Отчасти это связано с тем, что наше восприятие политической организации мира подчас страдает субъективностью. Существует некая условность не только в определении сторон света, но и в делимитации политических регионов. Так, стороны света не являются геостационарными: они фиксируются в зависимости от местонахождения наблюдателя (классическая восточная страна Япония - «страна восходящего солнца» - по отношению к США превращается в западную). Для того, чтобы стороны света из относительных понятий превратились в геостационарные, необходима «логическая точка отсчета» - пространственный центр. Нечто подобное иногда происходит и с политическими регионами. Например, в свое время по логике конфликта между Востоком и Западом Япония, Южная Корея и Тайвань вдруг стали ассоциироваться с Западом, а находящаяся в западном полушарии социалистическая Куба - с Востоком. (Само понятие «Восток» на протяжении столетий неоднократно меняло свое содержание. До XX в. оно употреблялось в зависимости от контекста как синоним Китая, Византийской империи, православного христианства, славянского мира. Примерно с 1920 г. Восток стал ассоциироваться с «коммунистическим миром» и приобрел сугубо азиатские контуры, хотя впоследствии к Востоку нередко стали относить даже Африку.) Несколько тысячелетий кряду ведущую роль в воссоздании политической картины мира играли так называемые «ментальные (когнитивные) карты», в основе которых лежало отражение личного мироощущения их создателей. Например, древние китайцы полагали, что «Поднебесная» естественно находилась в центре мира, окруженная со всех сторон варварами. Аналогичного мнения придерживалось немало жителей античных цивилизаций. В представлении многих вплоть до последних десятилетий искажались расстояния. Так, до середины XX в. австралийцы чувствовали себя находящимися ближе к Великобритании, чем к Филиппинам, а жители Ямайки - к Канаде или той же Великобритании, чем к соседнему Антигуа. Как известно, все географические карты искажают действительность (в том числе политическую), поэтому задача картографа состоит в том, чтобы искажения свести к минимуму. Особое значение при этом играют такие элементы, как вид проекции, масштаб, символика. Так, широко использовавшиеся в прошлом веке политические карты мира в проекции Меркатора обычно заметно преувеличивали размеры территорий в высоких широтах и практически игнорировали полярные участки, что, несомненно, влияло на восприятие людьми политических реалий. Одна из разновидностей политических карт - пропагандистские карты. В XX в., особенно во времена «холодной войны», на смену прежним карикатурообразным формам пришли более совершенные картографические материалы, которые были призваны подчеркнуть «агрессивную сущность противника». США и СССР организовали выпуски целой серии карт, демонстрирующих милитаристские приготовления друг друга, с целью подготовить общественное мнение для наращивания военных ассигнований. В конце 60-х гг. СССР, где картографическое искусство находилось на достаточно высоком уровне, начал вдруг производить карты, заметно искажавшие физико-географические параметры некоторых стратегических регионов. При этом использовались как «псевдопроекции» карт, так и умышленное территориальное смещение природных рубежей. Вряд ли существовала надобность в подобных «ухищрениях», так как они становились явными при просмотре старых карт, а также при использовании средств аэрофотосъемки (а позже - спутников Земли и космических кораблей). Мы полагаем, что наше восприятие политической организации мира страдает субъективностью тем больше, чем чаще географы уходят от учета природно-пространственной субстанции, «барахтаясь в тине» политологических умозаключений. Что же касается геопоттики> то она представляет собой, по мнению многих авторов-географов, теорию и практику государственной внешней политики, основанной на максимальном учете географических факторов. Б западной литературе политическая география и геополитика иногда различаются с помощью следующих «образов», предложенных еще Хаусхофером: «Политическая география рассматривает государство с точки зрения пространства, а геополитика - пространство с точки зрения государства» (15). В целом эти образы приемлемы, хотя, строго говоря, содержание политической географии, согласно сложившимся представлениям, значительно шире. Если объектом политической географии выступают все формы организации общества, возникающие в процессе взаимодействия политической жизни и геопространства, то круг интересов геополитики ограничен лишь вопросами контроля над геопространством. Геополитика (от греч. geos - «земля», politike - «политика») в первоначальной трактовке - теория и практика государственной внешней политики, основанной на максимальном учете географических факторов, дисциплина о географической обусловленности различных политических процессов и явлений. Приведем несколько других определений геополитики (подчас весьма спорных!) - для их сравнения и поиска истины: «политическая концепция, использующая географические данные (территорию, положение страны и т. д.) для обоснования империалистической экспансии. Геополитика связана с расизмом, мальтузианством, социал-дарвинизмом» (Советский энциклопедический словарь. М.,1988); геополитика- наука о «взаимосвязи между физической средой в том виде, в каком она воспринимается, изменяется и используется людьми, и мировой политикой» (К. Грей); это наука «о географическом распространении и географическом характере политических объединений» (П. Савицкий); геополитика может быть «определена не просто как объективная зависимость внешней политики той или иной нации от ее географического местоположения, а как объективная зависимость субъекта международных отношений от совокупности материальных факторов, позволяющих этому субъекту осуществлять контроль над пространством» (К. Плешаков); «геополитика - наука о географической детерминации этнополитических процессов в государстве и международных отношениях (Ю. Платонов); «геополитика - дисциплина, имеющая своим предметом «использо вание государствами пространственных факторов при определении и достижении политических целей» (Н. Мироненко), Многообразие подходов при определении предмета геополитики проистекает из исторических обстоятельств, из теснейшей ее связи в прошлом с правящими режимами и доминирующими идеологиями - т. е. с ее запредельной социоморфностъю. (Быть «независимым геополитиком» - это привилегия, которая, возможно, появилась лишь в конце XX - начале XXI в.) Со временем часть ученых, исходя из теснейшей связи геополитики с другими сферами научного знания, стала отстаивать ее синтетический характер, включая в нее элементы истории, экономики, политологии, государствоведения, стратегии, военного дела, социологии, психологии, этнологии, религиоведения, экологии и т. д. Более того, сегодня отдельные «негеографы» полагают, что «гео» в понятии «геополитика» уже не просто указывает на географический аспект в политике, а обозначает всепяанетарные масштабы и правила поведения в условиях мировой системы. «В этом смысле геополитика призвана исследовать, как, с помощью каких механизмов и на основе каких принципов эта система живет и функционирует. Ее можно рассматривать как дисциплину, изучающую основополагающие структуры и субъекты, глобальные или стратегические направления, важнейшие закономерности и принципы жизнедеятельности, функционирования и эволюции современного мирового сообщества» (1, с. 9). Налицо попытки «освободить» геополитику от ставших, дескать, узкими рамок политической географии и провозгласить ее комплексной наукой о современной многослойной мировой политике. Думается, что подобные попытки могут привести к постепенному размыву самого предмета геополитики, ее неизбежной дискредитации и утрате научной идентичности в «безбрежном море» политологии. Следует помнить о том, что объект исследования данной дисциплины - «гео» -остается все-таки прежним, что, будучи междисциплинарной отраслью знания, ее «материнская основа» - география - неизменна. Среди основных понятий и категорий геополитики: государство, блок государств, геостратегический и геополитические регионы, политическая граница, сфера влияния, балансы и контрбалансы мощи, взаимоупоры, буферная зона (страна), государств о-сателлит, геополитический союзник, сверхдержава, центры силы, геополитические силы, фронтальное соперничество политическая интеграция и дезинтеграция, дуга нестабильности, геополитические сценарии будущего и др. Содержание абсолютного большинства из них не нуждается в особом разъяснении. Например, политическое пространство, как основное понятие геополитики, ассоциируется с протяженностью и глубиной пределов политической деятельности (лишь здесь пространство рассматривается как непосредственная политическая сила). Считается, что геостратегический регион охватывает достаточно обширную часть мирового политического пространства, отличающуюся качеством своего местоположения, интенсивностью и характером ориентации торговых и культурно-идеологических связей. Неотъемлемым атрибутом такого региона является способность некоей силы контролировать важнейшие стратегические пути на земле и море (например, хартленд или римленд). В свою очередь геополитический регион - составная часть геостратегического региона и характеризуется более скромными размерами и большей плотностью торгово-экономических и культурнополитический связей. Совершенно очевидно, что к числу важнейших категорий геополитики относится политическая граница, являющаяся всегда рукотворной (т. е. «искусственной») и выполняющая важные геополитические функции: а) политические; б) защитные; в) военно-стратегические. Такие границы разделяют зоны действия национальных суверенитетов, служат рубежами передовой обороны государств, выступают в качестве пунктов контроля за потоками людей, товаров и капиталов. Геополитические линии - это структурообразующие моменты организации геополитического пространства, выступающие в качестве первичных элементов воссоздания мировой геополитической картины. Они как бы замыкают на себя разнообразные элементы геополитического взаимодействия. (Например, основные нефтяные маршруты США из стран Ближнего Востока считаются этим государством сферой его жизненных интересов.) К основным функциям геополитики относятся познавательная, прогностическая и интеграционная.

Изучение содержания параграфа предоставляет возможность :

Ø изучить суть понятия геополитика;

Ø ознакомиться с различными международными объединениями стран мира.

К политическим проблемам относятся, прежде всего, проблема сохранения мира и разоружения, проблема предотвращения ядерной войны, проблема международного терроризма. Среди всех мировых глобальных проблем самой важной является проблема сохранения мира и разоружения, которая особенно остро обозначилась после второй мировой войны в связи с изобретением оружия массового уничтожения.

В настоящее время международная обстановка, несмотря на ее сложности и противоречия, постепенно меняется от конфронтации к сотрудничеству. Ведущие государства мира подписали договора о ликвидации некоторых классов ракет, сокращении стратегических наступательных вооружений, сокращении численности вооруженных сил и т.д.

Однако на улучшение международных отношений угроза миру остается реальной. По-прежнему на гонку вооружений расходуется огромные материальные и людские ресурсы (в армиях государств, мира занято свыше 25 млн. человек). Растет число государств, обладающих ядерным оружием, появляются новые опасные виды вооружений, идет активизация международного терроризма. Угроза международного терроризма стала особенно актуальной после террористических акций в сентябре 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне и в октябре 2002 года в Москве. В результате этих действий погибли тысячи людей, а миллионы живут в страхе и психологическом дискомфорте. (Назовите регионы Мира (страны), где существует, напряженность, идут локальные войны. Какие причины возникновения конфликтов и какие пути их решения, на ваш взгляд, наиболее приемлемы?)

Политическая география. Политическая география – это наука о территориальной дифференциации политических явлений и процессов. Современные политико-географические исследования ориентированы на изучение территориальной расстановки классовых и политических сил в мире в целом и по его крупным регионам. На глобальном и региональном уровнях рассматриваются изменения на политической карте мира, связанные с образованием новых государств, изменением государственного строя и государственных границ. Рассматриваются также изменения в соотношении сил политических, военных и экономических группировок, а также территориальные аспекты международных отношений, очагов напряженности и военных конфликтов.

Непосредственно к политической географии имеет отношение политико-географическое положение. Политико-географическое положение (ПГП) – это комплекс политических условий, связанных с географическим положением стран (региона) и взаимодействия населения ее с окружающими странами и международными союзами. Политико-географические взаимоотношения изменяются, что обусловлено как внутренними процессами в странах, так и окружающем ее пространстве. (Как изменилось политико-географическое положение Беларуси в настоящее время?)

Политико-географическое положение тесно связано с экономико-географическим положением, так как экономика и политика тесно связаны между собой.

В связи с развитием общества и изменением экономико-географического положения, обусловленного развитием транспорта, сферы услуг, внешней торговли, изменения происходят и в политико-географическом положении. Экономико-географическое положение оказывает как положительное, так и отрицательное влияние на экономическое развитие страны (Приведите конкретные примеры).

Несмотря на позитивные изменения на политической карте мира до настоящего времени существуют регионы политических и этно-конфессиональных напряжений и локальных войн. Наибольшей нестабильностью отличается Африка и Азия. В настоящее время в мире происходит крах мировых финансов, бесконтрольное расползание ядерного оружия, расширение зоны международных конфликтов, рост наркоторговли, криминализации и терроризма.

Сейчас в мире сложилась устойчивая исламская «дуга» нестабильности от Балкан до Филиппин. Очагами нестабильности в Азии являются Израиль, Палестина, Ирак, Иран, Пакистан, Индия, Китай, Мньямна, КНДР и др.

В политической географии одним из направлений является геополитика. Геополитика (от греч. geos – земля и politiк – политика, искусство управления государством) – политическая концепция, согласно которой политика государства, в основном внешняя, определяется ее географическими факторами. Основными геополитическими факторами являются географические (пространство, положение, природные условия и ресурсы), политические (тип государственного строя, социальная структура общества, взаимоотношения с другими государствами, участие в политических союзах и блоках, наличие горячих точек), экономические (уровень жизни населения, степень развития ведущих отраслей экономики), военные (уровень развития, особенность и боеготовность вооруженных сил, военные расходы и др.), экологические (степень деградации природной среды и меры по ее охране), демографические (характер воспроизводства населения, его состав и размещение), культурно-исторические (уровень развития науки, образования, здравоохранения, культурные традиции) и этнические взаимоотношения. Таким образом, геополитика изучает зависимость внешней политики государств и международных отношений от системы политических, экономических, экологических, военно-стратегических взаимосвязей, которые обусловлены географическим положением страны, физико- и экономико-географическими факторами.

Основателем геополитики является немецкий ученый Фридрих Ратцель (1844 – 1904 гг.), который в 1897 г. в своем труде «Политическая география» высказал идею «жизненного пространства». Согласно теории Ратцеля, для улучшения своего географического положения государство имеет право изменять границы, увеличивать свою территорию путем захвата соседних земель. Эта концепция в свое время стала идейной базой нацистской экспансии.

Геополитика всегда связана с государством и руководствуется его интересами, носит исторический характер. Географический фактор (географическое положение, размеры территории, наличие природных ресурсов) оказывает влияние на внешнюю политику, однако географическая среда не может служить главной причиной общественного развития. Внешняя политика государств, как показывает опыт истории, меняется в связи с изменением социально-экономических условий, но никак не может быть следствием очень медленно претерпевающих изменения географических условий. Современный мир разделен многочисленными границами (государственными, этническими, религиозными), которые постоянно меняются и усложняются. Идут процессы по разделению границ и вод Мирового океана (территориальные воды, двухсотмильные экономические зоны). Быстро меняется политическая ситуация в отдельных регионах (странах), где возникают конфликты, что предопределено расстановкой политических сил, деятельностью массовых общественно-политических движений, этнических процессов. В свою очередь политические факторы оказывают влияние на социально-экономическое развитие стран, международное сотрудничество. Географическая среда, в которой развивается нация, определяет важные характеристики жизни этой нации в мировом сообществе государств. Это, прежде всего: характер экономического развития и взаимодействия с внешним миром, степень склонности к экспансии, место в общецивилизованном развитии на определенном историческом этапе. Склонность к максимально возможному увеличению своей мощи в той или иной форме (увеличение территории, экономическое преобладание, политическое господство) является естественной для любого государства на протяжении длительного исторического развития. Таким образом, важным аспектом геополитики является оценка мощи государства через учет территории, пространства, типы границ (их безопасность). Сюда же относятся: количество населения; наличие и объем природных ресурсов (сырья); экономическое и технологическое развитие; расовая однородность; политическая стабильность; национальный дух и т. д. Основная суть геополитики связана с идеей контроля над пространством (территорией). Сама территория является вместилищем почти всех природных ресурсов. Поэтому к территории необходимо относиться одинаково бережно, как и ко всем остальным природным ресурсам.

На первых этапах развития человечества контроль над пространством осуществлялся в форме прямого влияния – военный или политический контроль. С развитием НТР и растущей взаимозависимостью в мире контроль над пространством приобретает новые, отчасти транснациональные формы: экономический, коммуникационный, информационный.

Контроль над пространством, как сферой влияния и использования, может осуществляться наземным, океаническим, воздушным и космическим путями. В будущем роль околоземного пространства для контроля над земным пространством будет возрастать. Сделана попытка добиться полного военного контроля над околоземным пространством США через программу СОИ. (В чем сущность этой программы?)

В своем развитии геополитика прошла ряд этапов. Если на первых с конца ХІХ и до 80-х гг. ХХ века этапах в центре внимания происходило обсуждение военно-политических противоречий, борьба за территориальный передел мира и обострение «холодной войны», то в настоящее в системе международных отношений произошло потепление мирового геополитического климата, когда военное противостояние сменилось политико-экономическим и культурным взаимодействием между странами и регионами. Геополитика противостояния сменилась на геополитику взаимодействия, однако мировая геополитическая обстановка осложняется тем, что в многополюсном мире выделяется одна супердержава – США, которая не отказалась от политики мирового диктата и нового мирового порядка с точки зрения «сферы влияния» и «жизненного пространства».

Одним из первоначальных геополитических положений, получивших развитие на Западе в конце ХIХ–начале ХХ веков, является учение о противостоянии континентальной (теллурократической) и морской (талассократической) сил. Теллурократия (греч. – власть посредством Земли, или сухопутное могущество), талассократия (греч. – власть посредством моря, или морское могущество).

Впервые роль морских и континентальных держав проанализировал Альфред Тайер Мэхэн (1840–1914). Он выдвинул идею преимущества морской державы над континентальной. Морская сила государства определяется морской мощью, военным и торговым флотами, военно-морскими базами.

По А. Мэхэну, геополитический статус государства определяется следующими положениями: 1) географическое положение государства, его открытость морям, возможность морских коммуникаций с другими странами. Протяженность сухопутных границ, способность контролировать стратегически важные регионы; 2) конфигурация морских побережий и количество портов, на них расположенных; 3) протяженность территории. Она равна протяженности береговой линии; 4) Статистическое количество населения; 5) национальный характер; 6) политический характер правления.

Во взглядах многих американских геополитиков преобладает идея о необходимости распространения доминирования США после Второй мировой войне на ключевые регионы мира и отказ от концепции изоляционизма. Основы безопасности страны по их убеждению необходимо рассматривать на глобальном уровне (интегрированный контроль над территориями) и активное вмешательство в дела Евразии.

Геостратегия – это теория и практика осуществления жизненно важных интересов государства, союза государств, нации, народа. Разработка геостратегии государства является главной целью геополитики. Она направлена на решение как внутренних, так и внешнеполитических проблем с учетом демографической и социальной ситуациями, а также экономическими и военными потенциалами. Геостратегия – это искусство управления развитием государства на базе развития национальных интересов, имеющего внутреннего социально-экономического потенциала. Геостратегия рассматривает все сферы жизни современного общества.

Вопросы и задания.

1. Объясните возрастающую актуальность решения мировых глобальных проблем.

2. Почему проблема сохранения мира и предотвращения ядерной войны является самой актуальной среди глобальных проблем?

Политическая география – пограничная, переходная наука, которая возникла на стыке географии и политологии.

Оформление политической географии в качестве самостоятельного научного направления произошло в конце XIX – начале XX в. Оно было связано с появлением книги немецкого географа, этнографа, социолога Фридриха Ратцеля «Политическая география». Идеи Ратцеля затем развили в своих работах английский географ Хэлфорд Маккиндер («Британия и британские моря»), шведский политолог Рудольф Челлен («Государство как организм») и другие авторы. Политической географии продолжали уделять внимание и многие русские географы, например В. П. Семенов Тян-Шанский.

В 30-50-е гг. XX в. в связи с подготовкой, а потом и развязыванием Второй мировой войны, затем с началом «холодной войны», приведших к коренным изменениям политической карты мира, государственных границ, к возникновению двух противоборствующих политических систем, к распространению военных баз, к зарождению региональных конфликтов и прочему, политическая география получила дальнейшее развитие как в теоретическом, так и в практическом плане. На Западе появились работы Р. Хартшорна, С. Джонса, М. Готтмана, других видных ученых. Однако в СССР, несмотря на интерес к политико-географическим исследованиям со стороны Н. Н. Баранского, И. А. Витвера, И. М. Маергойза, в целом они развивались очень медленно.

С конца 70-х гг. XX в. политическая география – как самостоятельное научное направление – переживает период нового подъема. В странах Запада выходит много политико-географических книг и атласов, издаются политико-географические журналы. В России многие важные проблемы нашли выражение в работах В. А. Колосова, С. Б. Лаврова, Я.Г.Машбица, Ю.Д.Дмитревского, Н.С.Мироненко, Л. В. Смирнягина, О. В. Витковского, В. С. Ягьи, Н. В. Каледина, Р. Ф. Туровского, М. М. Голубчика и других географов. При этом можно говорить о становлении в значительной мере новой политической географии, отличающейся от традиционной соответственно тому, как современный этап мирового развития отличается от предшествующих.

Существует много определений политической географии. В качестве примера самого краткого определения можно привести следующее: политическая география – это наука о территориальной дифференциации политических явлений и процессов. Но в большинстве случаев специалисты в области этой науки формулируют свои определения более пространно. Так, по Я. Г. Машбицу, политическая география исследует территориальную расстановку классовых и политических сил в связи с социально-экономическими, историческими, политическими, этнокультурными и природными особенностями развития регионов и стран, их районов, городов и сельской местности. По В. А. Колосову, современные политико-географические исследования можно классифицировать по трем территориальным уровням: к макроуровню относятся исследования по миру в целом и по его крупным регионам, к мезоуровню – по отдельным странам и к микроуровню – по отдельным городам, районам и т. д. В 80-90-х гг. XX в. в отечественной политической географии наибольшее развитие получили первый и второй из этих уровней.

Очевидно, что на глобальном и региональном уровнях в сферу интересов политической географии должны войти изменения, происходящие на политической карте мира (связанные с образованием новых государств, изменениями их государственного строя, государственных границ и т. д.); изменения в соотношении сил основных политических, военных и экономических группировок; важнейшие территориальные аспекты международных отношений, включая географию очагов международной напряженности и военных конфликтов. Быстро развивается и новое направление политико-географических исследований – политическая география Океана. Это объясняется тем, что Мировой океан в наши дни также стал ареной активных политических событий, отражающих изменения в расстановке политических сил и соответственно в разграничении морских акваторий.

Что же касается политико-географического страноведения, то обобщая (и упрощая) имеющиеся публикации, с известной долей условности можно утверждать, что в сферу интересов политико-географического страноведения могут входить следующие вопросы:

– особенности общественного и государственного строя, формы правления и административно-территориального деления, внутренней и внешней политики;

– формирование государственной территории, ее политико-географическое положение, оценка границ и самообеспеченности основными природными ресурсами, пограничных районов;

– географические различия в социально-классовой структуре населения, в его национальном и религиозном составе, политические отношения, складывающиеся между социальными группами, нациями, государственными и местными органами власти;

– география партийно-политических сил страны, включая политические партии, профсоюзы, общественные организации и движения, их влияние на политическую и общественную жизнь, районы политической напряженности и социальных взрывов;

– организация и проведение избирательных кампаний, референдумов, а также забастовок, демонстраций, вооруженных выступлений, сепаратистских, подпольных, партизанских движений, затрагивающих интересы различных социальных сил.

Анализ источников показывает, что в российской политической географии постсоветского периода наибольший интерес вызвали два направления – геополитика и электоральная география.

7. Геополитика прежде и теперь

Геополитика (географическая политика) – одно из главных направлений политической географии. Как и политическая география, она рассматривает происходящие в мире процессы и явления на разных уровнях. На глобальном и региональном уровнях ее главная задача заключается в исследовании географии международных отношений, в особенности баланса сил, складывающегося между великими державами. На уровне отдельных стран – в изучении положения той или иной страны в системе существующих военно-политических и экономических взаимоотношений, которые влияют на ее внешнюю политику и определяют изменения в ее геополитическом положении. Можно сказать, что геополитика рассматривает каждое государство как пространственно-географический организм, живущий своими ритмами и имеющий свое собственное неповторимое лицо. Иногда говорят также о прикладной геополитике или геостратегии.

В качестве основных геополитических факторов обычно рассматривают:

– географические (пространство, положение, природные условия и ресурсы);

– политические (тип государственного строя, социальная структура общества, взаимоотношения с другими государствами, участие в политических союзах и блоках, характер

государственных границ и режим их функционирования, наличие горячих точек);

– экономические (уровень жизни населения, степень развития ведущих отраслей экономики, участие во внешних экономических связях);

– военные (уровень развития, боеспособность и боеготовность вооруженных сил, уровень развития военной инфраструктуры, степень подготовки военных кадров, военные расходы);

– экологические (степень деградации природной среды и меры по ее охране);

– демографические (характер воспроизводства населения, его состав и размещение);

– культурно-исторические (уровень развития науки, образования, здравоохранения, культурные и трудовые традиции, этнические и религиозные взаимоотношения, криминогенная обстановка).

Геополитическая доктрина каждого государства определяется всей совокупностью перечисленных факторов. Но наибольшее значение обычно отводят географическим и политическим факторам.

В своем развитии геополитика, как и вся политическая география, прошла ряд этапов.

Первый этап нередко называют этапом классической геополитики. Он охватывает конец XIX и начало XX в., когда происходило резкое обострение многочисленных военно-политических противоречий, борьбы за территориальный передел мира, которые в конечном счете и привели к Первой мировой войне. Главными идеологами и, как часто говорят, отцами геополитики в этот период стали немецкий географ Ф. Ратцель, шведский политолог Р. Челлен и английский географ X. Маккиндер.

Ф. Ратцель в своей «Политической географии» выдвинул идею о том, что государство – это своего рода живое существо и его жизнь так же во многом определяется окружающей средой, как и жизнь живых организмов. Поэтому для улучшения своего географического положения государство – особенно молодое, растущее – имеет право изменять свои границы, увеличивать свою территорию путем присоединения соседних земель, а также расширять свои заморские колониальные владения. Именно Ф. Ратцель ввел в оборот термины «жизненное пространство» и «мировая держава». Идеи Ф. Ратцеля получили еще более крайнее выражение в работах Р. Челлена, который применил их к конкретной геополитической ситуации в тогдашней Европе, доказывая, что Германия, занимающая в ней центральное положение, должна объединить вокруг себя остальные европейские державы.

Х.Маккиндер в своем докладе «Географическая ось истории» (1904) подразделил весь мир на четыре большие зоны: 1) «мировой остров» (World Island) трех континентов – Европы, Азии и Африки; 2) «сердцевинную землю», или Хартленд (Heartland) – Евразию; 3) «внутренний полумесяц», или окраинный пояс, опоясывающий Хартленд, и 4) «внешний полумесяц» (рис. 4). Из этой геополитической модели мира вытекал основной тезис Маккиндера, сформулированный им как важнейший геополитический закон: тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над Хартлендом; тот, кто доминирует над Хартлендом, доминирует и над «мировым островом»; тот, кто доминирует над «мировым островом», доминирует над всем миром. Отсюда прямо вытекало, что центральное геополитическое положение в мире занимает Россия.

Рис. 4. Геополитическая модель X. Маккиндера (по А. Дугину)

Второй этап развития геополитики охватывает период между Первой и Второй мировыми войнами, когда идеи реваншизма получили наибольшее распространение в Германии. В фашистской Германии геополитика стала, по существу, официальной государственной доктриной, широко использовавшейся для обоснования агрессии и территориальных притязаний. Еще в 1924 г. Карл Хаусхофер основал геополитический журнал «Цайтшрифт фюр геополитик», пропагандировавший идеи реваншизма и перекройки границ. Позднее он стал главой фашистской геополитики, основателем института геополитики в Мюнхене, президентом германской академии наук. В этот период в основном сформировались такие геополитические понятия, как «жизненное пространство», «сфера влияния», «страна-сателлит», «пангерманизм», и другие, при помощи которых оправдывали территориальные захваты в Европе, нападение на Советский Союз. В годы Второй мировой войны геополитические концепции получили широкое распространение и в Японии.

Третий этап, начавшийся вскоре после Второй мировой войны, охватил четыре десятилетия «холодной войны» между двумя мировыми системами. На этом этапе геополитические изыскания активизировались во многих странах Западной Европы, в особенности во Франции, в Германии и Великобритании; стал выходить международный геополитический журнал «Геродот». И тем не менее главный центр геополитической мысли переместился в США, где было выдвинуто много новых концепций.

В качестве примера можно привести концепцию Саула Коэна. Он выделил две основные геостратегические сферы – морскую и континентальную, в каждой из которых, по его мнению, доминирует одна из двух сверхдержав. В пределах первой сферы он предложил различать четыре региона: 1) Англо-Америку со странами Карибского бассейна; 2) Европу со странами Северной Африки; 3) Южную Америку и Тропическую Африку; 4) островную Азию и Океанию. Во вторую сферу он включил два региона – Хартленд и Восточную Азию. С. Коэн выделил также пять главных политических центров мира – США, Россию, Японию, Китай и Западную Европу. Помимо реанимации идеи Х. Маккиндера о Хартленде, американские геополитики разрабатывали сценарии ядерной войны, определяли зоны жизненных интересов США, «дуги нестабильности» и т. д. Известный американский политолог, директор Центра стратегических исследований Гарвардского университета С. Хантингтон выдвинул концепцию, согласно которой основные противоречия современного мира имеют в своей основе противоречия между существующими на планете цивилизациями – иудео-христианской, мусульманской, буддистской и др. По его мнению, вооруженные конфликты в первую очередь возникают в районах так называемых цивилизационных разломов.

В Советском Союзе на третьем этапе геополитика фактически не получила никакого развития. Это в основном объясняется тем, что сам термин «геополитика» оказался как бы скомпрометированным, поскольку его связывали только с милитаристскими идеями западного блока. В советских научных и справочных изданиях геополитику обычно характеризовали как реакционное направление буржуазной политической мысли, основанное на крайнем преувеличении географических факторов в жизни общества, как лженаучную концепцию, которая использует географическую терминологию для обоснования захватнической политики капиталистических государств. В результате ярлык буржуазного геополитика угрожал каждому, кто хотел вторгнуться в эту сферу исследований.

Четвертый этап в развитии этого направления наступил в конце 80-х гг. XX в. Его иногда называют этапом новой, неконфронтационной, геополитики. Действительно, с окончанием «холодной войны» и крушением биполярной системы международных отношений произошло общее потепление мирового геополитического климата. Противостояние капитализма и социализма завершилось поражением второго. Прямым следствием отхода от прежней конфронтации двух мировых систем и двух сверхдержав – США и СССР – стало постепенное затухание некоторых конфликтов, расширение процессов мирного урегулирования, уменьшение военных расходов и числа военных баз на чужих территориях и др. Начался перевод международных отношений из характерной для прошлых времен плоскости военного противостояния в русло прежде всего экономического, культурного, дипломатического взаимодействия. Современный мир из двухполюсного начал превращаться в многополюсный, а международные отношения стали более добрососедскими, регулярными и предсказуемыми.

Однако все это вовсе не означает, что переход от геополитики противостояния к геополитике взаимодействия (причем как на глобальном, так и на региональном уровнях) можно считать завершенным. Мировая геополитическая обстановка осложняется тем, что и в многополюсном мире выделяется одна супердержава – США, которая, как показывает опыт, отнюдь не отказалась от политики диктата и военной угрозы, исходя из своего понимания «нового мирового порядка». Далее, геополитическая обстановка теперь характеризуется появлением на мировой арене новых центров-«тяжеловесов», которые претендуют на роль мировых или по крайней мере региональных лидеров. Это Западная Европа, Япония (хотя обладая большой экономической мощью, она не отличается военной мощью), Китай, Индия, арабский мир. На Западе еще не сняты с вооружения идеи «атлантизма», основанные на силе НАТО, что уже неоднократно приводило к довольно резкому обострению международной напряженности (например, в связи с событиями в Косово, Чечне).

Подобная геополитическая ситуация ставит сложные проблемы перед молодой российской геополитикой, которая за последнее время превратилась в одно из наиболее быстро развивающихся научных направлений.

В России начала складываться своя геополитическая школа, костяк которой составляют не только политологи, но и географы (В. А. Колосов, Н. С. Мироненко, Л. В. Смирнягин, Н. В. Петров в Москве, С. Б. Лавров, Ю. Д. Дмитревский, Ю. Н. Гладкий, А. А. Анохин в Санкт-Петербурге). Появились исследования, содержащие геополитический анализ с элементами геополитической стратегии и прогнозирования. Большой научный и практический интерес представляет разработка вопроса о государственных границах, которые влияют на территориальное развитие через свои фундаментальные свойства – барьерность и контактность. К новым направлениям относится изучение геополитических аспектов Мирового океана, взаимозависимости между политической, экономической и экологической ситуациями, роли пограничных районов и т. д.

Естественно, что главный вопрос, на который должна дать ответ отечественная геополитика, – это вопрос о месте и роли России в современном мире. Он подразделяется на несколько подвопросов. Приведем важнейшие из них. Остается ли Россия, обладающая большим ядерным потенциалом, великой державой или из-за своего сильного экономического отставания она перешла в разряд региональных держав? Как должны строиться отношения России со странами СНГ, где Россия имеет геополитические интересы стратегического характера, с США, Западной Европой, Китаем, Японией, Индией, Арабским Востоком? Как обеспечить сохранение своей собственной территории, что для каждой страны является высшим государственным интересом?

Характерно, что в связи с этим снова обострились споры о евразийстве – политическом (геополитическом) и философском течении, зародившемся в среде русской эмиграции в 20-30-х гг. XX в.

«Евразийцы» выступали против преувеличения роли Европы в мировой истории, т. е. европоцентризма. Они рассматривали огромную территорию России как особый исторический и географический регион, относящийся и к Европе, и к Азии и образующий особую культурную область – Евразию. Известно, что уже в недавнее время идеи евразийства развивал видный историк и географ Л. Н. Гумилев, который также считал Россию-Евразию особым, своеобразным, но при этом целостным миром, имеющим большее родство не с Европой, а с Азией. В конце XX в. идеи евразийства (неоевразийства) снова приобрели большую популярность в научных и общественных кругах России и некоторых стран СНГ. Многие стали выступать против «западников», ссылаясь и на то, что государственный герб России – двуглавый орел – имеет симметричную форму, и это нужно понимать как некий символ равновеликости отношений страны с Западом и с Востоком. Идеи неоевразийства разделяют и некоторые российские ученые с мировыми именами, например академик Н. Н. Моисеев, защищавший концепцию «евразийского моста». Существует общероссийское общественно-политическое движение «Единство», возглавляемое профессиональным геополитиком А. Г. Дугиным. Его сторонники считают, что именно евразийство должно стать той национальной идеей, которой так недостает современной России.

Пока еще роль России в мировой геополитической системе окончательно не определилась. Симптоматично, что заключительная глава новой книги по проблемам геополитики страны озаглавлена «Хмурое утро: геополитические перспективы России на пороге XXI века». Отсюда вытекает: чтобы не превратиться в полупериферийную страну, Россия должна подчинить свою геополитическую и геоэкономическую стратегию одной главной задаче – постепенному превращению в действительно процветающую великую державу с современной экономикой, высоким уровнем жизни людей, развитой демократической системой власти.